Существует ли реальная ФМ ?

[Roma]

Originally posted by Hriz
Да я особо ничего не ждал, просто хотел полетать в реале, и посмотреть что это такое... В особенности после того как многие на форуме писали что мол, Ил-2 очень похож на реал по ощущениям полета... Это конечно мое скромное мнение, но я вот не пойму, чем он похож то? В штопор, к примеру, Як падал без предупредительной тряски всем телом и белых вихревых потоков на законцовках крыльев... Высота ощущается совсем не так... При посадке я думал что метров 500 а оно всего 200 оказалось. Скорость не так ощущается. Как то Ил медленнее... А уж про то что чуствуешь когда САМ управляешь самолетом - это вообще отдельный разговор. По хорошему завидую тем кто может это делать часто Вобщем сим это сим, а жизнь есть жизнь. Чтобы была идеальная ФМ, нужен идеальный фидбек, ибо без него - не то.

Вобще-то ЗС похож на реальный полёт. Кроме взлёта и посадки. Взлёт\посадка - сплошная аркада

[Maza]

Ну вас нафиг, любой базар к бабам сводите, надо потихоньку уходить куда нить

[RB]

Originally posted by Roma
Вобще-то ЗС похож на реальный полёт. Кроме взлёта и посадки. Взлёт\посадка - сплошная аркада

А как по мне ничего в реале такая аркада случается иной раз Крайний раз вон ветер подул сзади поднял мой Пайпер и приземлил на левое основное шасси пришлось баги педалями исправлять А ведь как все красиво начиналось..

Господи пожалуйста зафиксь ФМ ветра в Палм Спрингсе а то дует не реалистично с разных сторон!

[MikeR]

Кстати кроме того что сим это сим хотелосьбы повторять реальные действия асов (хоть по их мемуарам) , и наблюдать что сие есть верно и хорошо =).

[Serp]

Originally posted by Maza
Ну вас нафиг, любой базар к бабам сводите, надо потихоньку уходить куда нить

Куда ж ты уйдёшь, "когда в лицо... хм... прямо в "шесть" тебе смотрит 37 мм" ?..
Или у тебя ДМ неправильная, как у Ишака?..

[aeropunk]

Конечно, в реальной жизни два экземпляра одной и той же модели самолета могут сильно отличаться по своим характеристикам. Только вот надо ли это моделировать в ЗС? Я считаю, что этого делать не надо. Чем больше я играю в ЗС, тем больше отношусь к этой игре как к спорту. Самолеты в игре для меня являются своего рода спортивными снарядами. Думаю, никто не будет спорить, что спортивные снаряды одного типа по возможности должны быть одинаковыми. Другое дело, что, наверное, не все относятся к ЗС как к спорту.

[3GIAP_Hazard]

Originally posted by Maza
Ну вас нафиг, любой базар к бабам сводите

ВОТ ЗА ЭТО Я И ЛЮБЛЮ ЭТОТ ФОРУМ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[LuckyKOT]

Фи.... Бабники УжаС! :p

[Elwood]

Характеристики однотипных самолетов в реальной жизни, конечно, различаются. Но в симуляторе-то это зачем? Летайте на конкретном образце... Да и, как здесь уже писалось, сложно проверить соответствие, когда эталон существует только на бумаге.
И вообще, настоящая симуляция требует немного других затрат, можно, например здесь посмотреть: http://kronshtadt.csi.ru/products_air_trainer.htm
Вот там все, как по правде, вплоть до кабины на гидроцилиндрах и кругового (ну почти) обзора. Только там одного компьютерного железа 2 стойки 19"...
Хочется, конечно, чтобы и крафтов сотни две, и ФМ с ДМ реальные, и чтобы шло на Celeron800 без тормозов, и стоило как сейчас, а то и меньше... Не бывает так.

[GORYNYCH]

Тема изначально располагающая к флейму ИМХО. Что собственно несколько раз уже и происходило. Это я про баб-с. (Хотя с другой стороны-как же без них)
Теперь по сути. Я как то уже говорил, что нельзя сравнивать реалии и смоделированные на компьютере подобия этих реалий хотя бы потому, что как справедливо заметил RB жизнь то сама иной раз в одних и тех же условиях преподносит неожиданнst сюрпризы. Мы очень любим цитировать РЛЭ, что " а вот мол, оно должно быть вот так вот, а оно не так. Это лажа!" Помилуйте ! Как в известном анекдоте: на заборе "№;№написано, а я посмотрел, а там дрова лежат. Да сколько угодно стройте поляры или графики зависимости количества СО в выхлопных газах от плотности обшивки в районе n-ного шпангоута (это я так юродствую) все равно КАК было на самом деле вы узнаете только у того, кто это прочувствовал на себе. Все выкладки и выводы прилагаемые уважаемыми корифеями в теории верны. Но это-хрестоматийно. И опять же: поиграли год, потом двадцать минут полетали по настоящему, и уже-далеко идущие выводы. А на чем, простите, основанные ? Сформировался стереотип в процессе игры. Так что, будем подгонять жизнь под игру ? Знаете, чтобы рассуждать о правильности или неправильности того или иного, надо очень хорошо знать предмет. Причем как теоретическую сторону, так и матчасть, как говорится. У меня есть некоторые сомнения, что у многих на форуме настолько обширные познания в области аэродинамики и конструкции и прочности летательных аппаратов (никого не хотел обидеть), за исключением отдельных людей. Мне это напоминает, когда после очередной катастрофы, еще до официальных выводов комиссии уже на стороне готов диагноз.

[aeropunk]

Originally posted by GORYNYCH
Мне это напоминает, когда после очередной катастрофы, еще до официальных выводов комиссии уже на стороне готов диагноз.

Точно, чуть что случись, на книжных лотках уже через неделю можно найти толстые томики с названиями типа "Вся правда о <название события>", "Кто убил <ФИО>?" и т.п.

[Alex Mihaylov]

Originally posted by GORYNYCH
Тема изначально располагающая к флейму ИМХО. Что собственно несколько раз уже и происходило. Это я про баб-с. (Хотя с другой стороны-как же без них)
Теперь по сути. Я как то уже говорил, что нельзя сравнивать реалии и смоделированные на компьютере подобия этих реалий хотя бы потому, что как справедливо заметил RB жизнь то сама иной раз в одних и тех же условиях преподносит неожиданнst сюрпризы. Мы очень любим цитировать РЛЭ, что " а вот мол, оно должно быть вот так вот, а оно не так. Это лажа!" Помилуйте ! Как в известном анекдоте: на заборе "№;№написано, а я посмотрел, а там дрова лежат. Да сколько угодно стройте поляры или графики зависимости количества СО в выхлопных газах от плотности обшивки в районе n-ного шпангоута (это я так юродствую) все равно КАК было на самом деле вы узнаете только у того, кто это прочувствовал на себе. Все выкладки и выводы прилагаемые уважаемыми корифеями в теории верны. Но это-хрестоматийно. И опять же: поиграли год, потом двадцать минут полетали по настоящему, и уже-далеко идущие выводы. А на чем, простите, основанные ? Сформировался стереотип в процессе игры. Так что, будем подгонять жизнь под игру ? Знаете, чтобы рассуждать о правильности или неправильности того или иного, надо очень хорошо знать предмет. Причем как теоретическую сторону, так и матчасть, как говорится. У меня есть некоторые сомнения, что у многих на форуме настолько обширные познания в области аэродинамики и конструкции и прочности летательных аппаратов (никого не хотел обидеть), за исключением отдельных людей. Мне это напоминает, когда после очередной катастрофы, еще до официальных выводов комиссии уже на стороне готов диагноз.

Присоединяюсь. Причём почти уверен, если сделают РЕАЛЬНУЮ ФМ, многие просто перестанут летать.

[Yo-Yo]

Да... такю тему зафлудили все бы не аэро-, а ЭРОДИНАМИКУ обсуждать...
2 г-н Михайлов

На ХОРОШЕЙ ФМ летать ЛЕГКО и ПРИЯТНО... И еще - если в РЛЭ (а еще лучше в "Практической эродинамике") самолета описан заход на посадку и если, сажая модель по инструкции, сесть можно в начало полосы без проблем, а если нарушать, то нет - это еще один частный критерий ее правильности.
И если, совершая на модели описанные в РЛЭ ошибки, получаешь последствия, сходные с прописанными - можно дополнительно радоваться.

[Alex Mihaylov]

Originally posted by Yo-Yo
На ХОРОШЕЙ ФМ летать ЛЕГКО и ПРИЯТНО... И еще - если в РЛЭ (а еще лучше в "Практической эродинамике") самолета описан заход на посадку и если, сажая модель по инструкции, сесть можно в начало полосы без проблем, а если нарушать, то нет - это еще один частный критерий ее правильности.
И если, совершая на модели описанные в РЛЭ ошибки, получаешь последствия, сходные с прописанными - можно дополнительно радоваться.

В этом то и дело. За ошибки придётся платить. А это прежде всего ИГРА. По этому должна быть некая золотая середина во всём. Её (игру), продавать то надо. Представте себе ситуацию, что бы просто начать играть нужно изучить кучу специальной литературы. Я понимаю что когда научишься то кайфу будет ого-го (я ещё не научился, а уже прёт). Но многим ведь это совсем не нужною А игру то продавать нужно. Вот такая моя скромная ИМХА.

[Yo-Yo]

Это на современный аппарат нужно читать, а на WWII можно и так, благо за ошибки платить не надо . Методом проб и ошибок. На самом деле в оригинальный Ил-2 летать было НАМНОГО ТРУДНЕЕ. Чего только стоила посадка, когда 100% газа не могли удержать в воздухе самолет в ВПК . Ну и планирование в режиме топора. Где мотор вырубился, там и упал...
Если убрать все лишнее, относящееся к системам, в ЗС не представленным (кислород, например), то собственно на технику пилотирования в РЛЭ не так много останется.

[Wad]

Любая игра существует только тогда. когда есть определенные правила этой игры. На мой взгляд, для игры типа "авиасимулятор" правилами являются в первую очередь ТТХ и РЛЭ. И именно размытость, неопределенность и постоянные коррективы этих правил в ИЛ-2 и рождает споры, подобные этому. Самолеты в ИЛ-2 - это модели, среднестатистически отражающие наши знания о реальных прототипах. Думаю, что ничто не мешает нам по крайней мере _стараться_ улучшить эти наши знания и хорошим шагом в этом направлении был бы поиск и публикация РЛЭ той техники, на которой мы летаем.

[Hammer]

Originally posted by Wad
Самолеты в ИЛ-2 - это модели, среднестатистически отражающие наши знания о реальных прототипах.

Не не наши... а ОМ

[Yo-Yo]

Originally posted by Wad
Любая игра существует только тогда. когда есть определенные правила этой игры. На мой взгляд, для игры типа "авиасимулятор" правилами являются в первую очередь ТТХ и РЛЭ. И именно размытость, неопределенность и постоянные коррективы этих правил в ИЛ-2 и рождает споры, подобные этому. Самолеты в ИЛ-2 - это модели, среднестатистически отражающие наши знания о реальных прототипах. Думаю, что ничто не мешает нам по крайней мере _стараться_ улучшить эти наши знания и хорошим шагом в этом направлении был бы поиск и публикация РЛЭ той техники, на которой мы летаем.

Так их и пытались на первых порах в Ил-2 вирпилы использовать , но здорово обломались. Надеюсь, что после патча дело с мертвой точки двинется.

[Молодчик]

ИМХО, "правильная ФМ" в симуляторах есть необходимая (подчеркиваю) глупость. Необходимая - потому что надо ведь к чему то стремиться и чего то хотеть, а глупость - т.к. достижение цели практически невозможно, и это уже не из области циферь, а из области психологии... Удовлетворить фаната может только фанат. И что, утихают споры на форумах MSFS с его открытой архитектурой? Нет. И никогда не утихнут. Споры о "правильно - не правильном" есть неотъемлимая составляющая этого увлечения. А вот ждать этого единорога, искать его, чтобы всласть надергаться за вымя - вопрос индивидуальный. Лично я не хочу мучаться, возмущаться, страдать и ждать... Пустое занятие, на мой взгляд, не очень подходящее для таких сильных чувств.

А вообще тема избитая в кровь...

[Молодчик]

2 Yo-Yo

Ты просто живое олицетворение поговорки - много будешь знать, скоро состаришься". Может уже это... поздновато играть в комп. игрушки и, действительно, пора... ?

[Молодчик]

Originally posted by Hriz
В особенности после того как многие на форуме писали что мол, Ил-2 очень похож на реал по ощущениям полета... Это конечно мое скромное мнение, но я вот не пойму, чем он похож то? Высота ощущается совсем не так... При посадке я думал что метров 500 а оно всего 200 оказалось. Скорость не так ощущается. Как то Ил медленнее... Вобщем сим это сим, а жизнь есть жизнь.

Не скажу о всем спектре ощущений от реального полета... Но для похожей ВИЗУАЛИЗАЦИИ просто необходим экран... любой... У меня есть запись полета Спит 9, реставрированного. Много кадров из кабины пилота, выполнявшего различные фигуры... Одно скажу - на экране телевизора было очень даже похоже...

[Wad]

2 Yo-Yo: IMHO для начала было бы здорово, чтобы в ИЛ-2 можно было бы хотя бы по РЛЭ летать. А то на некоторых моделях даже на земле по РЛЭ рулить не получается . Что уж тут про "идеальную ФМ" говорить!

[Yo-Yo]

Originally posted by Молодчик
2 Yo-Yo

Ты просто живое олицетворение поговорки - много будешь знать, скоро состаришься". Может уже это... поздновато играть в комп. игрушки и, действительно, пора... ?

Не дождетесь...

[Yo-Yo]

А чего пора-то? Жениться что ли?

[Maza]

Ну судя по тому что имел ввижу Молодчик то и жениться вроде как поздно уже