Существует ли реальная ФМ ?

[RB]

Я до сих пор не могу объяснить феномен спора о реальной ФМ.

Что такое ФМ графики и цифры, мемуары, стереотипные мнения ?


1) Графики и цифры. Если судить по собственному опыту полетов и книг что я читал характеристики самолетов во многом зависят от налета ремонта погодных условий и т.д.Отличия скоростных характеристик серийный самолетов варьировалась от 20 и больше км/час включая не только наши но и Британские Немецкие и Американские самолеты.
2) Мемуары. Источник субъективных мнений. Сколько я не читал книжек везде люди отдают предпочтения какому либо самолету при этом конечно опуская другие. Другая книжка другой самолет и все наоборот. Самолет как машина одна подходит одному другая другому, одному нравится такие другому сякие - короче сколько людей столько и мнений.
3) Стереотипные мнения. Оружие победы как правило лучше хотя это и не факт. Дело даже не в характеристиках самолета а в его своевременном и правильных стратегическом применении..

Как же в таком случае судить о ФМ ссылаясь на факты приведенные выше? Кроме Цессн, Ситабрий и прочих я летал на пяти разных самолетов Чироки Арчер. Каждый из них не похож на другой хотя все одного поля ягоды. Если бы я ссылался на цифры то разница скорости указанная в РЛЭ была бы на 20 а то и все 50 узлов. Для примера стоит хотя бы поменять винт или летать с легка поврежденным разница уже ощутимая.

Арчеры легко не падают в штопор факт! Хотя постойте один постоянно это делaл с пол оборота другие нет (yoke на себя ногу в пол) пускай мне кто нибудь это объяснит все самолета прошли инспекцию все одного и того же производителя у всех один и тот же 181 лошадиный двигатель?

Вообщем перечислять можно много а результат один нет никакой реальной ФМ. Есть жизнь а у нее свои понятия о ФМ

Даже если бы все могли полетать в реальности на самолетах во второй мировой мнения бы варьировались от человека к человека хотя возможно общие тенденции были похожими например ЯК52 маневреннее Арчера

[Hriz]

Ну ты бы еще спросил, в чем смысл жизни! Хотя для вирпила - видать в поиске идеальной ФМ
А вот я чуть чуть полетав с инструктором на Як-52 как то не очень сильно нашел это похожим на ЗС....

[Das_Reich]

"ЯК52 маневреннее Арчера" опять же - не факт

А в общем и целом - согласен на все сто.

[mongol]

...........

[RR_Micha]

Не очень похоже, особенно если вспомнить как хорошенько в кресло вдавило при перевороте на крыло, да так, что едва до РУДа дотянулся, а тут еще и оглядываться и стрелять в маневре...
Не, симулятор это симулятор. Каким бы он не был классным, ему ВСЕГДА далеко будет до реальности. Если не прав, то извините.

[Das_Reich]

"А вот я чуть чуть полетав с инструктором на Як-52 как то не очень сильно нашел это похожим на ЗС...."

Извини конечно, а чего ты ждал? Имхо - достаточно похоже.
Непомню кто сказал - (уж не аРБи ли?) "От жизни люди хотят того чего не могут получить от симулятора. В симуляторах ищут то чего не может дать жизнь". - святая правда.

[[I.B.]-=Zulu=-]

Полностью согласен с RB. Лаконично и точно.

Отсюда вывод: в игре, при достаточном прилежании, достоверно воспроизвести можно только цифры. Все остальное - чистейшей воды субъективизм, внимание которому можно уделять только тогда, когда один и тот же момент (или особенность поведения самолета) упоминаются в подавляющем большинстве воспоминаний летавших.

Такое вот имхо. :-)

[RB]

Originally posted by Hriz
Ну ты бы еще спросил, в чем смысл жизни! Хотя для вирпила - видать в поиске идеальной ФМ
А вот я чуть чуть полетав с инструктором на Як-52 как то не очень сильно нашел это похожим на ЗС....

Я тоже на нем полетал очень на Мессер похож

[Hriz]

Originally posted by Das_Reich
"А вот я чуть чуть полетав с инструктором на Як-52 как то не очень сильно нашел это похожим на ЗС...."

Извини конечно, а чего ты ждал? Имхо - достаточно похоже.
Непомню кто сказал - (уж не аРБи ли?) "От жизни люди хотят того чего не могут получить от симулятора. В симуляторах ищут то чего не может дать жизнь". - святая правда.

Да я особо ничего не ждал, просто хотел полетать в реале, и посмотреть что это такое... В особенности после того как многие на форуме писали что мол, Ил-2 очень похож на реал по ощущениям полета... Это конечно мое скромное мнение, но я вот не пойму, чем он похож то? В штопор, к примеру, Як падал без предупредительной тряски всем телом и белых вихревых потоков на законцовках крыльев... Высота ощущается совсем не так... При посадке я думал что метров 500 а оно всего 200 оказалось. Скорость не так ощущается. Как то Ил медленнее... А уж про то что чуствуешь когда САМ управляешь самолетом - это вообще отдельный разговор. По хорошему завидую тем кто может это делать часто Вобщем сим это сим, а жизнь есть жизнь. Чтобы была идеальная ФМ, нужен идеальный фидбек, ибо без него - не то.

[Das_Reich]

"Вобщем сим это сим, а жизнь есть жизнь."

Золотые слова

[Yo-Yo]

Давайте подумаем, как определить правильную ФМ.
Считаем, что правильная ФМ - это когда виртуальный самолет проходит точки c координатами X, Y, Z и t так же, как и его реальный прототип при условии, что пилот виртуальный отклоняет виртуальные органы управления абсолютно так же, как и его реальный коллега. Т.е. ФМ - это математическая модель движения реального твердого тела - самолета. Ни более ни менее. Точность приближения? Желательно точнее.
Какие именно параметры - прототипа или самолета-сделанного-в-конце-месяца? Ну а какого вы хотите? А хотите - пусть CxO и скорость, на которой выходят предкрылки (причем по-разному для правого и левого крыла), а также мощность движка и вероятность его небоевого отказа будет в разумных пределах задавать генератор случайных чисел... вот адреналину-то в онлайне добавится

В чем смысл сима? Правильно, зайти в выигрышную для стрельбы позицию и попасть в оппонента. Для этого должны быть (повторяюсь из другой ветки) правильные траектории, т.е. те, которые МОГЛИ в аналогичных условиях построить реальные прототипы. Добавим еще правильно зависящий от скорости ролл. И все. Или почти все. Уже достаточно для справедливого и исторически точного догфайта. Данных для этого существует вполне достаточно.

Но это первое приближение. Поведение самолета при этом может быть совсем неадекватным именно в короткопериодическом движении.
Скорость ролла на больших углах атаки. Она совершенно необязательно будет такой же, что и на малых. Скорее наоборот. Надо для честного догфайта учитывать то, что у разных самолеты по-разному на больших углах скорость крена уменьшалась? Хотелось бы. А где объективные данные, зависимости ролла не только от скорости, но и от угла атаки?
Тяжко.

Теперь об "чувстве полета".
Попросите, например, реального пилота сказать, как реагирует самолет на отклонение педали и быстрый возврат ее затем в нейтраль. Реакция, как известно, - сложное колебательное движение по курсу и крену, зависящее еще и от скорости.
Или сколько еще градусов прокрутит самолет по крену, если РУС поставить в нейтраль во время выполнения бочки.
Или как происходит сваливание. Или что произойдет, если перетянуть ручку на вираже. Или на петле. Как самолет выходит из штопора....
Реакция на элероны при больших углах атаки, обратное (или прямое) крену рысканье...
Балансировочные кривые, т.е. на сколько нужно отклонить РУС, чтобы сбалансировать самолет на определенном угле атаки.
А кто-нибудь видел их хотя бы для одного самолета из представленных в ЗС? Частично их можно восстановить из РЛЭ ("самолет садится на три точки (угол уже знаем) при полностью взятой на себя ручке"). Ага, а при какой центровке? РЛЭ, дай ответ... не дает ответа.

И так до бесконечности. Хотя... наверное можно смириться с тем, что если нет точных данных, можно действовать из общих соображений... все равно сравнить не с чем лишь бы было похоже на настоящий самолет.

[RB]

Originally posted by Yo-Yo
А кто-нибудь видел их хотя бы для одного самолета из представленных в ЗС? Частично их можно восстановить из РЛЭ ("самолет садится на три точки (угол уже знаем) при полностью взятой на себя ручке"). Ага, а при какой центровке? РЛЭ, дай ответ... не дает ответа.

Без обид но IMHO судить о самолетах читая РЛЭ и никогда не летать - это все равно что читать о сексе и нигда им не занимавшись думать что все знаешь...

[Hriz]

Originally posted by RB
Без обид но IMHO судить о самолетах читая РЛЭ и никогда не летать - это все равно что читать о сексе и нигда им не занимавшись думать что все знаешь...

Зато сексом можно заниматься не читая РЛЕ И лучше чем тот кто выучил камасутру А вот летать не прочитав РЛЕ - неполучится

[Maza]

Yo-Yo ты в КП не работаешь журналистом? Красиво пишешь

А вообще так ли нужны нам ента реальная фм? На сколько я понимаю все ведь прежде всего стремяться получить УДОВОЛЬСТВИЕ от игры, хочешь реальную фм? С балкона с зонтиком и пробуй как там летаеться. А еси прыгать не хочешь то надо выпить пивка и подумать "А ведь дохрена чего надо учитывать что бы все реально летало и жужжало, надо бы каждому по супер компутеру их НАСА притащить тогда" Потнятно дело что смоделировать в точности как в жизни компы не смогут никогда (ну не то что бы совсем, но фактор случайности тоже надо учитывать) потому как он расчитывает идеальную модель, и не факт что все будет в реале именно так. Да и мне представляеться рассуждения об фм самолетов тех лет несколько некорректными с нашей стороны, енто как рассуждать о вкусе пива никогда его не пробовав. Так что вопрос об идеальности фм сводим к количеству алкоголя в крови

[Glass Eagle]

Абсолютно согласен. ИМХО, МОДЕЛЬ не может быть РЕАЛЬНОЙ по определению (иначе это УЖЕ не модель). Другое дело - ПРАВИЛЬНОЙ. Может и должна!

[RB]

Originally posted by Hriz
Зато сексом можно заниматься не читая РЛЕ И лучше чем тот кто выучил камасутру А вот летать не прочитав РЛЕ - неполучится

Если читать РЛЭ и не уметь летать все рвано что знать камасутру и быть импотентом - тоже не получиться

[Hriz]

Это почему же? Ипотент может выучить камасутру. Однако он от этого не станет гигантом секса Вообще мы тут кажется запутались

[Maza]

RB хватит оффтопить мы тута фм самолетов же обсуждаем ,а не дм чьей-то подружки

[Hriz]

А как обсуждать ДМ подружки? Ее ж для этого бить нада Нееее! Вирпилы дам не бъют! Значит не ДМ а максимум графику и ФМ подружки, вот это может быть...

[RB]

Товагищи! Каждому товагищу с фогума своя ФМ!
Тов Yo Yo цифегная, тов ГБ ощущительная, тов Мазе самалетная

[RB]

Originally posted by Hriz
А как обсуждать ДМ подружки? Ее ж для этого бить нада Нееее! Вирпилы дам не бъют! Значит не ДМ а максимум графику и ФМ подружки, вот это может быть...

А какой устоявшийся момент поворота вашей подружки ? График в студию !

[Maza]

А када ты подружку лапаешь ты её графику оцениваешь или дм?

[Hriz]

Надо будет повертеть с секундомером... А то как то не заморачивался

[RB]

Originally posted by Maza
А када ты подружку лапаешь ты её графику оцениваешь или дм?

Динамическую и статическую устойчивость

[Hriz]

Originally posted by Maza
А када ты подружку лапаешь ты её графику оцениваешь или дм?

Физическую модель движка!