Скорость пикирования

[MichaeL]

2Тридцать третий:
Ускорение получится порядка 5,6 не считая ускорения свободного падения...

a центростремительное = V^2/R

[Тридцать третий]

Ну это если на скорости 600 выйти в горизонтальный полет, я так понимаю. А за радиус принять высоту. Логично.

[MichaeL]

Совершенно верно, но Вы не учитываете горизонтальую состовляющую ускорения . Вместе это центростремительное ускорение.
См. линк :-)

[McFris]

Народ, народ... Вы формулами не сыпьте, плз... Формулами можно что угодно доказать, кроме реальности, которая наблюдалась во вторую мировую согласно воспоминаниям всех и каждого.
Что касается Фоки... Какие 500 метров? Вы чего? 300! Вот, записывал треки, все ТОЛЬКО с первой попытки. Вот аттач с Фокой... сброс - 350, выход - 50, пикирование с 2500 метров (около двух км под 90 градусов лбом вниз летели...). В глазах потемнело, но из-за того, что я сразу в вертикаль перевёл... А ведь даже пилоты Штук ловили приличные перегрузки.

[McFris]

Вот аттач с Хенкелем H6... То-же самое, что и с Фокой, но сброс на 600, выход на 150. 450 метров просадки у Хенкеля???? Кто-нить в это верит? Я не обсуждаю его крепкость... пускай нам с формулами в зубах доказывают, что ВСЕ авиаконструкторы времён второй мировой были идиотами, но у меня даже в глазах едва едва темнеть начало!

[Тридцать третий]

Да мы так, чисто теоретически. А то что игра - это лишь игра - и у нее свои правила - это понятно.

[RB]

50 метров выход из пике был только IMHO у камикадзе

А по поводу штук и перегрузок я читал что много людей на них погибло во время выхода - почему собственно и автомат выхода поставили..

[Adolf]

Ну не знаю... Опять же - это проблемы других крафтов.
Не знаю как вы а я при выводе Штуки из пике твердо уверен что я ее выведу, на других крафтах у меня такой уверенности нет...

Я даже смотрю куды моя бонба попадает при выводе, попробуйте фоку выводить по сторонам при этом глазея

[McFris]

2 RB:
Так а я про что??? Сейчас у Штуки с закрылками менее 150, а при желании - 100. У Фоки 300, при желани 250, у Хенкеля 450... Какая уж тут реалистичность... ИМХО, у Штуки почти всё нормально, но вот дальше начинается бардак. У Фоки мне сдаётся должно быть около 400 метров, у Хенкеля не менее 900 (или он лучше, чем Пе-2???), а лучше, как у ТБ3 (у него рули на скорости 350 отлетают). Всё остальное плясать от Фоки... Мессы и П51 да П47 немного хуже (пусть 500), а всё остальное, особенно деревянное, да с формой крыла типа Ла5 - хуже всего (типа 800).
Ещё недурно было бы как-то занизить точность горизонтальных бомберов... Если уж нет ветра, и видимость идеальная, так хоть внести случайные отклонения бомб... метров на 10. Это будет важно только по площадям... А пикировщики займутся делом.
И тогда хоть будет понятно для чего во Второй Мировой были нужны Штуки с Вэлами да Виндженсы с Пе2.

[Тридцать третий]

Originally posted by ROA_McFris
2 RB:
Так а я про что??? Сейчас у Штуки с закрылками менее 150, а при желании - 100. У Фоки 300, при желани 250, у Хенкеля 450... Какая уж тут реалистичность... ИМХО, у Штуки почти всё нормально, но вот дальше начинается бардак. У Фоки мне сдаётся должно быть около 400 метров, у Хенкеля не менее 900 (или он лучше, чем Пе-2???), а лучше, как у ТБ3 (у него рули на скорости 350 отлетают). Всё остальное плясать от Фоки... Мессы и П51 да П47 немного хуже (пусть 500), а всё остальное, особенно деревянное, да с формой крыла типа Ла5 - хуже всего (типа 800).

Я, наверное, чего то не понимаю. На полном серьезе, без приколов. Почему у самолета с меньшей нагрузкой на крыло(Ла) просадка должна быть больше, чем у ФВ190?

[McFris]

Ну... Спецы тебе сейчас наговорят про эффективность рулей, форму, размер, профиль крыла и т.д... Я в такие дебри не полезу, и скажу, что отталкивался от картины с выводом из пике, которая имеется в 1.11 и 1.2b. Просто я слегка отодвинул все крафты от пикирощиков и Хенкель совсем задвинул.
Ну, может 800 это перебор... Пусть будет 650.
Но неужели предлогаемое будет соответствовать действительности МЕНЬШЕ, чем имеющаяся картина?

[SL PAK]

Originally posted by AlleinWolf
.. Не знаю как вы а я при выводе Штуки из пике твердо уверен что я ее выведу ..

Так на Штуке о выводе можно совсем не думать. Автомат всё сделает сам. Все знают о настройке высоты автовывода у автомата? А кто пользует поделитесь настройкой минимальной высоты вывода в автомате. Чтоб на бреюшем выходить

ps: Посмотрел треки.. Однако получаеться что Штуки и бомбоприцел весьма неэффективны

[Adolf]

Я ставлю на ноль.

[SL PAK]

Originally posted by AlleinWolf
Я ставлю на ноль.

Автомату не доверяем? Это игра нас распустила.. В реале думаю на ноль никто не ставил.
Вот из журнальчика:

.. Над полем боя, непрерывно сменяя друг друга, работали группы бомбардировщиков истребителей люфтваффе по 35-50 самолётов. Навалившись практически всеми силами на имевшиеся в распоряженн зенитные батареи, немцам удалось в первые же часы боя полностью подавить их огонь .. .. истребители-бомбартировщики Bf109E-4/B широко использовали контейнеры для мелких осколочных бомб .. .. Особого эффекта при атаках зенитных батарей достигали Ju87 и Hs123, которые пикировали почти в упор под большими углами и выходили из атаки на бреющем полёте. Переход в пикирование при криволинейном курсе осуществлялся с крутого левого разворота. .. .. Пользуясь полным отсутствием нашей авиации, авиация противника снижалась до 50 м и ниже, методически обрабатывая поле боя бомбами различных калибров и интенсивным пулемётным огнём. Противник охотился буквально за отдельными людьми, повозками и автомашинами. Всё было прижато к земле. На каждое орудие или пулемёт, открывающие огонь, немедленно пикировало по несколько самолётов. .. .. Авиацией противника захват Обливской был сорван... ..

"Авиация и космонавтика" 11.2002

[McFris]

2 SL PAK:
Я ставлю на 200.

[fon-Skokoff]

Originally posted by Тридцать третий
Я, наверное, чего то не понимаю. На полном серьезе, без приколов. Почему у самолета с меньшей нагрузкой на крыло(Ла) просадка должна быть больше, чем у ФВ190?

Поддерживаю. Просадка у Як-ов и Ла должна быть меньше - об этом я читал в мемуарах (Куманичкин, кажется). Как один из приемов отрыва от противника он использовал крутое пике с выводом у самой земли - пользовался тем, что просадка у мессеров больше, следовать напрямую за Ла-5 они не могли.

[SL PAK]

Originally posted by ROA_McFris
2 SL PAK:
Я ставлю на 200.

Я тоже.. Но особо не тестил, бросаю раньше. Думаю можно ещё меньше.

[McFris]

Специально для специалистов, которые утверждали там, по ссылке, что СБ пикировал под 80 градусов...
"СБ-РК был рассчитан на бомбомета_ние с пикирования, при этом, чтобы из_бежать чрезмерного увеличения скорос_ти на этом режиме, под крылом на пе_реднем лонжероне были установлены тормозные решетки."
Блин. А в самой совершенной Хенкель пикирует не хуже Штуки.

[McFris]

Про П40Е:
. В пикировании самолет начи_нал вибрировать. Нагрузка на рули в пикировании была столь высока, что пилот не мог вывести машину из пике, если ее скорость превышала 644 км/ч.

[McFris]

Вот ещё, про Мустанг:
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/39/06.htm
Интересно и по делу.

[Yo-Yo]

Originally posted by ROA_McFris
Вот аттач с Хенкелем H6... То-же самое, что и с Фокой, но сброс на 600, выход на 150. 450 метров просадки у Хенкеля???? Кто-нить в это верит? Я не обсуждаю его крепкость... пускай нам с формулами в зубах доказывают, что ВСЕ авиаконструкторы времён второй мировой были идиотами, но у меня даже в глазах едва едва темнеть начало!

А куда от формул денешься? Верю-не верю - это к архиерею...
200 м/с (не думаю, что кто-то больше, чем до 720 км/ч к 600 м разгонится) и 450 м радиус требуют "всего лишь" 9 g. Истребитель это, без сомнения, выдержит, тренированный летчик на несколько секунд - тоже. Хенкель - сомневаюсь. Но если он на 500 км/ч начнет вывод, то перегрузка будет уже 4.4 g. Сколько у него было по прочности заложено - врать не буду, не знаю, однако у пикировщиков 9 - обычное дело.

Ручку, правда на 9 g тянуть будет тяжеловато, там и до полусотни кг может дойти.

[Hammer]

Originally posted by fon-Skokoff
Поддерживаю. Просадка у Як-ов и Ла должна быть меньше - об этом я читал в мемуарах (Куманичкин, кажется). Как один из приемов отрыва от противника он использовал крутое пике с выводом у самой земли - пользовался тем, что просадка у мессеров больше, следовать напрямую за Ла-5 они не могли.

Зависит это от управляемости на больших скоростях у 109 с этим были поблемы от того разогнавшись на пикировании пилот 109 просто не мог повторить траекторию противника из за этого.
Собственно об этом говоритсяв в мемуарах у Покрышкин который летал в том числе и на Me-109E.

[McFris]

2Yo-Yo:
Я же говорю, какие все авиаконструкторы были идиоты, вот мы-то лучше их знаем, и по формулам умеем эффективность матерчатых рулей на 750 км/ч расчитать - нам раз плюнуть. И формулы все такие правильные... но коротковатые для данной предметной области, вы не находите?

Хенкель пикирует... это понятно, чего же ему не пикировать. Выводится... тоже понятно, что-ж ему не выводиться? Прочность крыльев? Да пускай будут, они крепкие. Но хвостовое оперение что в этот момент испытывает? Тели-же самые нагрузки, на которые изначально оно расчитано было? В той-же самой плоскости? Прочность конструкции, как известно, обуславливается прочностью самого слабого элемента. И, без формул, сидим и просто читаем:
Про Штуку: Полеты продолжались до 24 января 1936, когда во время пики_рования оторвался правый верти_кальный киль и самолет в неуправ_ляемом штопоре врезался в землю. Почему оторвался? Тоже небойсь поначалу считали по формулам горизонтальных бомберов 1+1=2? А у нас Хенкель на 720 разрушается. Он круче Лавки!
Хорошо, а что с Фокой? Берём Фоку, разгоняем до 720, резчайшим рывком выводим из пике... Просадка менее 250! Расчитайте-ка перегрузку! Какой элемент первым не выдержит ТАКОЕ?
Ок... А что там с продольной устойчивостью на курсе? Вот Ил - тот ведёт себя прилично в пике (то-есть рыскает, нестабилен и т.д.), даже приятно... По воспоминаниям об испытаниях ВСЕХ пикировщиков, постоянно пишется о первоначально (до переделок) плохой устойчивости на курсе. И не только чистые пикировщики «Мустанги» с двигателями Merlin были заметно тяжелее и оснащались винтами с четырьмя широкими лопас_тями. Поэтому у Р-51В и Р-51С при пикировании заметно ухудшалась ус_тойчивость. Нагрузка на педали пада_ла, и, если пилот не действовал рулем направления, то самолет начинал кру_тить бочку и сваливался в неконтроли_руемый штопор. В этой ситуации несколько самолетов потеряли хвостовое оперение.
Или Ранние P-51D отличались еще большей рыскучестью в пикировании. После того, как перед хвостовым опе_рением установили дополнительный стабилизатор и изменили балансиров_ку руля направления, устойчивость са_молета заметно улучшилась
Дальше читаем, про крепкость Нестабильность была особенно опас_на в пикировании. Ослабленная на_грузка на рули приводила к тому, что неопытные пилоты часто слишком рез_ко выводили машину из пике. При этом из-за перегрузок разрушались крылья. В такую ситуацию попадали даже опытные пилоты, которые преж_де летали на старых модификациях «Мустанга».
И это Мустанг, некоторые версии которого даже специально снабжались тормозными решётками! Зачем снабжали? Что-то не устраивало таки при использовании в качестве ЧИСТОГО пикировщика?
Я могу сказать одно - если что-то в игре постоянно не соответсвует любым воспоминаниям в какой-то одной области, значит что-то не так. А про ветер, снос бомб, мы даже не вспоминаем... Оно и понятно...

[Hammer]

Originally posted by ROA_McFris

И, без формул, сидим и просто читаем:
Про Штуку: Полеты продолжались до 24 января 1936, когда во время пики_рования оторвался правый верти_кальный киль и самолет в неуправ_ляемом штопоре врезался в землю. Почему оторвался?

А чего это за правый вертикальный киль у штуки ?
Или у нее двухкилевое оперение имело место быть ?
Оторвался скоре всего от скоростного напора.

Хорошо, а что с Фокой? Берём Фоку, разгоняем до 720, резчайшим рывком выводим из пике... Просадка менее 250!
Расчитайте-ка перегрузку! Какой элемент первым не выдержит ТАКОЕ?

Ну вообще тут сильно зависит от угла пиикрования есче. Если в пологом пикировании градусов под 30 к горизонту то IMHO почему бы и нет ?

[trainer]

полу ОФФ
Мне кажется, "просадка" несколько иное обозначает, нежели просто радиус кривой при выводе из пике. Играет роль угол атаки и эффект "парашютирования" при создании большего угла атаки, чем требуется для оптимальной траектории. На мессере именно этот эффект был заметен больше, из-за высокой продольной управляемости. То есть, летчик легче перетягивал ручку управления, угол атаки увеличивался, крыло теряло подъемную силу, и, соответственно, радиус кривой вывода из пике возрастал.
Для наглядности могу этот эффект сравнить с боковым скольжением автомобиля (кстати, не советую экспериментировать с этим предстоящей зимой) - если на скользкой дороге руль повернуть слишком сильно, вместо уменьшения радиуса поворота, произойдет срыв колес и, наоборот "распрямление" траектории...