Сверхскоростной соосный Sikorsky?!

[kedik]

Ваше мнение?
ИМХО, если американцы возьмут соосную схему и сделают на ее базе какой-нибудь "самый-самый" вертолет в мире, это будет позорищем для нашего государства...

Хм... а причем тут...
Cделают америкацы - молодцы... а позорище нашему государству - это как? наше государство здесь причем?

[LiSiCin]

Странно все-таки видеть в соосном вертолете 3ий винт.
Вряд ли при отстреливании тяг два соосных смогут его полностью заменить (иначе нафига он нужен?) - соответственно теряется существенная часть преимуществ соосной схемы.
Да и в принципе - нафига козе баян?
С другой стороны - это даже не чертеж, а 3Д-модель. Прототип может выглядеть совсем иначе..

[Han]

Странно все-таки видеть в соосном вертолете 3ий винт.
Вряд ли при отстреливании тяг два соосных смогут его полностью заменить (иначе нафига он нужен?) - соответственно теряется существенная часть преимуществ соосной схемы.
Да и в принципе - нафига козе баян?
С другой стороны - это даже не чертеж, а 3Д-модель. Прототип может выглядеть совсем иначе..

ничего странного. У Камова был аван проект В-80 такой же схемы.

[SkyDron]

ничего странного. У Камова был аван проект В-80 такой же схемы.

В-80 это ЕМНИП "фирменное" обозначение прототипа Ка-50 ? Был проэкт с толкающим винтом ?
Можно подробности ?

[mr_tank]

а как иначе построить вертолет с большой скоростью? при одном несущем от будет слишком несимметричен, а без 3 винта его сложно разогнать.

[SkyDron]

Про метровые РЛС вс стэлс было недавно :
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=33388

[Miracle]

Почему они выбрали именно такую схему понятно.
Вертикальный взлет производится за счет соосных винтов, потом, по мере разгона, тяга постепенно переводится на толкающий винт. В конце концов несущие винты можно вообще вывести на режим авторотации. Фактически получится соосный автожир
Почему соосная схема? мр.Танк прав: чтобы сделать аппарат симметричным. Ведь максимальная скорость вертолетов классической схемы ограничена не мощностью силовой установки, а разницей подьемной силы на лопастях, двигающихся по ходу и против хода. Можно выравнять подъемную силу на них, за счет изменения угла атаки каждой из лопастей, но при этом подъемная сила неизбежно падает. В соосной схеме, очевидно, эта проблема отпадает, и здесь остается только следить за тем, чтобы лопасти не перехлестнулись.
Ограничением по скорости здесь будет только воздушная скорость лопастей, движущихся по ходу движения. Несложно прикинуть, что при заявленной скорости 460 км/ч она приблизится к околозвуковой.
Работа лопастей на сверхвуковых скоростях пока никем не решалась (АФАИК) и неизвестно, будет ли решена. Ведь даже переход от дозвука на сверхзвук задача нетривиальная, а теперь представьте себе, что этот процесс будет происходить на лопастях много сотен раз в секунду...

Таким образом, проект Сикорского - очень амбициозный проект, а их аппарат имеет реальные шансы стать самым быстрым летательным аппаратом с несущими винтами (но не вертикального взлета ).
Другое дело, что подобные эксперименты редко идут в массовую серию. Зачастую все ограничивается экспериментальными образцами или малой серией.

[Yo-Yo]

Почему они выбрали именно такую схему понятно.
Вертикальный взлет производится за счет соосных винтов, потом, по мере разгона, тяга постепенно переводится на толкающий винт. В конце концов несущие винты можно вообще вывести на режим авторотации. Фактически получится соосный автожир
Почему соосная схема? мр.Танк прав: чтобы сделать аппарат симметричным. Ведь максимальная скорость вертолетов классической схемы ограничена не мощностью силовой установки, а разницей подьемной силы на лопастях, двигающихся по ходу и против хода. Можно выравнять подъемную силу на них, за счет изменения угла атаки каждой из лопастей, но при этом подъемная сила неизбежно падает. В соосной схеме, очевидно, эта проблема отпадает, и здесь остается только следить за тем, чтобы лопасти не перехлестнулись.

Соосная схема никогда симметричной не была и не будет, так же как никто не выравнивает шаг лопастей, наступающих и отступающих. Выпавниваются они сами за счет махового движения лопастей, т.е. на наступающей стороне лопасть машет вверх, а на отступающей - вниз, т.е. тюльпан заваливает вбок. При этом местные УА на первой - уменьшаются, а на второй - увеличиваются, что компенсирует разность скоростей. Ограничение по скорости идет не только из-за флаттера и больших М на наступающей, но и по выходу отступающей на срывные УА. При этом она может, ложась на ограничитель, начать передавать момент на втулку, вызывая тряску, крен, потерю управляемости и т.п..

У соосной схемы это явление никто не отменял, вся разница в том, что тюльпаны отклоняются в разные стороны.

Единственное отличие соосной схемы в том, что на корпус вертолета не передается реактивный вращающий момент от винта. Симметрична она только в этом отношении.

Интересно, кстати, у этого Сикорского какой диаметр винта? Мне он показался не очень большим.

[wind]

Соосная схема никогда симметричной не была и не будет, так же как никто не выравнивает шаг лопастей, наступающих и отступающих. Выпавниваются они сами за счет махового движения лопастей, т.е. на наступающей стороне лопасть машет вверх, а на отступающей - вниз, т.е. тюльпан заваливает вбок. При этом местные УА на первой - уменьшаются, а на второй - увеличиваются, что компенсирует разность скоростей. Ограничение по скорости идет не только из-за флаттера и больших М на наступающей, но и по выходу отступающей на срывные УА. При этом она может, ложась на ограничитель, начать передавать момент на втулку, вызывая тряску, крен, потерю управляемости и т.п..

- Всё это справедливо для вертолёта нормальной схемы, с одним несущим винтом, - во избежании появления кренящего момента.

У соосной схемы это явление никто не отменял, вся разница в том, что тюльпаны отклоняются в разные стороны.

- Не-а. Вот у соосной схемы вполне возможна несимметрия в моментах от каждого ротора, взаимно компенсируемая!
При этом совершенно не нужно загонять лопасть идущую назад, на закритические, срывные углы. И можно в связи с этим уменьшить расстояние между роторами, без боязни столкновения лопастей двух роторов.
А наличие толкающего винта здесь позволяет уменьшить наклон конусов несущих винтов вперёд, что опять же их разгружает...

[mr_tank]

этот объект, не столько вертолет, сколько транспортное средство вертикального взлета и посадки. ближе к винтокрылу и автожиру.

давеча фильм смотрел, там про Линкс рассказывали, у него рекорд скорости >400км/ч, для этого существенно изменили профили лопасей, стал летать быстрее, но висеть хуже. Судя по всему Сикорский висеть тоже будет не очень, это просто стремление изжить прожорливость вертолета и проблемы с посадкой у самолета. Возможно даже, хвостовой вентилятор и будет основным движителем и потребителем мощьности.

хех, миракл меня опередил

[Miracle]

Непонятно только зачем весь этот шум, если Оспрей рвет этого Сикорского давно и прочно, при тех же возможностях вертикального взлета и посадки.

Видимо, Сикорский просто решил сделать себе недешевую рекламу

[SkyDron]

Непонятно только зачем весь этот шум, если Оспрей рвет этого Сикорского давно и прочно, при тех же возможностях вертикального взлета и посадки.

А главное - он уже есть.

Правда у "Боинга" c "Бэллом"...

[mr_tank]

размеры, разница как Ми-26/Ми-38

[Miracle]

Размеры подогнать можно Не пойму зачем такой автожир сочинять? Кому он нужен будет?

[Max Ader]

Непонятно только зачем весь этот шум, если Оспрей рвет этого Сикорского давно и прочно, при тех же возможностях вертикального взлета и посадки.

Элементарно - вероятность катастрофы Оспрея аж в 16 раз выше.

[mr_tank]

Элементарно - вероятность катастрофы Оспрея аж в 16 раз выше.

а как это высчитано?

[Max Ader]

Оспрей - два двигателя. Отказ любого - катастрофа. Вероятность отказа относительно "аиркрафта с одним двигателем" выше в 2^2.
"Произвольный хелекоптер" - два двигателя, один общий редуктор. Ситуация обратная - вероятность катастрофы относительно "аиркрафта с одним двигателем" в 2^2 ниже.
Итого 2^2*2^2=16 раз.
Очень грубо, конечно. Но суть проблемы передает.

[ЦВК]

Отказ любого - катастрофа. Вероятность отказа относительно "аиркрафта с одним двигателем" выше в 2^2.

С чего вдруг?
Аиркрафт с одни эджином: авария=отказ двигателя. Вероятность P.
айркрафт с двумя энджнами: авария=(отказ двигателя1)+(отказ двигателя2)+(отказ двигателей 1 и 2). Вероятность 2Р+Р^2. Т.е. не в 4 раза больше.

[mr_tank]

дык у оспрея есть переброс мощьности, единственная проблема - отсутствие авторотации.

[Miracle]

Но, думаю, это не помешает на одном движке дотянуть до полосы.
А переброс мощности и вправду должен быть. Ведь винты надо синхронизировать.

[wind]

- там проходит от двигателя к двигателю сквозь оба полукрыла нормальный карданный вал. И поэтому никаких проблем с синхронизацией не возникает...
Что касается спроса на этот вертолёт - спрос будет обязательно, поскольку "время - деньги!"...

[Han]

- там проходит от двигателя к двигателю сквозь оба полукрыла нормальный карданный вал. И поэтому никаких проблем с синхронизацией не возникает...
Что касается спроса на этот вертолёт - спрос будет обязательно, поскольку "время - деньги!"...

Вообчето где-то встречал инфу, что это только синхронизатор, но никак не силовой кардан.

[wind]

Вообчето где-то встречал инфу, что это только синхронизатор, но никак не силовой кардан.

- Если это не силовой кардан, тогда любой отказ одного двигателя заведомо приводит к катастрофе.
Где найти дураков, согласных принять подобное изделие?
Таких не бывает...
Выше я приводил ссылку на "Оспрей", там пишут:
"...Повышение безопасности полета при отказе одного из двигателей достигнуто путем использования поперечных валов, обеспечивающих привод обоих винтов от одного двигателя..."
Так что - никаких чудес, всё именно так, как требует логика жизни...

[Miracle]

Что касается спроса на этот вертолёт - спрос будет обязательно, поскольку "время - деньги!"...

Ага, вспомним Конкорд, Ту-144... Что-то никому время не потребовалось, за такие-то деньги
Да и Оспрей, при всех его очевидных достоинствах, пока не стал массовым аппаратом. Значит, не все так просто...

[wind]

Ага, вспомним Конкорд, Ту-144... Что-то никому время не потребовалось, за такие-то деньги

- Вы, почтенный, Божий Дар с яичницей спутали: Ту-144 скончался во младенчестве:
http://novosti.vl.ru/?f=ag&t=000204ag03
а Конкорд - тот пахал и пахал, пахал и пахал, - четверть века! Если бы не эта дурацкая катастрофа с болтом на ВПП - летал бы по сию пору...
http://sergib.agava.ru/inter/concord/concord_s.htm