Эпизод, о отношении к унтерменшам

[Sandman]

У тебя в классе никто не писал сочинения хорошо?
Девчонка городская (патефон, один ребёнок в семье), родители скорее всего образованные люди,стиль письма как рваный и во многом шаблонный что как раз таки типично для девочки 13-14 лет.
И ещё раз повторяю что ребенок тех лет в эпистолярном исскустве гораздо выше современного 13 летнего раздолбая. Это нормально было тогда, ведь не было интернета и в школе литература была очень важным предметом в отличии от нынешнего болтозабивания. Сочинения блин писали,а не диктанты.
Вообщем тема о политотделе не раскрыта пока никем. Только домыслы жидковатые.

обратное тоже не раскрыто.
ну, погнали по пунктам:
1. словарный запас великоват. много идиом, нехарактерных для возраста.
2. многовато призывов и вещей, наталкивающих на патриотизм, ненависть, и вообще, действия.
3. ребенки, особенно девочки в 13 - 14 лет очень впечатлительны, а она пережила кучу обид, побоев и прочего насилия. словарный запас и образность мысли в такой ситуации вряд ли сохранились. такое пережить - если аутистом не стала, то цицероном - точно нет.
4. слишком много примеров, как нарочно подобранных для текста. из детей такие подробности вытянуть даже силой трудно, чего говорить про письмо.
5. каким образом все это должно было быть передано адресату? из оккупации. на чем написано и чем? если, по тексту, за корку хлеба ее били, то за прикосновение к письменному прибору (довольно сложному по нынешним временам) ее вообще убить должны были бы.
6. настоящее письмо такого плана вряд ли должно быть более 8 - 10 строк, даже рукописных. потому что кроме "заберите меня нафик отсюда, спасите и избавьте, дайте поесть", не считая фактического - мать умерла, и т.п. ребенку писать нечего.
7. ну, и как Кельт сказал, про цемецко-фашистскую гидру и прочие слова такого плана, в письме быть не могло. их позже придумали. и не фиксируют дети их в памяти, если в войнушку не играют.

[=FPS=Altekerve]

У тебя в классе никто не писал сочинения хорошо?
Девчонка городская (патефон, один ребёнок в семье), родители скорее всего образованные люди,стиль письма как рваный и во многом шаблонный что как раз таки типично для девочки 13-14 лет.
И ещё раз повторяю что ребенок тех лет в эпистолярном исскустве гораздо выше современного 13 летнего раздолбая. Это нормально было тогда, ведь не было интернета и в школе литература была очень важным предметом в отличии от нынешнего болтозабивания. Сочинения блин писали,а не диктанты.
Вообщем тема о политотделе не раскрыта пока никем. Только домыслы жидковатые.

Ну непохоже, ну все тебе сказали. Да детям одну фразу-то проблема написать, и то в одном слове по три ошибки. Если б девушка сама это письмо писала, к его концу у нее всякое желание вешаться пропало - руки бы устали. Да и не свойственно людям смаковать издевательства по отношению к себе. Ну я не господь, могу ошибаться, но мнение мое таково.

А преступления были и пострашнее. Только о них рассказать подробности часто уже некому.

ЗЫ Письмо могло быть, но не такого содержания. То, как его подредактировали, лишило его всякой ценности.

[=FPS=Altekerve]

Поводов ненавидить оккупантов и у русского и у белорусского и у украинского народов очень много. И преступления были ужаснейшие. Но ради бога, не перепечатывайте статьи из таких изданий, как КП. Посмотрите на сегодняшнюю КП, она недалеко ушла.

[Отшельник]

Может какой-нибудь действительный факт был "облагорожен" агиткультпросветом ?

[Kelt]

Может какой-нибудь действительный факт был "облагорожен" агиткультпросветом ?

99.9999999%.

[MaKoUr]

Strannic
"Империя рождает литературу, демократия - макулатуру."

[Strannic]

Спорный вообщем то тезис.

[MaKoUr]

Назовите хотя бы одно литературное произведение, написанное в постсоветскую эпоху, которое можно назвать шедевром/классикой мирового значения

[Kelt]

Назовите хотя бы одно литературное произведение, написанное в постсоветскую эпоху, которое можно назвать шедевром/классикой мирового значения

Толстой, Пушкин, Лермонтов, Достоевский члены ВКП(Б)?
Мандельштам, Пастернак, Булгаков тоже?

Не пиши ничего по этому поводу. Вообще. Давай оставим литературу филологам.

[Adolf]

Опубликовано в «Комсомольской правде» 27 мая 1944 года.

Стиль письма явно не детский, и ошибок нет но раз это печаталось в газете значит 100% оригинал правили.

[Kelt]

Опубликовано в «Комсомольской правде» 27 мая 1944 года.

Стиль письма явно не детский, и ошибок нет но раз это печаталось в газете значит 100% оригинал правили.

Немецкие и советские агитаторы соревновались между собой кто что поэффективнее придумает. Немцы и их советские пособники (коллаборационисты) в коллаборационистской прессе регулярно публиковали письма "представителей простого русского народа", беседы со всякими бабушками, дедушками и детками, в которых хаяли большевиков и евреев. Советские тоже старались не отставать, и публиковали письма, беседы, печатали листовки, только ругань была в обратном направлении.

Что касается территорий под окупацией, то они там вообще не слышали столь заезженых терминов как (например) "фашистских кровопийц", напротив, несколько лет слышали только что-нить вроде "друзья из германии", "великий национал-социализм, давящий буржуазную гидру", "великий вождь германского народа Адольф Гитлер" причем до окупации от советских агитаторов, а после уже от германских.

[7iap_MoRo]

Опубликовано в «Комсомольской правде» 27 мая 1944 года.

Стиль письма явно не детский, и ошибок нет но раз это печаталось в газете значит 100% оригинал правили.

Главное не то,что может они что то приукрасили(преувиличили),главное не то что подправили,а сам факт того,что такое было обращение.

[Yossarian]

Толстой, Пушкин, Лермонтов, Достоевский члены ВКП(Б)?
Мандельштам, Пастернак, Булгаков тоже?

Не пиши ничего по этому поводу. Вообще. Давай оставим литературу филологам.

======================================================
Конесно,истории РФ за 70 лет не было, низко культурные азиты во главе со Сталиным победили высококультурных адептов местного самоуправления -читайте А.И. Деникина, прежде чем делать такие откровения Nichtlanden

[Strannic]

Назовите хотя бы одно литературное произведение, написанное в 80е годы в Союзе, которое можно назвать шедевром/классикой мирового значения

[=FPS=Altekerve]

Назовите хотя бы одно литературное произведение, написанное в 80е годы в Союзе, которое можно назвать шедевром/классикой мирового значения

Не в 80-е, а в 30--40е пойдет?

Ильф и Петров. Зощенко. Валентин Пикуль, Блок советское время "зацепил"; если не ошибаюсь, Александр Грин тоже. Александр Толстой. Братья Вайнеры имеют очень неплохие произведения. Ну, Беляева к гениям не относим, ладно. Из поэтов - Высоцкий. Это из того, что мне нравится, что я, серость, читал. Детской литературы очень много хорошей.

Мировым классиком считается Шолохов (хотя я его не любитель).

ЗЫ Те, что "мировые писатели" мне вообще нравятся меньше. "Войну и мир" просто заставил себя прочитать, "Преступление и наказание" так и не сумел. Пишут литературно хорошо, а вот лично меня чего-то не вдохновляет.

[Serp]

Не в 80-е, а в 30--40е пойдет?

Ильф и Петров. Зощенко. Валентин Пикуль, Блок советское время "зацепил"; если не ошибаюсь, Александр Грин тоже. Александр Толстой. Братья Вайнеры имеют очень неплохие произведения. Ну, Беляева к гениям не относим, ладно. Из поэтов - Высоцкий. Это из того, что мне нравится, что я, серость, читал. Детской литературы очень много хорошей.

Мировым классиком считается Шолохов (хотя я его не любитель).

ЗЫ Те, что "мировые писатели" мне вообще нравятся меньше. "Войну и мир" просто заставил себя прочитать, "Преступление и наказание" так и не сумел. Пишут литературно хорошо, а вот лично меня чего-то не вдохновляет.

Вы наверное и сами согласитесь, что Ваши слова можно назвать вкусовщиной? Ну, то есть Вы рассказали просто о том, что нравится Вам...
Мне кажется (это уже моя вкусовщина ), что единственный критерий по которому можно выдвигать писателя в "гении всех времён и народов" это то, не о чём и как он писал, а ЧТО он дал человечеству...
Всему человечеству (своя нация только входит в это понятие).
Так вот ни один писатель, из перечисленных Вами под такое определение не подходит (только Толстой Лев и Достоевский FM подпадают, и почитайте их, почитайте, хуже точно не будет, а лучше - очень может быть ).
Остальные писатели хорошие, но во-первых внутренние, а во вторых временнЫе (не врЕменные), то есть скорей всего останутся в своей эпохе (это не значит, что их забудут!).
В принципе писатель тот же учёный, психолог, психиатр, но несколько более "размазанный" на огромное количество людей и поэтому, человек скорее намечающий ход писхики человека на будущее, чем двигающий её...
Психику все конечно двигают, и Ильф с Петровым, и Зощенко и другие, но их усилия невелики, а часто и направлены не вперёд, а даже и назад... ну, или просто успокаивающе-развлекательны...

Так вот, мне кажется не стоит составлять списки гениев... время покажет - кто двинул хоть немного человечество, а кто нет...
С писателями дореволюционными уже многое ясно, а вот о советских и постсоветских говорить ещё рановато.
Вот когда уйдём (несомненно в Лучший Мир) мы с вами, то есть поколение выросшее на тех, кого Вы перечислили - тогда и будет видно.

to all:
Прошу не навливаться на меня и не орать, что Высоцкий - наше всё!
Я его и сам люблю, но стараюсь быть объективен, и просто дал себе несколько поразмышлять "по-честному", абстрагировавашись от своих
"люблю-не люблю".

Да, и ещё я хотел спросить - а кто это такой Александр Толстой, пачиму не знаю ?..

[=FPS=Altekerve]

Да, и ещё я хотел спросить - а кто это такой Александр Толстой, пачиму не знаю ?..

Это тот, который Петра Первого написал. Встал в ряд Александров, вот и очипятка.

[MaKoUr]

Так 90-е и родили макулатуру

[MaKoUr]

"Толстой, Пушкин, Лермонтов, Достоевский члены ВКП(Б)?
Мандельштам, Пастернак, Булгаков тоже?"

Однобоко мыслите, однако. При чём тут ВКП)Б)? Или у вас слово "советский" только с ней ассоциируется? Я противопоставлял этому постсоветскому периоду времена, когда Россия по существу была империей.

[Kelt]

Однобоко мыслите, однако. При чём тут ВКП)Б)? Или у вас слово "советский" только с ней ассоциируется? Я противопоставлял этому постсоветскому периоду времена, когда Россия по существу была империей.

Просто ты не понял тонких намеков.
Попробую обозначить толстые.
1). Для того, чтобы некоторое произведение стало классикой мировой литературы нужно время. Иногда очень большое.
2). Для утверждений о том, что в настоящее время нет произведений, способных стать в будущем классикой, нужно как минимум: обладать соответствующим образованием; отслеживать тенденции развития современной литературы (не на кухонном уровне, разумеется); читать современную литературу (не только корецкого и маринину), желательно также зарубежную.
3). Империя и демократия не одного порядка понятия. Империя может быть демократической. Демократический режим может быть в империи. Посему, автор процитированной тобой фразы в сказанном - даун.
4). Многих авторов, считающихся ныне великими классиками, современники считали бездарностями и уродами от искусства.
Это далеко не все намеки. Если пожелаешь, могу продолжить.

Оставь литературу филологам.

[Sandman]

вот зря мы, действительно, про литературу и советское время. много было интересного и красивого, хлама хватало тоже. и партия тут ни при чем. кому арбуз, а кому хрящик. в жизни во мнениях не сойдемся.

империя, демократия, вот нестор махно, несмотря на неоднозначность оценок, был доволно талантливым литератором. даже без серьезного образования. и что?

[Vini Puh]

Письмо липа. Если и было, то отредактированое.
Такими письменами и во время "Афгана" политотделы баловались, только тема пленных бойцов пользовалась.
И простите меня за бестакность, но дети перед суицидом как правило ничего не пишут.... (очень редко) записки в редких случаях оставляют родственникам на видном месте, в одежде и как правило в случаях "безответной любви"...
Однозначно липа..
И тема какая-то для нормальных людей дебильная....
Не хочу никого обидеть....

[Kelt]

И тема какая-то для нормальных людей дебильная....

Согласен, Винни, полностью согласен...

[MaKoUr]

Kelt
Ты не понял краткой мысли. Попробую удлинить.
1) Период 85-05 годов вполне достаточный, чтобы делать выводы о его "культурной ценности" по сравнению с другими врменами
2) Если у тебя такие глубокие познание литературы, назови хотя бы одну современную фамилию, которая потенциально может встать в один ряд с Пушкиным, Лермонтовым, Достоевским, Пастернаком, Булгаковым?
3) Автор этих слов - Бродский, живший кстати в "демократической империи".
4) Примеры в студию. Кто считал писателей и поэтов хотя бы из п. 2 "бездарностями и уродами от искусства"?

Продолжать конечно можно, только вот толку...

[Kelt]

Kelt
Ты не понял краткой мысли. Попробую удлинить.
1) Период 85-05 годов вполне достаточный, чтобы делать выводы о его "культурной ценности" по сравнению с другими врменами

Ну если тебе все понятно, то я пойду в сад

2) Если у тебя такие глубокие познание литературы, назови хотя бы одну современную фамилию, которая потенциально может встать в один ряд с Пушкиным, Лермонтовым, Достоевским, Пастернаком, Булгаковым?

Никаких "если". Я не являюсь специалистом в литературоведении и в своих постах этого не заявлял. Я предполагал что ты тоже не специалист. Видать ошибался. Прошу прощения. Ухожу в сад. И рад что ты точно знаешь что наши времена для литературы глубокая ж. и т.д.

3) Автор этих слов - Бродский, живший кстати в "демократической империи".

Не устаю цитировать: "Поэт потому везет свои мысли на колеснице рифмы, что они не идут своими ногами". Это сказал Ф. Ницше. Вот Бродский любил лепить громкие фразы, даже если они логически абсурдны (как и большинство поэтов, являющихся истериками) ибо он часто говорил о том, о чем не имел правильного представления. Зато говорил ямбом. И за ямб ему (как и большинству поэтов) прощается даунизм в мышлении. Это можно рекомендовать как универсальный рецепт: хочешь сказать дурь - скажи ее в стихотворной форме, и в дурости мало кто осмелится упрекать, скажут да он ПОЭТ

4) Примеры в студию. Кто считал писателей и поэтов хотя бы из п. 2 "бездарностями и уродами от искусства"?

Большинство граждан империи, под названием СССР. В любом обществе всегда большая часть значительно тупее некой меньшей. И если этой большей части сказать что Мандельштам - враг народа и плохой поэт, то большая часть охотно это воспримет даже не читая произведений "плохого" поэта. А если изъять из оборота произведения поэта, да еще и подкинуть парочку купюр, несколько клеветнических фактов и сделать это устами какого-нить знатного литературоведа (которому уже силой объяснили "как правильно" и достаточно запугали) то мнение о "плохом поэте" воспримет и некоторая часть умных граждан.

Продолжать конечно можно, только вот толку...

Да, толку нет. Мне неспециалисту, незачем спорить с литературоведом, обладающим даром предвидеть как оно сложится в литературе, а тебе, специалисту, ни к чему спорить со мной неспециалистом

Завязываем.