Вопрос по созданию статических кампаний.

[Rayak-V]

Рассматриваются варианты только для штурмовых и бомбардировочных кампаний. К истребительным это не относится.

Возможны два подхода к дизайну:

1) Реалистичный вариант.
- аэродромы базирования и цели расположены в соотв. с историческими данными, т.е. воспроизведены реальные расстояния (к Пацифику это не относится)

Аэродромы базирования лучше иметь реальные. Цели в ряде случаев можно располагать ближе ( в особенности цели в море).

- дается реальная, а не максимальная боевая нагрузка

Лучше реальная загрузка (или загрузка близкая к ней).

- часть миссий требует “творческого” подхода, т.е. отклонения от заданного маршрута, чтобы избежать возможной встречи с истребителями и пролета над батареями ЗА

В бомбардировочной кампании это должно быть обязательно. ИМХО Если игрок почувствует себя ещё и штурманом , на мой взгляд будет только лучше.

- часть миссий предполагает, что боевую задачу выполнить невозможно – игрок не сможет достичь цели и ему придется сбросить боевую нагрузку, чтобы уйти от истребителей противника

Это вряд ли получится , вызвать у игрока страх за свою жизнь даже у самого лучшего создателя кампаний не получится. Всё равно многие будут лезть напролом, несмотря на ситуацию.

- часть миссий предполагает, что из-за отличной защищенности цели истребителями и ЗА, удар придется наносить не по плану и не прицельно, с одного захода

Это должно быть обязательно. Кампании пишутся про войну , а на войне такое часто бывало.

- события в миссиях могут развиваться не по плану брифинга, например обещанное истребительное прикрытие не появляется
- сложность миссий диктуется реальной обстановкой на данном участке фронта в данное время

Сюрпризы должны быть. Брифинг не обязательно должен рассказывать игроку всё что ждет его в миссии.Сложность миссий ИМХО, должна контролироваться не столько обстановкой на фронте , сколько сложностью того исторического задания, которое оно моделирует.

Т.е. ключевые позиции такие:
- упор в миссиях сделан на “выживание” игрока, а не выполнение боевой задачи, что соответствует действительности
- невозможно пройти на автопилоте 100% миссии
- единственная основная задача – остаться в живых, все остальные, включая уничтожение цели, являются второстепенными
- предназначено для пользователей со средней подготовкой и выше

Всё вышенаписанное вполне подходит для бомбардировочной кампании.

2) “Удобный” вариант.
- расстояния между базой и целями сокращены в разы

В разы не надо, чуть-чуть сократить кое-где можно.

- в каждой миссии гарантируется достижение игроком цели
- игрок всегда выполняет ключевую функцию в миссии, например именно ему поручено утопить корабль у пирса, а подавлением ЗА в порту занимаются боты
- учитывая легкость достижения цели, ее придется уничтожить на 100%, чтобы миссия считалась выполненной
- события миссии полностью соответствуют плану брифинга

Гарантировать игроку достижение цели в каждой миссии создатель кампании не обязан. Он лишь должен предоставить игроку необходимые данные для достижения цели (не больше не меньше чем располагали исторические прототипы).Всегда играть ключевую роль в миссии по-моему мнению не обязательно, но таких миссий в кампании должно быть достаточно много. Это повышает интерес игрока к миссии.
Задачу уничтожения цели на 100% считаю ненужной, также как и не должно быть легкости достижения цели. События миссии не должны полностью соответствовать брифингу.

Ключевые позиции:
- все в миссиях предназначено для доставления игроку удовольствия от совершаемых действий (игрок – ключевая фигура; не нужно думать)
- предназначено для всех, включая абсолютных новичков в игре

Игрок безусловно должен получать удовольствие от прохождения кампании. При этом он должен сталкиваться с определенными трудностями в прохождении кампании, потому как легкие миссии быстро надоедают. Ощущение в кампании, того что ты летаешь в боевых условиях - самое главное удовольствие.

[SkyFan]

Проголосовал за реалистичный вариант.
Никогда не был сторонником игры в поддавки.
Возможные на мой взгляд послабления к реалистичному варианту:
- постепенное нарастание сложности от миссии к миссии, чтобы игрока не обломало с самого начала;
- сокращение длинных маршрутов к цели (у многих времени в обрез) или насыщение их событиями, чтобы было не скучно лететь.

[BlackSix]

Только вот появляется другой вопрос. А можно ли брать, к примеру, за основу допустим 45 ШАП, и вести рассказ о вымышленном герое в этом полку? При этом придерживаясь исторических событий.

Да и это даже более желательно, чем реальный персонаж.

Поясню:
1) Достать список личного состава полка с полными ФИО на нужный период практически нереально и да не нужно, если речь не идет о каком-то очень известном подразделнии.
2) Если брифинги создаются с подробным описанием "аэродромной жизни", то при работе с вымышленными персонажами гораздо больше свободы с придумываванием характеров и описанием действий.
3) Не будет возможных проблем с родственниками реальных летчиков WW2, если они описаны в брифингах не так.

Из всех кампаний, что я делал, работа с реальными персонажами была только в "4-м ГИАП" (гл. герой Карпунин), при создании брифингов можно было опираться на мемуары Голубева, и в "И-185", но там брифинги были совсем простенькие.

[Glider]

А что за вопросы?

В смысле? Да все те же, что BlackSix в первом посте сформулировал, плюс те, которые напрямую будут влиять на прохождение кампании в целом. Я почему написал, что в случае статики "пофиг"? - потому, что статическая кампания не интерактивна - т.е как бы ты не отлетал текущую миссию, следующая все равно начнется со своим сеттингом, заранее заданным разработчиком кампании.
К сожалению, "динамичность" текущего генератора кампаний в Ил-2 сводится лишь к генерации тех же одиночных миссий (пусть и с учетом потерь/побед в крайнем вылете), интерактивность там так же стремится к 0.

[deSAD]

"Реалистичный" вариант, естественно Почему? Ну ... по мне, как говаривал еще дедушка Ленин, лучше меньше, да лучше Т. е. миссии должны как можно более полно моделировать те события, которые происходили (или могли происходить ) в реальности, даже за счет того, что самих миссий в кампании окажется не так уж много ... Но чтобы уж эти миссии были всем миссиям миссии! Чтобы аэродромы "жили", машинки и паровозики ездили по своим делам, отдельные самолеты и эскадрильи занимались своими задачами, и - главное! - чтобы игрок, выполнив миссию, был если и не мокрый от пота, но чтобы ручонки подрагивали, чтобы он, наконец, хоть немного смог ощутить каково это - вернуться из боевого вылета! Иначе - зачем :confused:

З.Ы.
Ну и о "красивостях" не надо забывать Ну, там, "правильные", каКчественные шкурки для всех ( в идеале ) самолетов и всетакое

[blop]

Сам сейчас пытаюсь сваять некую историческую кампанию примерно по шаблону описаным в "историческом варианте"
Второй год собираю инфу и пр.
Некоторые соображения по этому поводу:
1. Кампания данного типа немного выходит за рамки обычных кампаний и расчитывать тут нужно на "фанатов жанра", не на среднего вирпила, а именно "на фанатов жанра" те на людей которым интересно долго топать до цели, составлять пути обхода и пр. Таких людей не так уж и много болшей аудитории после 2-3-х неудачных вылетов до дальней цели кампания перестанет быть инересной.
2. Организайия исторических миссий с "невыполнимыми задниями" и пр требует описание в брифах не только полетных задний, но и положение на форнтах, чтобы задача была более понятна поэтому брифы будут огромными, покрайней мере у меня получаются не маленькие =)

ИМХО для комерческого продукта нужен компромис основным условие должно быть "цель не слишком далеко", не мясо как в "Призовом Праве" но и без фанатизьма =)
Чисто истрические миссии, мне например, будут интерсны, а вот большинству думаю не очень.

[SaQSoN]

Абсолютный импосибл (боевую задачу выполнить невозможно – игрок не сможет достичь цели и ему придется сбросить боевую нагрузку, чтобы уйти от истребителей противника) мы делать конечно же не стали и не станем. Шансы проскочить должны быть всегда.

Я вот еще что подумал. Игроку надо каким-либо способом обяснить, что у него есть как минимум 2 варианта прохождения такой миссии - либо несмотря ни на какие сложности пробится к цели и таки выполнить задание, либо, повернутся и сбежать.
Тоесть, надо либо написать об этом в бриффинге, либо в ролике-заставке...

[vadson]

Я вот еще что подумал. Игроку надо каким-либо способом обяснить, что у него есть как минимум 2 варианта прохождения такой миссии - либо несмотря ни на какие сложности пробится к цели и таки выполнить задание, либо, повернутся и сбежать.
Тоесть, надо либо написать об этом в бриффинге, либо в ролике-заставке...

А как насчет включения думалки у игрока?

Тут мы опять подходим к философскому вопросу о том, что есть компьютерная игра. Либо она явлется способом снятия нервного напряжения, в виде тупого мочилова вечером после трудного дня, либо чем-то большим - развивающим пособием, благотворно влиящим на интеллектуальные способности играющего.
Я душой за второй вариант, как имеющий более прогрессивную направленность, нацеленную на созидание и развитие, а не потакание первобытным инстинктам
У подрастающего поколения с помощью СМИ культивируется представление, что войну выиграли американцы и англичане, в то время как на восточном фронте бои не имели решающего значения... ИМХО, как раз историческая реалистичная кампания даст молодым кренделям понять, что же перенес народ, и, в частности, летчики бомбардировочной авиации...

[Pollux]

Тут мы опять подходим к философскому вопросу о том, что есть компьютерная игра.

комп. игра-это кил тайм вкупе со способом получения положительных эмоций или просто отдыха. Каким образом? Это уже решает сам играющий. Тем самым нельзя загонять это понятие в определенные рамки.

У подрастающего поколения с помощью СМИ культивируется представление, что войну выиграли американцы и англичане, в то время как на восточном фронте бои не имели решающего значения...

Не знаю, как и реагировать к этому высказыванию, почему-то хочется хохотать =)
Не обижайтесь. Но это бред. Если молодому человеку история вобще до лампочки, это целиком его выбор. Если ему это интересно, в интернете просто МОРЕ всевозможной инфы. Сам ил кстати, не слишком показательный с этой стороны, в самом движке полно несоотвествий с реальностью(ну это и всего лишь игра). В нем хорошо видны внешний вид ЛА того времени, нууууу и их примерные возможности(всетаки с натяжкой).

А что касается СМИ, которые мол агитируют молодеж, чесно говоря такого еще ниразу не видел. Наоборот, каждый понидельник по ТВЦ в 22.50 идет черезвычайно интересная программа, которую сам смотрю всегда с удовольствием и другим советую

PS: ну и на последок о субже(а то нафлудил тут )
комерческой компании в иле, хорошо бы быть максимально исторически верной, с интересными, литературные брифингами(сам всегда читаю с удовольствим), с миссиями максимально приближенными к реальным боевым заданиям(выполнимым или нет), и конечно разбавленными какими-нибудь красивостями(к примеру одиночный ночной полет, на закате, на рассвете, красивые ролики в компании, живые аэродромы и т.д.)
Таково мое ИМХО.

[timsz]

У подрастающего поколения с помощью СМИ культивируется представление, что войну выиграли американцы и англичане, в то время как на восточном фронте бои не имели решающего значения... ИМХО, как раз историческая реалистичная кампания даст молодым кренделям понять, что же перенес народ, и, в частности, летчики бомбардировочной авиации...

Только надо предупредить, что кампания исторически реальна.

Это совсем не очевидно.

[Станислав]

Голосую за реалисчтичный, но с оговоркой:
А может особо протяженные миссии начинать уже в воздухе как-бы "пролетев" уже некоторое расстояние до цели?

[Charger]

Эх... дело прошлое, но каждый приобретенный диск с дополнением к Илу всегда переделывался под сетевую игру. Не влезая в баланс просто снимая галочку "Игрок" и зеркаля брифинг с заданием. Иногда получалось интересно, иногда нет. Но практически всегда чем историчнее, тем интереснее. Может это я такой странный... В общем голосовал, за реалистичность...

[Neznaika]

Проголосовал за реалистичность,но к сожалению если ты не ведущий звена и к тому же любишь пострелять по файтерам врага у тебя практически 100 процентная гарантия прилететь к цели без бомб, тока что так обломался в кампании Bomben Luft(спасибо авторам Андрею “Ober” и Дмитрию “Nimetz”)

[голод]

Лично я категорически против начала миссий в воздухе!!!
Для этого есть простой редактор...

[SaQSoN]

А как насчет включения думалки у игрока?

Ну вот я и говорю, что ты, как автор, должен ее включить.

Я не имел в виду, что об этом надо говорить перед каждым вылетом, где по задумке автора кампании, может случится такая фигня.
Но в первый раз надо бы предупредить. Как можно более ненавязчиво, но все же. Например, в брифинге, когда кто-то рассказывает что, мол, вот вчера звено Васи Пупкина попало в переплет, до цели не добрался, бомбы бросил в поле и смотался. Ну, мол, и правильно сделал: сам жив остался и людей и машины спас. Вобчем, что-то в этом роде. Или ролик про это показать...
И точно так же надо бы предупредить о возможности не следования заданному маршруту, в целях избегания встречи с вражинами и обхода зениток.

Просто, если речь идет о коммерческом продукте, следует ориентироваться не только на местных "ветеранов", которые с 5000м "сотку" прямо в очко сортира кладут и ботов-асов одной левой ногой "делают".
Вполне возможно, что эта кампания окажется у человека, не особо знакомого с историческими нюансами, но который играл в комп. игры, где его хорошо научили, что для прохождения игры, миссии надо выполнять. Вот он потыкается в такой миссии, а потом плюнет, мол, нафиг мне игра, которую я пройти не могу?!
Или чего по-хуже с ним будет, вот как в том видео про немецкого мальчика, из соседней ветки.
А так - ты ему и лазейку покажешь, и чувство ущербности воспитывать не станешь и, может, еще чему-нить из реальной истории научишь...

ЗЫ Собсна, вот, смотри, что Ярослав ниже написал. Абсолютно с ним согласен. О казуалах в коммерческом продукте забывать никак низзя. Иначе, коммерческим он быть перестанет.

[Yaroslaw]

Да, все это относится только к коммерческим кампаниям, т.е. рассчитаным на массовое распространение и соотв. на широкую аудиторию с разной летной подготовкой.

Все официальные стат. кампании, начиная с "Дорог войны", имеют основной целью - посадка на аэродром, плюс рекомендуется отключить пимпу "выполнение задания", чтобы прыжок с парашютом или вынужденная посадка над своей территорией позволяла продолжить кампанию.
Это стало стандартом.

Принципиально проголосовал за "удобный"!!!
А все потому, что здесь все "профи"! И голосуют за интересный именно им вариант! А о простых людях, коих большинство подавляющее кто будет думать?
Вот если бы среди клиентов моего магазина (повторюсь-магазин моделей,много-много народу летает в Ил-2) такой опрос провести, так там 99% процентов было бы за "удобный"!!! Без вариантов,серьезно говорю!
Народ хочет летать, приобщаться так сказать, но парится никто не хочет, у подавляющего большинства даже "уязвимость" отключена (не говоря уж о других фунциях реалистичности)! Поэтому и в онлайне никто почти не летает, кстати. И времени нет и желания. Человека три-четыре от силы из доброй сотни, а я наверняка еще и не всех знаю. Клиентов слишком много. И вот воспринимают они Ил-а больше как интерактивное кино про самолеты, в котором можно хорошо модели рассмотреть (а потом и модель сделать),ну и полетать в свое удовольствие. Когда я говорю что летать без тех-то и тех-то включенных опций вообще не в кайф - на меня смотрят как на больного. Мы просто разговариваем на разных языках! Но народу этого подавляющее большинство, и именно они делают кассу Ил-2, а не мы! И именно за их счет МГ делает нам то что мы просим! И это надо помнить!

[71Stranger]

Принципиально проголосовал за "удобный"!!!
А все потому, что здесь все "профи"! И голосуют за интересный именно им вариант! А о простых людях, коих большинство подавляющее кто будет думать?
Вот если бы среди клиентов моего магазина (повторюсь-магазин моделей,много-много народу летает в Ил-2) такой опрос провести, так там 99% процентов было бы за "удобный"!!! Без вариантов,серьезно говорю!
Народ хочет летать, приобщаться так сказать, но парится никто не хочет, у подавляющего большинства даже "уязвимость" отключена (не говоря уж о других фунциях реалистичности)! Поэтому и в онлайне никто почти не летает, кстати. И времени нет и желания. Человека три-четыре от силы из доброй сотни, а я наверняка еще и не всех знаю. Клиентов слишком много. И вот воспринимают они Ил-а больше как интерактивное кино про самолеты, в котором можно хорошо модели рассмотреть (а потом и модель сделать),ну и полетать в свое удовольствие. Когда я говорю что летать без тех-то и тех-то включенных опций вообще не в кайф - на меня смотрят как на больного. Мы просто разговариваем на разных языках! Но народу этого подавляющее большинство, и именно они делают кассу Ил-2, а не мы! И именно за их счет МГ делает нам то что мы просим! И это надо помнить!

Хмм... С колокольни, оно конечно, виднее. Но нас-то такая компания, где все просто и ясно не впечатлит. Хочется запарок. Вот дегенератор тут обижают, а он мне ТАКОЕ родил! 3 МиГа с бомбами под прикрытием 3х ишаков в дождь идут штурмить вражий аэродром, а там 8 мессов выше, как обычно. Только только начал вариант наклевываться, как отттудова выбраться.
Вот что верно, дак это то, что компания должна быть бескомпромиссной. Либо легкой, либо реалистичной. Компромисс никому не понравится, для тех, кто летает без реализма будет сложновато, а для нас - все слишком просто. Не зацепит никого, и умрет в безизвестностию. ПМСМ

[NewLander]

Хмм... С колокольни, оно конечно, виднее. Но нас-то такая компания, где все просто и ясно не впечатлит. Хочется запарок. Вот дегенератор тут обижают, а он мне ТАКОЕ родил! 3 МиГа с бомбами под прикрытием 3х ишаков в дождь идут штурмить вражий аэродром, а там 8 мессов выше, как обычно. Только только начал вариант наклевываться, как отттудова выбраться.

Да, дегенератор на такие штучки мастак
Меня как-то на одиночном МиГ-3 отправил уничтожать аэростат-корректировщик. А там меня с распростертыми ждут 6 "стодесятых" Хорошо хоть, т.к. один летел, дали подвесить 2х12,7 и залить только полбака. Ну а потом - кто выше, тот и убер (сбил 5, оставшегося погоняла подоспевшая пара лупометных ишаков, но не добила)

[Slawen]

Никогда не был сторонником игры в поддавки.

Как пилот с опытом и уровнем "чуть выше чайника" - голосую за золотую середину. Пример того, что, по моему мнению, не должно быть точно. "Динамка" в Курляндии на Ла-5фн. Мало того, что Dgen генерирует количественное превосходство "синих", так еще никакой собственной поддержки в конце 1944 года!

На предыдущем патче я еще мог крутиться кое-как, но на 4.04 сейчас 18 злых фокеров двумя волнами (вторая еще успевает Рижский порт размолотить) загрызают 8 "Лавочких" и ни кто не летит на помощь.

Наверное в статической компании - особенное в конце ВОВ - должна быть предусмотрено наращивание своих сил, если вас прилично пощипали. Конечно, они должны не сразу на помощь прлетать, но отход к своей территории ими прикрыть можно.

[Yaroslaw]

Вот что верно, дак это то, что компания должна быть бескомпромиссной. Либо легкой, либо реалистичной. Компромисс никому не понравится, для тех, кто летает без реализма будет сложновато, а для нас - все слишком просто. Не зацепит никого, и умрет в безизвестностию. ПМСМ

Просто не надо делать эту степень реализма раз и навсегда, неизменяемую! Дать людям возможность гибко выбирать ее под свои запросы. Что-то из общих настроек, что-то путем правки в Conf.ini например. Да, в общем, почти как сейчас и есть. Может добавить чего в Conf.ini, может еще чего улучшить. Но в принципе не так все и плохо.

[71Stranger]

Как пилот с опытом и уровнем "чуть выше чайника" - голосую за золотую середину. Пример того, что, по моему мнению, не должно быть точно. "Динамка" в Курляндии на Ла-5фн. Мало того, что Dgen генерирует количественное превосходство "синих", так еще никакой собственной поддержки в конце 1944 года!

На предыдущем патче я еще мог крутиться кое-как, но на 4.04 сейчас 18 злых фокеров двумя волнами (вторая еще успевает Рижский порт размолотить) загрызают 8 "Лавочких" и ни кто не летит на помощь.

Наверное в статической компании - особенное в конце ВОВ - должна быть предусмотрено наращивание своих сил, если вас прилично пощипали. Конечно, они должны не сразу на помощь прлетать, но отход к своей территории ими прикрыть можно.

Война, она такая. Особенно в исполнении РККА. А ты думал? Как Кожедуб парой выходил на 40 фоккеров (с бомбами, правда) слыхал? Правда, Те фоки не гнали его до дому, совсем наоборот.
Ну не повезло тебе, направили в дивизию генерала Дегена. А он - такой. У нас еще и не такие генералы в реале были.

[Yaroslaw]

Как пилот с опытом и уровнем "чуть выше чайника" - голосую за золотую середину. Пример того, что, по моему мнению, не должно быть точно. "Динамка" в Курляндии на Ла-5фн. Мало того, что Dgen генерирует количественное превосходство "синих", так еще никакой собственной поддержки в конце 1944 года!

На предыдущем патче я еще мог крутиться кое-как, но на 4.04 сейчас 18 злых фокеров двумя волнами (вторая еще успевает Рижский порт размолотить) загрызают 8 "Лавочких" и ни кто не летит на помощь.

Наверное в статической компании - особенное в конце ВОВ - должна быть предусмотрено наращивание своих сил, если вас прилично пощипали. Конечно, они должны не сразу на помощь прлетать, но отход к своей территории ими прикрыть можно.

Вот,кстати, меня тоже раздражает! Летаеш за красных - полное превосходство синих, летаеш за синих - полное превосходство красных.
Так и хочется спросить - где же вы все были когда я за вас летал???
А вы говорите историчность!

[BlackSix]

Народ, мы обсуждаем только статические кампании на текущем движке.

[Cepera]

Проголосовал за "удобные", но вообще-то и реалистичные миссии являются достаточно удобными для восточного фронта, скажем. А летать по 300 миль в один конец над Тихим (чтоб попасть под шальной снаряд зенитки), уж увольте. Короче, "реализм" должен быть удобен, в нем и так не сладко (имеется в виду также и сложность "как в жизни").

[ilya_rad]

Голосовал за реалистичный вариант!