Да ладно.
Предатор (или кто там у них) может висеть дроном, а на атаку по вызову летать вертушка с пушкой. На этих чучмеков еще УРы тратить не хватало, самое то пушкой-трехстволкой пройтись, еще лучше - миниганами.
Да ладно.
Предатор (или кто там у них) может висеть дроном, а на атаку по вызову летать вертушка с пушкой. На этих чучмеков еще УРы тратить не хватало, самое то пушкой-трехстволкой пройтись, еще лучше - миниганами.
.
Люблю читать форумных аналитиков. Особенно когда они вкурятся в тему
Cooperate, Graduate, Retaliate (c) Flight Safety
sdflyer.blogspot.com
- У негров запросто может при этом случайно под руками оказаться ПЗРК, - и нет вертушки...Сообщение от ulmar
Далее: если пиратов "Предатор" найдёт в 250-300 км от авианосца, то вертолёту туда шлёпать целый час. А с боевого БПЛА оператор, отставив на минутку в сторону чашечку кофе, их замочит немедля, в реальном времени...
а кофе африканский будет??
подлодок там ещё не хватает, с межконтинентальными, крылатыми, торпедами
или из космоса, чемнибудь их.., как это Рейгану снилось
Рейган=Ray-Gun совпадение однако
=SF=Mojo
www.hranitels.ru
"И вот что удивительно,- все ходят без смирительных,
И все, что мне приносится, все психи эти жрут." Владимир Высоцкий
Думаю «Дуайт Эйзенхауэр» туда поплыл не один и подлодки в группировке там скорей всего есть )))подлодок там ещё не хватает, с межконтинентальными, крылатыми, торпедами
God is Real, unless declared as integer!
А бундесмарине с собой работников прокуратуры возили - допрашивать пиратов и протоколы писАть. И потом властям соседних гос-в передавать для суда.- У негров запросто может при этом случайно под руками оказаться ПЗРК, - и нет вертушки...
Далее: если пиратов "Предатор" найдёт в 250-300 км от авианосца, то вертолёту туда шлёпать целый час. А с боевого БПЛА оператор, отставив на минутку в сторону чашечку кофе, их замочит немедля, в реальном времени...
А тут что же - сразу стрелять ? Как-то негуманно и необщечеловечески получается ...
Военный корабль, встретивший в открытом море иностранное судно, не вправе подвергать его осмотру, если нет разумных оснований подозревать, что это судно занимается пиратством, работорговлей, несанкционированным вещанием, не имеет национальности или, хотя на нем поднят иностранный флаг, это судно в действительности имеет ту же национальность, что и военный корабль. Конвенция ООН по морскому праву.А бундесмарине с собой работников прокуратуры возили - допрашивать пиратов и протоколы писАть. И потом властям соседних гос-в передавать для суда.
А тут что же - сразу стрелять ? Как-то негуманно и необщечеловечески получается ...
Добавлено через 2 минуты
Согласно ст.105 Конвенции любое государство может захватить пиратское судно, арестовать находящихся на этом судне лиц.
Добавлено через 4 минуты
А вот по поводу увидел-выстрелил-утопил у меня есть сомнения. Надо перечитать.
Крайний раз редактировалось RomanSR; 26.02.2009 в 13:57. Причина: Добавлено сообщение
ИМХО, если папуасы догадаются сбить НАТОвскую вертушку, то это будет последний день, когда из сомалийских портов что-то вышло в море. В течении очень короткого времени всё побережье будет уничтожено.
- При нынешнем разгуле гуманизьма и поцифизма?!
Как бы не так...
угу, Осетия,Ирак,Афган,Югославия..- При нынешнем разгуле гуманизьма и поцифизма?!
Как бы не так...
Ой ли? Они из-за несуществующего оружия массового поражения вон как расстроились, а тут ни что иное, как нападение на ВВС США.
Но проблема в том, что никому эти пираты просто не нужны. Было бы желание - решили бы проблему за пару недель.
во-во.Чего с негров взять? Если б там пиастрами бы запахло,то все негры-пираты сидели бы в бамбуковых клетках, а остальные негры трудились бы под предводительством самого главного мега-негра на дядю Сэма и иже с ними.
Дядюшка wind как всегда в своем репертуаре
Hellfire, Predator... Давайте ещё выпишем B-2 и эскадрилью AH-64D Longbow для полного счастья.
Простенькой "Пчелки" или ещё более дешевого полицейского беспилотника для разведки хватит за глаза.
Топить джонки не надо - надо лишь проследить куда они направляются - а направляются они к ближайшей деревне или пиратскому порту.
Вариант "ещё дешевле" - догоняется одна из джонок на военном корабле (хотя бы и сторожевом катере) и силами находящихся на нем по такому случаю бойцов спецподразделения экипаж джонки допрашивается на предмет "где база?".
А потом разведанные используются в целях обычного артиллерийского обстрела с моря - дешево, сердито и очень эффективно.
Снаряды начинить напалмом.
Раньше с пиратскими портами именно так и поступали.
И не надо никакой авиации.
Хотя конечно - гвозди микроскопом забивать - оно лучше и эффективнее чем молотком, не спорю
// 地辟于丑 - Земля рождена в час Быка
пчелка окажется дороже предатора из-за дополнительных расходов. Именно что предатор+хеллфайр - дешевое решение.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
"В будущем от России ожидается ответ в виде появления у сомалийских границ огромных человекоподобных боевых роботов."
Even in death we shall live forever
А разве Предаторы запускаются и садятся на авианосцы? Если нет, то вообще чего тему обсуждать?
solution - В России создан робот для борьбы с пиратами
"Война - это путь обмана." (с) Сунь-цзы. Трактат о военном искусстве. V век до Р.Х.
Интересно, вот несутся на моторке вооруженные люди в сторону какого нибудь торгового корабля, их уже за это можно мочить? Или же мочить когда они коснутся бортом или рукой до атакуемого корабля, ну или если стрельнут в торговцев?
- Конечно, нет. Но можно их загрузить, привезти и поставить оборудование и персонал. Там места для всего этого более чем хватит.
- Естественно.Есть техническая возможность взлетать - садится с палубы авианосца?
http://en.wikipedia.org/wiki/MQ-1_Predator
http://www.thaitechnics.com/aircraft/uav.html
- Есть а) катапульта, б) на море всегда свежий ветер и в) есть собственный ход авианосца. Так что, он взлетит и сядет без проблем.
- Не в составе экипажа авианосца, но есть, разумеется. Откомандировать их на время на авианосец.Есть экипажи управления обученные этому?
- Это мои предложения...Или это ваши предположения?
А, может, просто слить несколько дестяков миллионов тонн нефти у берегов этого самого Сомали? Все равно нефть дешевеет - танкеры простаивают.
А так там вся рыба сдохнет, рыбакам будет незачем в море ходить - будут резать пиратов в обмен на поставки натовской тушенки и пшеницы по курсу "мешок пшена и ящик тущенки за 10 голов пиратов"
Головы можно вываривать и продавать черепа населению США и Европы под бокалы для вина - отобьются расходы на тушенку
Еще можно амулеты из костей соседним африканским народностям загонять за алмазы и медь
Боюсь тогда пираты с захвата судов переключатся на сбор голов. Всяких.. 8)
1) Атомный авианосец для борьбы с пиратами разумеется избыточен. Корабельных вертолетов и береговой авиации должно быть достаточно.
2) Повод для присутствия своих военных кораблей в нейтральных водах любого региона Мирового океана США не нужен. Захотят - отправят авианосцы хоть к берегам Антарктиды.
3) Высотные БПЛА с большой продолжительностью полета (тот же Предатор) разумеется использовать можно , но :
- На теперяшний момент ни один из подобных аппаратов к корабельному базированию не преспособлен.
- Гораздо целесообразней было разместить подобные аппараты на берегу - в частности в Йемене , включая принадлежащие ему острова. То же для пилотируемых самолетов.
- Имеет место острый дефицит данных БПЛА - они интенсивно используются в Афганистане и Ираке.
- Применение таких аппаратов будет сдерживающим фактором , даже если они непосредственно не будут применять оружие.
4) ПТУР Хэллфайр продемонстрировали практически полную непригодность для применения над морем - их ПАЛГСН слишком чувствительны к многочисленным переотражениям от волн. Вариант с РЛГСН так же не подходит по ряду причин.
5) Необходима общая радиосеть оповещения о появлении подозрительных малотоннажных судов - тогда каждое торговое судно будет "глазами" антипиратских сил.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
- Поставить телевизионные головки и делу конец. Что оператору лазерный луч на цели держать, что просто цель в перекрестии - нет ведь разницы, одна метода. И переотражения от волн мешать не станут...
Ну да , специально для борьбы с моторными лодками пиратов заморочится с новой модификацией...
Странно что ты не предложил заюзатькошер...помехозащищенный Спайк....
Ключевая разница в том что в первом случае обнаружение и сопровождение цели ведется с помощью мощной оптики носителя , а во втором - гораздо более слабой ГСН ракеты , которая в лучшем случае будет предварительно сориентирована по данным бортовой ОЭПрС.Что оператору лазерный луч на цели держать, что просто цель в перекрестии - нет ведь разницы, одна метода.
При значительных дальностях (включая вертикальные) до малоразмерной цели это может быть критично.
Кстати подобных фичь ни один из существующих БПЛА на теперяшний момент не имеет.
Не станут. Может начать мешать .... шлейф водяных брызг поднятый катером приратов.И переотражения от волн мешать не станут...
Не говоря уж про дымзавесы которые флибустьеры могут запросто организовать.
Судя по всему этих папуасов снабжают кое-какой техникой и нужной информацией знающие ребята...
Это не просто дикари-бандюки.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
- Ты иногда говоришь действительно забавные вещи: направить атомный авианосец стоимостью в нынешнем эквиваленте 11 миллиардов долларов - недорого, заставить его самолёты и вертолёты патрулировать воздушное пространство на площади в тысячи кв. км - недорого, а сделать простейшие копеечные доработки, которые помогут сэкономить серьёзные деньги за несколько месяцев эксплуатации - дорого!Ну да , специально для борьбы с моторными лодками пиратов заморочится с новой модификацией...
Странно что ты не предложил заюзатькошер...помехозащищенный Спайк....
- Но это же не высокозащищённый средствами ПВО объект, который надо атаковать с высоты километров в пять, к нему можно подойти достаточно близко, а с высоты в 500 метров пиратская лодка или катер на море - весьма контрастная цель и в видимом, и в ИК-диапазоне, так что вполне можно работать ТВ-головками с очень хорошей гарантией успеха.Цитата:
Что оператору лазерный луч на цели держать, что просто цель в перекрестии - нет ведь разницы, одна метода.
Ключевая разница в том что в первом случае обнаружение и сопровождение цели ведется с помощью мощной оптики носителя , а во втором - гораздо более слабой ГСН ракеты , которая в лучшем случае будет предварительно сориентирована по данным бортовой ОЭПрС.
- Не сгущай краски на ровном месте...При значительных дальностях (включая вертикальные) до малоразмерной цели это может быть критично.
- Не было острой необходимости ранее, потому и не имеет. Сделать-то - "раз плюнуть". Было б желание.Кстати подобных фичь ни один из существующих БПЛА на теперешний момент не имеет.
- Неужели ты видел мало воздушных съёмок лодок, мчащихся на скоростях до 200 км/час между Багамами-Бермудами-Флоридой? Да, бурун огромный, но за лодкой и прицелиться по ней не помешает никак.Не станут. Может начать мешать .... шлейф водяных брызг поднятый катером приратов.
- На скоростях за сотню?!Не говоря уж про дымзавесы которые флибустьеры могут запросто организовать.Мочи сначала головную, где шашка горит. Потом - остальных.
- Ну, раз уж против них отправляют атомные авианосцы!Судя по всему этих папуасов снабжают кое-какой техникой и нужной информацией знающие ребята...
Это не просто дикари-бандюки.
Ваши права
Ответить с цитированием
