Навигация в игре

[Lekor]

Для приближенного расчета дальности видимости предметов применяют номограмму Струйского

Я думаю - она построенна уже с учётом этих 8% и есть смысл доверять ей.

[limon33]

Я думаю - она построенна уже с учётом этих 8% и есть смысл доверять ей.

Не уверен, так как эти 8% зависят от многих факторов и не есть величина постоянная, но это в данном случае не важно.
В моих предыдущих постах говорится о линии горизонта! Так вот если вы на приведенной вами номограмме соедините линией высоту наблюдателя (4,6м) и НОЛЬ (а это как раз горизонт) на левой колонке, то в итоге получите "дальность видимости" около 4,7 мили. А это 4,7*1,852=8,7км.

П.С.: Вообще в качестве примера на приведенной номограмме показана дальность видимости объекта (маяка) высотой 26м. Вообще эту номограмму не мешало бы в мод навигации запихнуть. Полезная вещь. Маяк увидел. Ура-а! Значит до берега ок 15 миль.

[Lekor]

Так, мы оцениваем дальность видимости до горизонта? Или до объекта? Извиняюсь, сразу просто этого не понял. Поясните.

[limon33]

Так, мы оцениваем дальность видимости до горизонта? Или до объекта? Извиняюсь, сразу просто этого не понял. Поясните.

Практически мы оцениваем дальность видимости до объекта. Но как скоро мы увидим объект над линией горизонта зависит от высоты самого объекта и высоты нахождения нашего наблюдателя. Для мостика ПЛ думаю 4,5м высота положения глаз матроса над уровнем моря величина реальная. Поэтому на номограмме мы и получаем, что линия горизонта (НОЛЬ) для мостика ПЛ равна около 8,5км и дальше никак. Если только мачту какую забацать на ПЛ как на паруснике.

Сейчас попробую это проверить на оригинальной игре. Позже отпишусь.

Вот эта табличка не только для навигации будет полезна - http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....7&postcount=68

[Lekor]

Но как скоро мы увидим объект над линией горизонта зависит от высоты самого объекта и высоты нахождения нашего наблюдателя.

Да, горизонт, если так можно выразиться, т.е. ноль по высоте мы увидим с 8.5 км. Но мы то смотрим на суда, а высота мачты то у них какая! Пусть 25 метров. Тогда оно будет видно уже с 15 миль, что где то 26 км. Но это будут по началу видны, как я понимаю, только мачты и дымы. А всё остальное будет появляться по мере приблежения судна. И соответственно достигнув "горизонта" (точки с нулём по высоте, извиняюсь за это дурацкое выражение, но не знаю как сказать лучше. Кто может скажите!) сдно станет видно нам олностью - от кончика мачт до ватерлинии. Я верно тебя понимаю? Итак, дальность обнаружения судна и дальность когда оно станет полностью видно - две разные величины. (А в СХ3 судно сразу рисуется от ватерлинии до концов мачт, т.к. в игре земная поверхность плоская)

[BSShork]

Как всегда, решил проверить все на бумаге, получилось:
Видимость линии горизонта с высоты 5 м(рубки ПЛ) 7.986 км(на экваторе, без учета рефракции)
Видимость с той же рубки ПЛ объекта высотой 25 м(мачта судна) составляет 25.843 км.
А "Бисмарк" можно будет заметить с 39.326 км!
Однако, я предполагаю, что из-за атмосферы, изображение со столь большого расстояния, будет рассеяно в атмосфере и не дойдет до наблюдателя, за исключением ну оччень ясной и солнечной погоды. А Атлантика, как известно, такой погодой нас не балует...

Интересно, а радиомаяки функционировали во время второй мировой?

Существовали, но появились аж в 42м году. Об этом писал даже Дениц. Сначала с двух ближайших радиостанций, или самолетов с радарами, пеленговали лодку и сообщали ей координаты. Однако этоти способ был малоэффективен, поскольку часто сами самолеты толком не знали, где находятся, и погрешность составляла до 100 миль.
Поэтому лодку стали пеленговать по специальным радиограммам,которые она отправляла на иной частоте, чем обычные, и все запеленговавшие лодку по этому сигналу самолеты и радиостанции сообщали в штаб свои координаты и пеленг. Там усредняли полученное значение и передавали на лодку ее собственные координаты. Этот способ был гораздо точнее.

[limon33]

Итак, дальность обнаружения судна и дальность когда оно станет полностью видно - две разные величины. (А в СХ3 судно сразу рисуется от ватерлинии до концов мачт, т.к. в игре земная поверхность плоская)

Потестировал. Получается "земля плоская". Т.е. до границы горизонта объекты в игре уменьшаются в размерах, а дальше просто начинается "туман войны".
И что самое интересное этот "туман" еще и модами так "накорректировали" - http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....6&postcount=25.

[NAVYgator]

Не знаю, может не туда пишу: кто-нибудь знает, почему в игре пеленги на объекты измеряются от курса лодки, а не от Норда (как принято в жизни)?

[BSShork]

NAVYgator, пеленг на цель от Норда истинного только на флоте РФ называют пеленгом, в других же государствах - пеленг - это именно угол на объект от собственного курса. У нас это просто называется по-другому, кажется, угол на цель, точно не помню. Это просто расхождение терминологии, специфика перевода. Грамотно было бы в СХ3 при переводе игры конечно взять наши собственные эквиваленты обозначений, но видимо из-за лишних трудностей и все-таки некоторых различий между современным ВМФ и Кригсмарине решили перевести "транслитом".

[Lekor]

То есть, пеленгом на нашем флоту называется азимут? Или я не понял?

[BSShork]

Именно словом "пеленг" у нас называют угол на цель от Норда Истинного, в то же время у нас есть понятие "курсовой угол"(это точно,только что смотрел). Он отмеряется от собственного курса, и принимает значения 0..180 по левому(правому) борту. Это наиболее сходное с тем, что понимается в СХ3 под пеленгом.

[NAVYgator]

Именно словом "пеленг" у нас называют угол на цель от Норда Истинного, в то же время у нас есть понятие "курсовой угол"(это точно,только что смотрел). Он отмеряется от собственного курса, и принимает значения 0..180 по левому(правому) борту. Это наиболее сходное с тем, что понимается в СХ3 под пеленгом.

Именно Курсовой Угол ! ("смотрел" на личном опыте). Дело в том, что "Пеленг" как угол между направлением на N и направлением на цель есть независимая характеристика цели. В игре же она всецело ЗАВИСИТ от нашего курса. И при передаче сведений о контакте нужны не только "Свое_место"+ "Пеленг_на_Цель, но и +"Свой_Курс". А при движении В МОРЕ, особенно при боевом маневрировании, "Свой_Курс" есть величина крайне переменная и реально интересна только своему командиру (иже с ним) при стрельбе или уклонении.
А известны какие-нибудь источники на русском языке об организации навигационной службы в KrM?

---------- Добавлено в 22:34 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:32 ----------

Да, азимут. Пеленг - на флоте, Азимут - в пехоте, а "Ворона - солдатская чайка" )

---------- Добавлено в 22:39 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:34 ----------

А если серьезно, то термин "азимут" на флоте применяется как характеристика направления на светило при астрономических вычислениях.

[BSShork]

Позволю себе не согласиться с предыдущим оратором А именно насчет независимости пеленга(по-нашему).
Пеленг = КЛ+-КУ, где КЛ - курс лодки, +-КУ курсовой угол на цель по правому/левому борту соответственно.
Из этого видно, что пеленг величина зависимая не только от курса, но и от курсового угла, поэтому в данной задаче курсовой угол более удобен чем пеленг.

[NAVYgator]

Позволю себе не согласиться с предыдущим оратором А именно насчет независимости пеленга(по-нашему).
Пеленг = КЛ+-КУ, где КЛ - курс лодки, +-КУ курсовой угол на цель по правому/левому борту соответственно.
Из этого видно, что пеленг величина зависимая не только от курса, но и от курсового угла, поэтому в данной задаче курсовой угол более удобен чем пеленг.

А о какой задаче говорит уважаемый коллега?

О "независимости": в ОТКРЫТОМ море есть только один ориентир, положение которого не зависит от столь мобильной среды как водная стихия. Это - N (норд)!
И именно измерения углов на любую цель (ориентир) дают величину, описывающую положение цели в пространстве относительно ТОЧКИ (а не физического корпуса ПЛ/НК) измерения. Как бы owner's ship ни маневрировал, этот угол (конечно, в течение определенного времени ) остается неизменным и не требует дополнительных расчетов.
Об использовании Пеленга и КУ в навигации.
Пеленг используется для определения положения цели на карте, где OwSh является точкой, т.е. -"относительно мира". Для этого используется прибор Пеленгатор с картушкой в 360 град. Посмотрел в окуляр - и сразу пеленг, без расчетов (теряем секунды на математику).
КУ используется для определения положения цели относительно элементов корпуса OwSh для быстрого целеуказания лицам, не несущим вахту у приборов визуального целеуказания: командир, вахтенный офицер, расчет зенитного автомата и т.п. В этом случае происходит почти мгновенная ориентировка по направлению на цель, т.к. для любого члена экипажа доклад "лево 30" имеет однозначное значение: повернул голову (ствол, бинокль...) и готово. А на НК еще и перебежал на нужный борт. На визуальное определение этих КУ "навскидку" специально тренируют всех участников процесса. Т.к. в бою зачастую нет места для математики: чем проще- тем быстрее. Кстати, на береговых батареях даже наносили угловую разметку на барбеты орудийных двориков.
О стрельбовых расчетах - отдельный разговор: стрельба по пеленгу, стрельба по курсовому углу и т.п. Здесь ведь НАВИГАЦИЯ...?

А все начиналось с МАЛЕНЬКОГО вопроса.
Плз, если у кого-нибудь есть ссылки на иностранные методики по навигации - поделитесь

[BSShork]

Вы не согласны с моей формулой?
ИМХО Для задания угла(в т.ч. и пеленга) надо 3 точки(в данном случае - 1 вектор и две точки). 1 точка - лодка, 2я точка - цель. И поскольку вектор лодка-цель не является постоянным, то и угол между этим вектором и вектором на Норд будет меняться, и не так уж медленно, особенно если курсы близки к взаимно перпендикулярным, и скорости сильно разнятся.
А задача у подлодки одна - торпедировать судно А тут как вы же сказали КУ удобней.

P.S. выше было много ссылок на всякие руководства,
вот тут: http://parusa.narod.ru/bib/books.htm
есть еще немного. К сожалению только отечественное, хотя не вижу в этом недостатка

[NAVYgator]

... И поскольку вектор лодка-цель не является постоянным, то и угол между этим вектором и вектором на Норд будет меняться, и не так уж медленно, особенно если курсы близки к взаимно перпендикулярным, и скорости сильно разнятся...

О величине (скорости) изменения пеленга.
Небольшая задачка и ее решение:
Исходные данные для варианта максимального углового перемещения:
Погода – отличная, солнечный день.
Мы (=М):
ПЛ VII-C/41 в перископном положении.
Высота перископа над водой – 5 м.
Курс М = 0º, Скорость М = 3 узла
Цель (=К):
Обнаружен ЛК Худ (опознан суперкомандиром по дальномерному посту над горизонтом, h=35м).
Пеленг 0º, курс К=90º, скорость К=12 узлов
Вопрос: На сколько изменится пеленг с М на К за время наблюдения Тн=3 мин при сохранении М и К своих курса и скорости?
ОТВЕТ: на 2,67º
А при следовании параллельными курсами – на 1,9º
Много?
Для примера: Атака лунинской К-21 эсминца «К. Галстер» заняла 13 мин.

[BSShork]

И настолько же изменится КУ Так что
Мы доказываем друг другу одно и то же

[NAVYgator]

Да мы и не доказываем- обмениваемся

[NAVYgator]

Кстати, есть формула расчета географической дальности визуальной видимости предметов в МИЛЯХ:

[BSShork]

В этой формуле не хватает прозрачности воздуха. Летом в жару, без облаков, в штиль, над морем по идее будет стоять легкая дымка, может и не сильно заметная, но на большие дистанции существенно ухудшит видимость

[NAVYgator]

В этой формуле не хватает прозрачности воздуха. Летом в жару, без облаков, в штиль, над морем по идее будет стоять легкая дымка, может и не сильно заметная, но на большие дистанции существенно ухудшит видимость

Вопрос о визуальном определении дистанции имеет смысл только тогда, когда мы можем точно определить тип цели (объекта). Это нужно для того, чтобы ТОЧНО знать его ВЫСОТУ. Иначе весь смысл вычислений теряется: мы ведь определяем дистанцию, а не фиксируем факт наличия цели. В дымке и не разглядишь верхушки мачт: видны только "конкретные" элементы конструкций. А разница в высоте конструкций ЛК и ЭМ даст большую ошибку в расчетах.

Если же дистанции настолько велики, что "прозрачность воздуха" не позволяет нам классифицировать цель, то нужно идти на сближение для опознавания. Если мы уже можем классифицировать визуальный контакт, значит дистанция такова, что "прозрачность воздуха" на процесс уже не влияет.

Здесь возможно другое - влияние РЕФРАКЦИИ ("загоризонтное вИдение"). Но это - только в ООЧЕНЬ хорошую погоду днем. Думаю, что Ваша U-Boot не рискнет в такую погоду быть в надводном положении, посылая приветы авиации противника.
Для учета поправок нужно знать

• B - давление в мм.рт.ст;
• t - температура атмосферы в градусах.

и см. формулу.

Однако в реальной навигации рефракция учитывается только при астрономических расчетах. Ну и при 40-км стрельбе 405-мм монстрами
О рефракции кратко:
http://www.ada.ru/Guns/ballistic/refraction/index.htm

[BSShork]

Это же формула для определения макс.дальности видимости с лодки( о чем писалось выше). Причем для конкретного человека. Но надо учитывать прозрачность воздуха, ибо от этого зависит дистанция, на которой можно будет заметить хотя бы мачты.
Для определения дистанции до объекта не хватает одной переменной, а именно угла раствора, под которым объект будет виден(угол между лучами от наблюдателя на ватерлинию и на мачту). Если я конечно правильно все понял

[NAVYgator]

Это же формула для определения макс.дальности видимости с лодки( о чем писалось выше).

Прошу уточнить: о какой формуле здесь идет разговор? О приведенной мною в №44 или о другой?

О "прозрачности воздуха".
Вот здесь - теория вопроса популярно:
http://www.vrazvedka.ru/main/learnin...aronov_03.html
Анонс - на миниатюрах.

Об определении дальности.
Поясню то, чему меня учили.
Во-первых, есть ОБНАРУЖЕНИЕ цели и ОПОЗНАВАНИЕ цели.
Далее.
По формуле (#44) определяется дальность при ВИЗУАЛЬНОМ наблюдении объектов, которые опознаны (т.е. известны их характеристики). Оптитческие приборы в этих измерениях участвуют только для того, чтобы точно определить объект.
При этом линия истинного горизонта должна быть четко видна.
В условиях дымки мы не сможем опознать цель на дальности, рассчитываемой по формуле (#44) или по приведенной номограмме Струйского. Мы их сможем опознать на гораздо меньшей дальности. А без опознавания - не знаем вертикального размера цели и не можем вычислить расстояние... Т.е. при реальной дымке мы будем иметь опознанную цель гораздо ближе к нам, чем расчетная дальность.
Если ситуация такова, то определение дальности производится по вертикальному углу. Но для этого опять же нужно четко ОПОЗНАТЬ цель, кроме того ОБЯЗАТЕЛЬНО наблюдать ее вертикальную проекцию ЦЕЛИКОМ. От ватерлинии до наивысшей "справочной" точки (топ мачты, дальномерный пост и т.п.).
Как определяем? Берем секстан (перископ можно, но не дает нужной точности), замеряем вертикальный угол ("угол раствора" в #47) выбираем значение реальной высоты из справочника и решаем тригонометрическую задачу. Итог - ДАЛЬНОСТЬ!!!

[NAVYgator]

http://files.filefront.com/RealNavAd.../fileinfo.html -вот еще прибамбас для навигации.
кто-бы перевел как его использовать.

Перевод - впереди
А по изображению:
Представлен скриншот программы Virtual Sailor - симулятор "мореплавания" на рааазных плавсредствах.
Собственно скрин изображает (по-видимому) работу с секстаном по измерению высоты (Elevation) Солнца. Для этого, глядя на горизонт через зрительную трубу, с помощью зеркала и вращения верньера "посадить" преломленное изображение Солнца на линию горизонта. Затем, покачивая секстант в вертикальной плоскости, "усреднить" верньером точку касания Солнцем горизонта (жаргонизм - "качать Солнце"). Т.о. получаем усредненное значение "высоты" Солнца, т.е. вертикальный угол. При этом засекается момент времени.
На рисунке и указано: значение угла (град,мин,десят_мин). и значение времени.
К сожалению - не резко.
На фото - не я

[BSShork]

По просьбе трудящихся, выкладываю файлы, которые по идее удаляют отметку лодки с карты в моде RealNav. По идее - потому что не проверял, ибо не еще не ставил сам мод.