ФМ, теоретические рассуждения

[ZloyPetrushkO]

Аааа, понял про что ты (не сразу... чай в офисе забористый )
Ну да, при отрыве части прямого крыла от самолёта - чё, хочешь сказать что сильно меняется фокус, продольная координата ЦД, да? Возьми Як-18Т, посчитай mz по альфа с крылом и с частью крыла. Получишь увеличение ЗПСУ (за счёт ухода фокуса самолёта назад), которое легко компенисируется РВ. Центровка то практически не изменится.

P.P.S. Не, я не понял. Тут вроде бы все через одного ферштейн в аэродинамике (ну раз трём), парни, где ответ на задачу?

не,ну ты хочешь сказать что при отрыве всего крыла(ну или хотябы обоих ОЧК) координата ЦД,Ф и ЦМ не изменится?)

насколько мне помнится,масса крыла у 18т идет порядка 10 проц(а уж сколько потеряет пилот массы-ето вообще страшно),то и все таки цм точно поедет.
Фокус точно тоже куданибудь уедет,ето факт) насколько не знаю,в реале проверять не хочу и тебе не советую

а уж при отрыве законцовки крыла таки по продольной оси тоже чуть съедет,но так да-весьма мало. Но вот правда разница давлений под крыльями,да и еще на весьма большом плечем заставит самолет сильно обидется. А от этого он может начать вращатся относительно оси Х ))
морда у яшки кстати тупая,фюзюляж несет мало...так что тут тоже неайс.
уж про импульс от отрыва я молчу-так ето там небось изза несимметричного удара возникнет дикое врощение относительно У...

Не,ну канеш если сильно хотеть-можно высчитать условия чтоб хурь летал) предлагаю етим и занятся) для начала определимся,сколько процентов крыла осталось и на какой скорости?

Короче Яшке грустно очень без крыльев в воздухе.увы.

--- Добавлено ---

кстати,парни, а видимое вращение бомбы по 3 осям на вертикальном участке(бомба брошена из горизонтального установишегося полета) это нормально,или баг?

--- Добавлено ---

кстати,парни, а видимое вращение бомбы по 3 осям на вертикальном участке(бомба брошена из горизонтального установишегося полета) это нормально,или баг?

[An.Petrovich]

268.32814 км/ч. При том же Cу и без учета изменения веса.

Ура! Стакан с меня!
Ок, терь давайте поучитываем всякую херню. Т.е учтём увеличение Re (что может повлиять на Cy_max разных профилей как в плюс так и в минус, какой там на Хурике? ну пусть будет в минус), ранний срыв потока на лохмотьях, и даже забудем про уменьшение массы (крыло не столь тяжёлое, хрен с ним) и учтём (по просьбе ZloyPetrushkO и Бернулли) число Маха равное примерно эдак 0.2-0.3. Пускай после всех этих поправок Cy_max центроплана будет 0.75 от исходного. Шо, опять много? Ок, уговорили, 0.33. Тогда скорость сваливания Hurrpedo будет не 268, а аж 467км/ч! Стрррашная скорость. А если мы уговорим ZloyPetrushkO, что фокус прямого (не стреловидного) крыла при этом никуда не денется, и фокус самолёта тоже будет где-то рядом, то на скорости 660км/ч "этовот" уже создаст перегрузку 2 ед.

Но!
Разве поклонники самого реалистичного в мире симулятора, имеющие высшее образование и здравый смысл основанный на опыте поверят когда-нибудь в то, что в самом реалистичном в мире симуляторе самолёт может летать без крыльев (хотя пардон, всё таки с крыльями, но их какбэ незаметно)? Да в ..опу всю эту еррородинамику, это ж бред, самолёт так летать не может! Потому, что в кино это показывают по-другому! Поэтому Илья, по просьбам трудящихся, конечно отключит всю эту "честную физику", чтобы оно падало, как в кино. Ура! Голливуд победил, все довольны.

--- Добавлено ---

Рекомендую вам, также, регулярно запускать бумажный самолетик без крыльев, может и вернется чувство реальности.

Запускал. И с крыльями, и с одной оторванной консолью, и только с центропланом.
Чувство реальности - непередаваемое.
А сами то пробовали?..

[SilverFox]

Так все же лучше оставить честную физику . Но на учесть появление момента из-за невозможности отрезать ровно обе плоскости в реале , как это прекрасно делается в честной математике с физикой , да и на лохмотьях трясти бы должно из-за срывов.
Может это так и реализовать через случайный момент в крен , а компенсировать то его уже нечем ?

[An.Petrovich]

не,ну ты хочешь сказать что при отрыве всего крыла (ну или хотябы обоих ОЧК) координата ЦД,Ф и ЦМ не изменится?)

Да, практически не изменится.

насколько мне помнится,масса крыла у 18т идет порядка 10 проц(а уж сколько потеряет пилот массы-ето вообще страшно),то и все таки цм точно поедет.

Куда он поедет то?
Где ц.м. консоли, и на каком плече (по оси OX ССК) он отстоит от ц.м. всего самолёта? Очень далеко, да? Сантиметров 10, наверное? И консоли весят прям ого-го, для Тэшки, наверное, килограмм по 40-50 каждая (от взлётной то массы 1.6 тонн). Возьми центровочную ведомость, и посчитай сам. Я сильно удивлюсь, если центровка уедет за ограничение.

Фокус точно тоже куданибудь уедет,ето факт) насколько не знаю,в реале проверять не хочу и тебе не советую

Фокус изолированного крыла (точнее того, что от него осталось) не уедет практически никуда (с поправкой на сужение). А вот фокус всего самолёта уедет назад. Получим самолёт с уменьшенным (из-за площади) mz крыла, и оооочень эффективным (переразмеренным для нового крыла) оперением. Рулиться будет тока в путь. И при этом будет отличная устойчивость.

Тока не надо меня спрашивать, почему тогда все самолёты такими не делают.
Кто посадит его лучше всех - тот получит большую конфету.

--- Добавлено ---

Эй народ, харош тут умничать, Баги фих найдешь среди очкариков.

Сорри, не видел пока писал.
Умолкаю

[Mun]

Ок, 467км/ч. Т.е. при этой скорости Хурь будет лететь без крыльев?

И на ролике с "Полетом Хуря" тоже такая скорость"? И его не свалит гироскопический момент? И он еще при этом будет набирать высоту, не теряя при этом скорость?

П.С.: Все, не буду засорять веку...

[Гриз]

Со счетом 1:0 теоретики слили разработчикам, что и требовалось доказать :-)

[SAS_47]

Ура! Стакан с меня!
Ок, терь давайте поучитываем всякую херню. ....

Чет не так. Не квадратичная?

В херне не забудем про ВМГ. Хотя бы крутящий момент.

зы. Типа Ми-8 без хвостового винта.

зызыз. На резисторе пишут 100 Ом.
Но там никогда не бывает 100. Поэтому пишут допуск 5/10/20 процентов.
Согласен на ФМ с разбросом(допуском) 5/10/20 процентов.

[CARTOON]

Очень интересное обсуждение ! В каком разделе можно создать тему " Флайт-модель в современных симуляторах " , где можно будет вести конструктивную дискуссию ? Вопрос к админам.

[An.Petrovich]

Чет не так. Не квадратичная?

Всё так! Я искренне порадовался, и дополнил ещё всякими нюансами в сторону ухудшения (доухудшался до того, что наверное лопата лучше летает). Чтобы не говорили, что мы считаем сферического коня в вакууме.

[tescatlipoka]

Добавили огромную (неадекватную) инерцию

Ну кстати, может она и неадекватная, но по мне так лучше пусть оставят такую. Как-то бои стали больше похожи на хроники и мемуары, уже не вертятся волчком так, как в Иле. И атаки строить сложнее, цена ошибки выше. Даже если это не совсем правильно с точки зрения математических расчетов, то уж всяко добавляет ощущений "реализма" происходящего. По крайней мере мне так показалось.

[ABM]

Модераторам спасибо за оперативное выделение поста в отдельную тему.
Но мой хитрый план был в обсуждении математической модели полета, используемой в игре, а не частного случая полета бескрылого хуря.
Сообщения разработчиков в возможном глюке (ДиМа не сказал ФиМе за то, шо крылья уже всё...) вселяют надежду.
Но интерес к внутриигровой механике остался.

PS аэродинамикой владею уверенно, в рамках школьного курса физики. Но обладаю отличным трехмерным мЫшлением и многомерным воображением)))

[Vovantro]

Оффтопик:

Не может быть. У них же нет крыльев, тока оперение ))

Не у всех есть оперение. У некоторых управление за счёт изменяемого вектора тяги осуществляется.

[MadMan]

И все таки без крыльев они иногда падают не только в Голивуде

[Arhip]

Все специалисты по аэродинамике и математике в соседней теме запускают самолет с конвеера. )

[=LK=RomanBars]

Возможно немного в стороне от темы, но о чем вы? Вот реально случай - ВС остались каждый без левых третей плоскостей (правда из другой эпохи, но Ан-26 имеет прямое крыло и Ту 134А - стреловидное крыло) - итог фатален. http://www.airdisaster.ru/database.php?id=70

[CARTOON]

Отличная тема, нужная. Вот тут мы и будем спрашивать с тех, кто делает так, что самолеты летают как вертолеты, не теряют энергию и не просаживаются.

[An.Petrovich]

И все таки без крыльев они иногда падают не только в Голивуде

Да-да-да, а так же без управления, с переломанным хвостом и оперением. Не заметили?

[SvoYak]

Ув. специалисты, а скажите плиз - вот это вот фейк или взаправду?

[tescatlipoka]

Ув. специалисты, а скажите плиз - вот это вот фейк или взаправду?

Тут и без специалистов давно известно, что это фейк. Интересно, долго еще это видео будут выкладывать?

[SAS_47]

При наборе высоты на мах угле, резкая потеря тяги приводит к уходу на "закритику" и сваливанию если не успеть "отдать" рус от себя.

Интиресно, такая "фишка" будет в БоБе.

[Flash=75=]

ИМХО, дело не в том что самолет на сможет лететь на обрубках, а в том, что в момент отлома крыльев, самолет должно хорошенько дернуть или повести, после чего вернуть самолет в нормальный горизонтальный полет, за счет руля высоты и направления будет практически не возможно.

[CARTOON]

БОБ. Пробовал Хариккейн, Спит и мессер. Субъективное ощущение что слишком уж одинаково ведут себя самолеты. Разве что месс раскачивает посильнее. Не чувствуется индивидуальных особенностей. Интересно, в реале они и были так похожи в своем поведении. В ИЛе например одним из слабых мест была низкая скорость крена на Хуре и Спите, а также их неустойчивость и худшая управляемость на малых скоростях . При этом устоявшийся вираж на них был лучше чем у месса. Эти особенности самолетов активно использовались в бою. Сейчас же, сидя на мессе, старые навыки не помогли в бою против человека. Как "правильнее" - сейчас или в ИЛе ?

[=HH=Viktor]

Петрович, опять народ задачками грузить начинаешь?))

[Bionic]

Во блин мужики вы тут понаписали! )) Почти ничего не понял... Зато я понял, что кто то из вас, очень грамотно и по научному, приводя формулы и цифры, доказывает что он ошибается!

[WeReLex]

БОБ. Пробовал Хариккейн, Спит и мессер. Субъективное ощущение что слишком уж одинаково ведут себя самолеты. Разве что месс раскачивает посильнее. Не чувствуется индивидуальных особенностей. Интересно, в реале они и были так похожи в своем поведении. В ИЛе например одним из слабых мест была низкая скорость крена на Хуре и Спите, а также их неустойчивость и худшая управляемость на малых скоростях . При этом устоявшийся вираж на них был лучше чем у месса. Эти особенности самолетов активно использовались в бою. Сейчас же, сидя на мессе, старые навыки не помогли в бою против человека. Как "правильнее" - сейчас или в ИЛе ?

В отчетах испытаний захваченного в англии, кстати, писалось что месс очень похож на спит по управляемости. Разница только в нюансах.