1. MAN - Вольфваген, 60%Сообщение от SAS_47
2. Volvo Trucks - шведская 100%, владеет Renault trucks
1. MAN - Вольфваген, 60%
2. Volvo Trucks - шведская 100%, владеет Renault trucks
"Война - это путь обмана." (с) Сунь-цзы. Трактат о военном искусстве. V век до Р.Х.
Потому что были поставки "панциря" на Ближний Восток на шасси МАН. Выбор шасси был по желанию заказчика. Соответственно, имели возможность сравнить.
--- Добавлено ---
Китайцы купили производство легковушек "Вольво".
Посмотрим, выдержит ли их империалистический Ктулху попадание советской ядерной торпеды.
Ещё не купили. Извини поторопился.
МАН в Шушарах будет гайки крутить или в связи с БП забросит это дело?
щас,ща, счас, счаз - сейчас
тока, скока - только, сколько
Daimler (вместе с ЕБРР) владеет 15% акций КАМАЗа, в перспективе они получат [около]контрольный пакет.То есть уважаемый блогер не отрицает того, что военные попрекают конструкторов тем, что отечественная техника хуже для "панциря", чем натовская (в данном случае - немецкий МАN).
вот пример сотрудничества Превращение в Mercedes, т.е. КАМАЗ в среднесрочной перспективе будет "натовским".
С другой стороны, MAN вложит 25 млн евро в завод грузовиков близ Петербурга, т.е. он почти уже "наш".
т.е. [утрируя] военные, для Панциря, выбирают Daimler vs VW
"Война - это путь обмана." (с) Сунь-цзы. Трактат о военном искусстве. V век до Р.Х.
У меня есть вопрос, чем в МАНе обеспечивается возможность стрельбы на ходу, если пневмоподвеской, то это минус к проходимости, что ведет к ограничению боевых возможностей.
и чем объясняется такой феномен? Почему рессора обеспечивает более высокую проходимость? А гидравлическая подвеска +146% к проходимости, или -146? А если сделать из РОССИЙСКОГО чугуна, получим +200?
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Конструкция узла такая, что не расчитана резкие переменные нагрузки. Кроме того ограничены взаимные перемещения деталей.
Если вам приходится перемещатся по российским дорогам, обратите внимание как движутся по кочкам иностранные тягачи и наши с рессорной подвеской, причем уних скорость ограничена комфортом в кабине.
Зато, на иностранце груз мозно даже не крепить.
По поводу РОССИЙСКОГО чугуна, ралли "Даккар" подвеска автомобиля КАМАЗ.
1. Ивеко и остальные есть в других странах. Опыт их использования имеется, поэтому они есть. А Тигр никем никогда не использовался. Наличие его в гараже не говорит о том что он есть. Это как ПАК-ФА, Никто не говорит же (кроме журналажников) что у нас есть истребитель поколения 5.
2. Разговор-то про это был. Пока ТТЗ нет конечно нельзя ничего уверенно заявлять. Поживём увидим какие требования сделают. Тут простор для фантазии, лучше не начинать спор.
3. Что у кого и как ездит и стреляет непонятно (по крайней мере нам). Одни говорят одно, другие другое. Прочитав первую статью я понял одно - они о чем-то конкретно спорят и никак не договорятся. Автор нормально передал атмосферу. А "разоблачатель" всего лишь подкинул информации, которая по сути ничего не меняла. Ну хоть за это ему спасибо.
Я всегда осторожно делаю заявления, взвешиваю каждое слово:1. Ивеко и остальные есть в других странах. Опыт их использования имеется, поэтому они есть. А Тигр никем никогда не использовался.
ГАЗ-233036 СПМ-2 «Тигр-Альфа-ВВ»:
Эксплуатанты:
Российская Федерация
Армения
КНР
Гвинея
ВПК-233114 Тигр-М:
Эксплуатанты:
Российская Федерация
Уругвай
Бразилия (испытания)
Не считаю нужным переливать из пустого в порожнее. В одностороннем порядке выхожу из дискуссии.
Никогда не спорь с идиотом, иначе он стащит тебя на свой уровень и побьёт, опираясь на свой богатый опыт.
Я извиняюсь, здесь очевидно какая-то ошибка. ВПК 233036, он же "Тигр-6А" не эксплуатируется ни Арменией ни КНР ни Гвинеей. Он, вообще, НМИ создан в единственном экземпляре.
Насчёт
отвечу чуть позже.Упс! Как же так?
Крайний раз редактировалось Khvost; 24.11.2012 в 09:41.
Посмотрим, выдержит ли их империалистический Ктулху попадание советской ядерной торпеды.
Блин, всё руки не доходят развёрнуто ответить.
Вкратце так. Слова о возможности стрелять "панцирем" с ходу, это цитата из одного из разработчиков "панциря". За шасси он не отвечает, поэтому так и говорит. И, прямо скажем, он не далёк от истины - с МАНа то "панцирь" и на ходу стреляет.
Посмотрим, выдержит ли их империалистический Ктулху попадание советской ядерной торпеды.
Khvost, на 54 секунде Вы можете увидеть Камаз:Блин, всё руки не доходят развёрнуто ответить.
Вкратце так. Слова о возможности стрелять "панцирем" с ходу, это цитата из одного из разработчиков "панциря". За шасси он не отвечает, поэтому так и говорит. И, прямо скажем, он не далёк от истины - с МАНа то "панцирь" и на ходу стреляет.
Никогда не спорь с идиотом, иначе он стащит тебя на свой уровень и побьёт, опираясь на свой богатый опыт.
Ага. Там ещё "Мираж-2000" в прицеле.
Зато когда с места стреляет - очень чёткие кадры. Я думаю, что если бы "панцирь" реально так хорошо с КамАЗа бы стрелял - в рекламном ролике это непременно бы отразили со всех сторон.
Кстати, по вашей ссылке из 31-го сообщения видео есть. Там "панцирь" тоже с места стреляет. Хотя и говорят про движение.
Посмотрим, выдержит ли их империалистический Ктулху попадание советской ядерной торпеды.
Послушайте, мне этот глупый спор уже надоел. Сказано было чётко и недвусмысленно: "Не стреляет!". Когда приводятся доказательства в виде прямой речи или даже видео, то начинается: "неправильный источник", "не так стреляет", "а почему виды не кошерные?", "скорость не та, не знаю какая надо и какая есть, но всё-равно не та", "должен стрелять хорошо, а стреляет не хорошо", "Мираж в кадре портит всю картинку" и т.д.Ага. Там ещё "Мираж-2000" в прицеле.
Зато когда с места стреляет - очень чёткие кадры. Я думаю, что если бы "панцирь" реально так хорошо с КамАЗа бы стрелял - в рекламном ролике это непременно бы отразили со всех сторон.
Я сдаюсь - Вы правы а я неправ.
Никогда не спорь с идиотом, иначе он стащит тебя на свой уровень и побьёт, опираясь на свой богатый опыт.
Да ладно Вам! Давайте жить дружно!
Честно говоря, я тоже за то, чтобы "панцирь" стрелял с КамАЗа на ходу. Но мне кажется, что просто так отмахнуться от заявления начальника ГАБТУ было бы несколько легкомысленно. Давайте так. Если Вас ещё не окончательно утомила наша беседа, я попробую более детально разобрать ситуацию и обосновать свою позицию.
Если же нет, то можем просто зафиксировать разногласия и продолжить приятно общение где-нибудь в другой ветке.
Посмотрим, выдержит ли их империалистический Ктулху попадание советской ядерной торпеды.
Я показал видео, на этом можно было и закончить с обсуждением заявления начальника ГАБТУ в перепевке брехливого блоггера. (о том, что он брехло, аргументы я предоставил выше)
Мне надоело.
Никогда не спорь с идиотом, иначе он стащит тебя на свой уровень и побьёт, опираясь на свой богатый опыт.
Как Вам угодно.
Посмотрим, выдержит ли их империалистический Ктулху попадание советской ядерной торпеды.
Ваши права
Ответить с цитированием