Опять про ФМ

[ivan_sch]

Вот именно. Еще раз:

При выводе из горки в ее верхней части...
в это время ручка управления отдается от себя...
...это накренение и разворот парируются отклонением левой педали.

Угу... кто б спорил. Только это исправление выражается в небольшом движении педалью... чуть-чуть плавно поставить шарик на место.

А теперь выясняется, что "это исправление" вы делаете в совсем другой момент времени (вторая половина горки / вывод из горки) на совсем другом маневре (ручка от себя / разворот).

При даче ручки от себя как и при любом изменении траектории сильнее всего наверное сказывается гироскопический момент винта. Это раз.

Выводить из горки (и вводить в пикирование) удобнее разворотом или полупереворотом - создается крен и затем аккуратно ручкой на себя выполняете маневр. Ручка от себя не дается при этом. Это два.

На шарик я смотрел перед самым началом вывода. Это три.

И поскольку траектория самолета изменялась а скорость была относительно невелика, то и реактивный и гироскопический момент надо учитывать. Это четыре.

Вопрос ведь не в том, есть реактивный момент или нет. Он конечно есть. Вопрос в его величине и соответсвенно влиянии на управление самолетом. Согласитесь, что есть разница между РУСом в бок чуть ли не до упора и небольшим движением педалью?

Более того, доводилось и ручку от себе давать в верхней точке... .ну не болтает там самолет и не валит на крыло...

[ivan_sch]

Говоря "их там тонны на метр" видимо Димас имел в виду то что момент таки достаточно велик чтобы его влияние было более чем ощутимо. Возмите корсар, мустанг - эти монстры действительно меряли момент на тонны. Что сдесь не правильно?
С чем ты споришь вообще? Прицыпился к слову "тонны" и давай мусолить... поймал, видители на трёх процентах недостачи...

Несколькими постами выше момент корсару уже посчитали. 0.9 тонны. Вы с тягой винта не путаете?

[ivan_sch]

Кроме того, у боевых самолетов масса ближе к центру сосредоточена.

У учебно-пилотажных тоже. Есть такое понятие как центровка и загрузка самолета.

[timsz]

У учебно-пилотажных тоже. Есть такое понятие как центровка и загрузка самолета.

Я не об этом, я о моментах инерции.

[timsz]

Сейчас в игре почти на всех самолетах (за искл. тех, на которых момент выражен гораздо слабее) во время отрыва нужно ручку тянуть не на себя, а по диагонали. Иначе сразу после отрыва создается сильный крен. Ни в одном РЛЭ про такую особенность нет ни слова. Или есть? Ведь штука в реале должна быть весьма опасная. А если ветерок? Ведь если забудешь про это, то упадешь, как пить дать. Такие вещи должны быть документально обозначены, имхо.

По-моему, все педалями компенисируется. На Яке по крайней мере. Хотя, может, действительно ручка идет по диагонали, но об этом как-то не задумываешься. Даеш немного на себя, а потом вправо-влево по необходимости.

[ivan_sch]

Я не об этом, я о моментах инерции.

Тогда как раз у боевых все хуже - всякие там подвески, пушки и пулеметы в крыльях и т.д. Разве не так?

[timsz]

Тогда как раз у боевых все хуже - всякие там подвески, пушки и пулеметы в крыльях и т.д. Разве не так?

Если в крыльях - то да, должно эффект уменьшать.

[ivan_sch]

Если в крыльях - то да, должно эффект уменьшать.

То есть качественно 8-) у спортивных должно ощущаться сильнее - потому как основные массы (пилоты и двигатель) сосредоточены ближе к оси вращения. У боевых есть весьма существенное разнесение масс - за счет вооружения. Правильно?

[Maximus_G]

Согласитесь, что есть разница между РУСом в бок чуть ли не до упора и небольшим движением педалью?

Конечно... только стоит отдавать себе отчет в том, что обсуждаются два совершенно разных самолета.

Более того, доводилось и ручку от себе давать в верхней точке... .ну не болтает там самолет и не валит на крыло...

А на каких режимах, по-вашему, поведение Як-52 похоже на Як-1 настолько, чтобы уверенно говорить "он так себя вести не должен"?
Если рассматриваем вершину горки и скоростной режим Як-52 170-140 км/ч - какой режим Як-первого должен ему соответствовать, и почему?

[А-спид]

От же блин же.

Все просто до чертиков. Есть мессер. Есть як.
Самолеты крайне близки - а ведут себя принцципиально по разному.
Если мессер ведет себя правильно - значит як ведет себя неправильно
Если як ведет себя правильно - то мессер ведет себя неправильно

Лично я больше верю во второй вариант, потому что мессер однозначно ведет себя неправильно - к гадалке не ходи, что боевой истребитель не должен иметь возоможность порхать аки бабочка на скорости 200 и летать винтом вверх как вертолет.

А Як-52 тут ни при чем

[timsz]

То есть качественно 8-) у спортивных должно ощущаться сильнее - потому как основные массы (пилоты и двигатель) сосредоточены ближе к оси вращения. У боевых есть весьма существенное разнесение масс - за счет вооружения. Правильно?

Нет. У боевых наоборот стараются все разместить к центру. Там и броня, и пушки, и оборудоваение, и боекомплект.


В общем, если взять Як-52, забронировать его, поставить синхронные пулеметы, то его момент инерции увеличится меньше, чем возрастет масса.

[ivan_sch]

Конечно... только стоит отдавать себе отчет в том, что обсуждаются два совершенно разных самолета.

Только не говорите что они в разном воздухе, по разным законам и с разной ФМ 8-))))

А на каких режимах, по-вашему, поведение Як-52 похоже на Як-1 настолько, чтобы уверенно говорить "он так себя вести не должен"?
Если рассматриваем вершину горки и скоростной режим Як-52 170-140 км/ч - какой режим Як-первого должен ему соответствовать, и почему?

А я то откуда знаю? Чисто по ощущениям Як-52 ближе всего к раннему Зеро. Или Зеро ближе к Яку?
А насчет режима если подумать, то так, чисто умозрительно...
Если Як-52 имеет оптимальный набор высоты на скорости по прибору 160-170, а Як-1 вроде 230-240... в штопор 52 вводиться на 120. Як-1 скорее всего на 170-180... ну вот можно и прикинуть что при учебном пилотаже на Як-1 из вывод из горки начинать на 230 и заканчивать на скажем 190.
Цифры по Як-1 высосаны из пальца. При их оценки я исходил из посадочной скорости, скорости сваливания, и рекомендуемой скорости набора. Если у кого есть более аргументированные - прошу поправить.

[ivan_sch]

Нет. У боевых наоборот стараются все разместить к центру. Там и броня, и пушки, и оборудоваение, и боекомплект.


В общем, если взять Як-52, забронировать его, поставить синхронные пулеметы, то его момент инерции увеличится меньше, чем возрастет масса.

А РС под крыльями и подвесные пушки мне мерещаться? Да конечно, оптимально всю батарею на оси винта повесить... но реально все таки в крылья. Хотя к центру жмут как могут...

А вы в курсе про боевую модификацию Як-52? Прототип в Монино вроде храниться - с двумя блоками нурсов под крыльями. Кроме того, я слышал про еще один вариант - когда ставят двурядную звезду а из задней кабины делают стрелковую точку с турелью. Ну и нурсы под крылья. Теперь смотрим - мощность двигателя возрасла, дополнительная весьма ощутимая масса появилась, в том числе и далеко от центра. Насколько должно измениться поведение самолета?

[ivan_sch]

От же блин же.

Все просто до чертиков. Есть мессер. Есть як.
Самолеты крайне близки - а ведут себя принцципиально по разному.
Если мессер ведет себя правильно - значит як ведет себя неправильно
Если як ведет себя правильно - то мессер ведет себя неправильно

Лично я больше верю во второй вариант, потому что мессер однозначно ведет себя неправильно - к гадалке не ходи, что боевой истребитель не должен иметь возоможность порхать аки бабочка на скорости 200 и летать винтом вверх как вертолет.

А Як-52 тут ни при чем

Конечно не причем... Но надо же хоть какую-то отправную точку иметь..

[Maximus_G]

...на каких режимах, по-вашему, поведение Як-52 похоже на Як-1 настолько, чтобы уверенно говорить "он так себя вести не должен"?

А я то откуда знаю?

Тогда может, НЕТ смысла обсуждать здесь поведение Як-52?

[timsz]

А РС под крыльями и подвесные пушки мне мерещаться? Да конечно, оптимально всю батарею на оси винта повесить... но реально все таки в крылья. Хотя к центру жмут как могут...

А, кстати, надо попробовать сравнить действие реактивного момента с подвеской и без. Без подвески должно быть сильнее. Дойду до Ила, сравню.

А вы в курсе про боевую модификацию Як-52? Прототип в Монино вроде храниться - с двумя блоками нурсов под крыльями. Кроме того, я слышал про еще один вариант - когда ставят двурядную звезду а из задней кабины делают стрелковую точку с турелью. Ну и нурсы под крылья. Теперь смотрим - мощность двигателя возрасла, дополнительная весьма ощутимая масса появилась, в том числе и далеко от центра. Насколько должно измениться поведение самолета?

Да кто его знает. Тут порядком не прикинешь, думаю. Надо точно считать.

[ivan_sch]

Тогда может, НЕТ смысла обсуждать здесь поведение Як-52?

Тяжело спорить о вкусе устриц с теми кто их ел? 8-))))

А поведение какого еще поршневого самолета можно здесь обсуждать? Цесны? Точно уж ничего общего. А так геометрически самолеты близки. Разная масса, но и разная мощность двигателя и тяга винта. Более того, как правильно замечено выше - схожие самолеты должны вести себя одинаково с точностью до направления вращения винта. А не ведут. УВВП?

[ivan_sch]

Да кто его знает. Тут порядком не прикинешь, думаю. Надо точно считать.

Мне кажется что должно, но не сильно... типа дольше разгон, не такой верткий... иначе пилотов не напасешься.. все побьются.

[timsz]

Все просто до чертиков. Есть мессер. Есть як.
Самолеты крайне близки - а ведут себя принцципиально по разному.

А можно еще раз для тупых. В чем именно принципиальная разница?

[mr_tank]

Тогда может, НЕТ смысла обсуждать здесь поведение Як-52?

возможно, но вот интересно, ведь Як-3М ведь наши пилоты облетывали, перед тем как их владельцам отправить, как и И153/16, кто эти пилоты?

[POP]

возможно, но вот интересно, ведь Як-3М ведь наши пилоты облетывали, перед тем как их владельцам отправить, как и И153/16, кто эти пилоты?

Хороший вопрос!
Вот бы поделились впечатлениями! Да сравнили с тем, что мы имеем в ИЛ-2.

[MUTbKA]

А РС под крыльями и подвесные пушки мне мерещаться? Да конечно, оптимально всю батарею на оси винта повесить... но реально все таки в крылья. Хотя к центру жмут как могут...

Ну какие крылья? Взять тот же Як-1 - что у него под крыльями? Пилотаж вроде без РСов рассматривали? Размах крыльев у Як-52 и Як-1 близок. Только масса у Як-1 намного больше. И где вся эта масса? Очень близко к оси фюзеляжа. Двигатель намного тяжелее, пушки, боекомплект, запас топлива - все это в полуметре от оси вращения.

[А-спид]

А можно еще раз для тупых. В чем именно принципиальная разница?

В поведении и управляемости на малых скоростях, силе мемента винта, ну и в странной способности мессера летать как баллистическая ракета

[timsz]

В поведении и управляемости на малых скоростях, силе мемента винта, ну и в странной способности мессера летать как баллистическая ракета

Поведение и управляемость на малых скоростях много от чего зависеть может. Реакция от момента винта еще и планером самолета определяется сильно. Притом, чем планер лучше, тем больше колбасить должно.

Насчет ракет - не спец.

[ivan_sch]

Поведение и управляемость на малых скоростях много от чего зависеть может. Реакция от момента винта еще и планером самолета определяется сильно. Притом, чем планер лучше, тем больше колбасить должно.

А почему? Какая связь?