Графика ландшафта, воды, а также всей наземки и ее повреждений.

[Harh]

Остается выяснить, о чего пляшет Гугл Мапс и вопрос можно закрывать.
Еще раз. В ORBX сделано хорошо, очень, но это лишь дополнение к тому что может движек. А движек может до 5 м/pxl в меше (выложенный скрин 10 м/p). Мелкие детали крайне украшают и оживляют ладшафт.

...коль все так хвалят сделанный явно не через месяц-два вариант OrbX, так давайте все дружно подождем, пока эта же команда не сделает такой же для БоБа. А когда они его сделают, тогда и в жуткую критику впадать будем.

У меня претензий к ландшафту БоБа где-то столько же, но я не стану ставить МГ претензии почему ландашфт хуже мода OrbX, который лишь один делала целая команда. Ну неужто такие вещи непонятные? Или от того факта, что сделать так качественно команде МГ, учитывая то, что у нее окромя ландшафта еще целая пачка разных заданий в игре, не может практически по-определению, хочется закрыться одеялом и подушкой? Или это, как абстрактная ситуация со стереотипным директором: "Сделайте это к завтрашнему дню! - Но это же невозможно, на это требуется год! - Что вы мне голову технической ерундой забиваете, просто сделайте к завтра!"? Пишу большими буквами: ДА, ХОЧЕТСЯ. НЕТ, НЕЛЬЗЯ. ПОЧЕМУ? ПАМАНУШТА ТАК ЗАВЕДЕНО. МГ СДЕЛАЛИ ПОСРЕДСТВЕННЫЙ ЛАНДШАФТ, НО СДЕЛАТЬ ЕГО НА УРОВНЕ ОРБХ МОЖНО ТОЛЬКО, ЕСЛИ ЗАНИМАТЬСЯ ОДНИМ ЛАНДШАФТОМ И НИЧЕМ БОЛЬШЕ. И не стоит зажимать уши и говорить "ничего не хочу слышать, я хочу красивый ландшафт"... "ничего не знаю про деньги, папа, купи игрушку!".

!!!

[xpzorg]

To Rasim. Вместо грубой критики вы бы лучше привели свой аргумент на тему: почему же всетаки есть ощущение, что земля не в том масштабе, что высота чувствуется не так(не надо мне говорить что все нормально-это ощущается на уровне инстинкта, сложно описать что именно не так, но проблема есть. В MSFX или в Ил 2 такой проблемы нет). Я хотя бы внес свое предположение о причине проблемы.

[Remon]

Первый снимок-бета2, второй-патч. Одна и та же миссия и время. Команда еще в начале писала, что не пойдет на ухудшение видимости, ан нет пошла по просьбе отдельных трудящихся. Ведь достаточно представить себя в кабине, и посмотреть на эту же кабиночку на экране монитора чтобы понять разницу между реальной видимостью и виртуальной. Что касается ландшафта, то переделывать еще и его с нуля это уже слишком. Бета2 по освещению и видимости была лучшей. Надо было подкорректировать цвета и все. Команде за упорство и труд Большое спасибо. Мы все понимаем что такие симы требуют серьезного подхода не только в плане програмного обеспечения, но и больших технических знаний. Поэтому все что мы здесь говорим - это всего лишь попытка сделать наш ВОВ лучше.

[Apolo]

To Rasim. Вместо грубой критики вы бы лучше привели свой аргумент на тему: почему же всетаки есть ощущение, что земля не в том масштабе, что высота чувствуется не так(не надо мне говорить что все нормально-это ощущается на уровне инстинкта, сложно описать что именно не так, но проблема есть. В MSFX или в Ил 2 такой проблемы нет). Я хотя бы внес свое предположение о причине проблемы.

Т.е. у тебя есть какие-то ощущения и ты хочешь чтобы тебе их обосновали? Класс!

[Rasim]

Т.е. у тебя есть какие-то ощущения и ты хочешь чтобы тебе их обосновали? Класс!

Я тоже так же подумал.

To xpzorg, у меня с ощущениями масштаба все в порядке. Вот как раз в Ил2ЗС были ощущения не соответствия. Там домики были такого размера, что пилот без труда заглядывал бы в окна второго этажа, а то и третьего.

[xpzorg]

Ну это уже даже не смешно, про домики я сказал что вполне соответствуют, а вот текстуры земли под них нет. Ландшафт боба не выдерживает никакого сравнения с ландшафтом нормандии из ультра пака Ила.

Обосновать просил не мои ощущения, а причины оных.
Граждане, читайте внимательней.

[Wotan]

Кто-нибудь знает, зачем такая разница в размерах объекта из кокпита и с внешних видов?

[VitLoss]

Кто-нибудь знает, зачем такая разница в размерах объекта из кокпита и с внешних видов?

разный FOV у камер... а как иначе...

Согласен с Rasim!!!

Я не хочу сказать, что ландщафт у ВоВ идеальный, нет, но говорить, что MSFS ORBX на порядок выше как сказал VitLoss, это не правда и не надо обмазывать дерьмом, то до чего другие не могут пока дотянуться. Давайте будем справедливы.

дерьмом (тьфу... ну и слова вы выбираете...) никто не обмазывает (тьфу еще раз...) говорят о недочетах, на фоне других сообщений о заслугах (которые были озвучены и мной и другими тоже)... что не так? вам не понравились слова "на порядок выше"? вообще-то я сказал "на порядок лучше"... да вы поймите, можно вообще убрать эти слова (выше, лучше, круче... ) у нас же не конкурс тут... но на мой взгляд, есть примеры террейнов(разговор только о них... самолеты - превосходны!), которые хоть и используют старую технологию(поскольку были сделаны до, а не после), и имеют свои косяки... выглядят(речь не о технологиях, а о итоговой картинке\визуализации) более РЕАЛИСТИЧНЕЕ и НАТУРАЛЬНЕЕ... поскольку имеют меньше моментов(багов, несоответствий), которые расходятся с действительностью(поверхностью земли)... "более" - не значит "самое лучшее"...

P.S. "дерьмо" - это ругательство...

[Tairo]

А вот такая еще дымка была в первом бета патче

разный FOV у камер... а как иначе...

На первом скрине до дверей ангара перед носом самолета очень далеко. А на втором кажется что чуть наклонить нос - и уже будешь в ангаре через секунду.

[Rasim]

А вот такая еще дымка была в первом бета патче

Эх.. как же все было красиво в первой бете.
Я про дымку и цвета террейна днем.

[Wotan]

разный FOV у камер... а как иначе...

Вопрос был зачем? Сравнил в другом симе, разницы из кокпита и внешки не заметил.
Почему в пролетая практически над объектом, я здесь из кокпита вижу его на приличном удалении?

Хотя там тоже разница есть, но всё же не такая заметная...

[VitLoss]

Вопрос был зачем? Сравнил в другом симе, разницы из кокпита и внешки не заметил.
Почему в пролетая практически над объектом, я здесь из кокпита вижу его на приличном удалении?

Хотя там тоже разница есть, но всё же не такая заметная...

если выставить в камере кабины тот же FOV что и внешней камеры и поставить их недалеко друг от друга - мне кажется разници не будет...
почему в камере кабины другой FOV... наверное для того, чтобы обзор был лучше... чтобы больше пространства попадало в кадр... при этом все будет уменьшаться и сплющиваться... эффект "Рыбий глаз"... вполне нормально явление в играх...

[Wotan]

если выставить в камере кабины тот же FOV что и внешней камеры и поставить их недалеко друг от друга - мне кажется разници не будет...

Наверное не будет, но при этом увеличиваться(приближаться) будет не только то, что "за окном" но, к сожалению и сама кабина/приборы/переплёт.

[Rasim]

Наверное не будет, но при этом увеличиваться(приближаться) будет не только то, что "за окном" но, к сожалению и сама кабина/приборы/переплёт.

Вот, спецаильно заснял похожий ангар на одинаковом угле зрения. Разница только в том что внешняя камера чуть сзади, ближе не идет.

[Wotan]

Вот, спецаильно заснял похожий ангар на одинаковом угле зрения. Разница только в том....

[Rasim]

Вопрос был зачем?

Вам же уже ответили, FOV в этих снимках разный, если поставить на паузу и снять 2 кадра на одинаковом FOV из кабины и со внешки, разницы не будет.

[RBflight]

Кто-нибудь знает, зачем такая разница в размерах объекта из кокпита и с внешних видов?

А нет никакой разницы.
Ни в размерах, ни в положении в пространстве.

Скрины Расима красноречиво говорят об этом, не надо паясничать.

[Tairo]

По поводу линолеума. Вот я баловался с модом, заменял текстуры в англии. Слева игра, справа фото.


А вот сама текстура, уменьшенная для веба.

[Slonopotam]

По поводу линолеума. Вот я баловался с модом, заменял текстуры в англии. Слева игра, справа фото.


А вот сама текстура, уменьшенная для веба.

Не не то , непопадание и по цвету и по тону (черно-белое).
Бета1 лучше была. Загубили изверги.

[Tairo]

Не не то , непопадание и по цвету и по тону (черно-белое).

А я и не мучался с этим. Это с первой попытки на глазок вставил в игру. Больше не переделывал.
Нет, вру. Первая попытка вылилась в снежную поверхность. Это была вторая
Основная мысль тогда была донести до разработчиков просьбу переделать текстуры земли, а не пытаться их улучшить коррекцией света в игре и набрасыванием мути поверх экрана. Но тут опять палка о двух концах. Сейчас на это времени нету, есть более насущные проблемы. А если положить папку в дальний угол, то потом просто это уже никому не нужно будет. Все привыкнут к плохому.

[Slonopotam]

Все привыкнут к плохому.

Это да, к сожалению.
Подавляющему большинству летающих это все не особо важно , в бою в онлайне действительно про все эти тени и дымки забываешь .

Хотя ,цвет - это область эмоционального ,от того насколько он правильный ,зависит та самая атмосферность игры.
Какое вечернее освещение в Crysis 1 ,например , это ж песня..

[Tairo]

Наверное надо вопрос задать MuxaHuk'у насчет дымки. Можно ли соединить два варианта: средний и дальний план - бета 1, ближний - оф. патч?

[VitLoss]

просто новости...
http://www.vesti.ru/doc.html?id=605685&605685

[xpzorg]

Помоему отличный пример - к чему надо стремиться в цветах и текстурах ландшафта. Без фотошопов.
Между прочим блики поверхности были бы очень кстати при обнаружении конов сверху(аргумент для тех кто против акцента на красивостях).

[RBflight]

Помоему отличный пример - к чему надо стремиться в цветах и текстурах ландшафта. Без фотошопов.

Да в этом видео просто кладезь информации для разработчиков.
Что лично я подметил достаточно конкретно в этом видео, что барашков на водной глади то и нет. Совсем нет.
Также явно видно, что деревья, кусты и прочие заросли темнее чем зеленые луга и достаточно контрастно очерчивают поля. Причем это и при взгляде на солнце и при взгляде от солнца. В игре же при взгляде от солнца спрайты-лоды деревьев по цвету идентичны луговой подстилке и сливаются с ней - выглядит сами знаете как. Давно уже об этом писал, да все без толку.