Смысл в том, что второго управления (у оператора) в МО как не было так и не будет. Его (второе управление) на серийные машины пока не предусмотрено.Сообщение от boyan
Смысл в том, что второго управления (у оператора) в МО как не было так и не будет. Его (второе управление) на серийные машины пока не предусмотрено.
Никогда не спорь с идиотом, иначе он стащит тебя на свой уровень и побьёт, опираясь на свой богатый опыт.
Так любой каприз за ваши деньги
--- Добавлено ---
Ну какой паспорт. Там еще опытно-конструкторские должны пройти. Ее вообще особо не гонят. Готовили под Алжир, но ввиду крайних событий.. Потихоньку запускают.
Не хотелось бы выступать в роли КО, но при 344-й ЦБПиПЛС есть полигон...Я не знаю какие стрельбы УР могут быть в Торжке, полагаю, что никакие.
http://gallery.greedykidz.net/onepam..._0517.jpg.html
http://gallery.greedykidz.net/onepam...683-2.jpg.html
--- Добавлено ---
Ещё раз хочу повторить, вопрос был именно про ударные вертолеты и ущербность положения бок-о-бок. От того что некоторые ударники даже в богатых странах делают на базе транспортных машин, они менее ударными не становятся. В контексте конкретной цитаты я просто ловил оппонента на двойных стандартах, потом как расположение бок-в-бок у Ми-8АТМШ его никак не беспокоило, а аналогичное расположение экипажа у Ка-52 почему то автоматический превращает вертолет в гавно...
Нет, я тут родился и живу. Правда, ближе к Северному вокзалу на Театральной...Или Ваша регистрация в Kёниге это так, для маскировки
где картинки ec635, AAS-72X, as550, Alouette III, UH-1B, Westland Scout, H-76?При этом забывая что этот велосипед давно изобретен и явно не камовцами...
ну и посмеяться
http://sobchak.wordpress.com/2011/11...-by-enzo-maio/
Крайний раз редактировалось Heli; 13.02.2012 в 20:36.
Я конечно не вертолётчик, но если не ошибаюсь, то Ка-52 изначально создавался как вертолёт целеуказания и координации действий группы Ка-50. Сравнивать его с Ми-28, на мой взгляд, не совсем корректно. По поводу передовитости и ретроградности милевцев и камовцев я с Вами не согласен. И у одних и у вторых были и удачные и не очень машины. Просто в силу морской специфики в КБ Камова к проектированию вертолётов подходили более комплексно. Согласен и с тем, что соосная схема более подходит для вертолёта, как более симметричная.
Нет ничего некорректного, Ка-52 так же как и Ми-28Н и Ми-24 может работать непосредственно штурмовиком. То что изначально предполагалось, что он должен был выполнять ещё и функции вертолета разведки и целеуказания(тем чем занимается OH-58 у американцев) при чем не только для Ка-50, нисколько не умаляет его боевых качеств.
Я не с точик зрения отношения к прогрессу. В то время как милевцы делали деревянные РВ, камовцы первыми в мире запустили производство композитных лопастей и частей силового набора. Милевцы до сих пор не могут довести до серии лопасти с стреловидными законцовками....По поводу передовитости и ретроградности милевцев и камовцев я с Вами не согласен.
А расскажите ка, чем отличается вертолет разведки и целеуказания? Какие именно его функции не может выполнять Ми-28Н?
Клгда милевцы делали деревянные лопасти страна получала нефть. А камовцы кроме линейки с Ка-15 не родили ничего.Я не с точик зрения отношения к прогрессу. В то время как милевцы делали деревянные РВ, камовцы первыми в мире запустили производство композитных лопастей и частей силового набора. Милевцы до сих пор не могут довести до серии лопасти с стреловидными законцовками....
рыдаю. Зачем же вам так позоритьсяМилевцы до сих пор не могут довести до серии лопасти с стреловидными законцовками....
Крайний раз редактировалось 1st.RVG_Sky; 14.02.2012 в 05:20.
И фоки сыты, и прикрышка целая...(с)not me
Много серийных бортов?рыдаю. Зачем же вам так позориться
много серийных лопастей. Не подменяйте понятия. Где они нужны, там и ставятся. Или не ставятсяМного серийных бортов?
И фоки сыты, и прикрышка целая...(с)not me
Фотографии где нужны и ставятся есть?
на ми38. Остальные обходятся без законцовок, равно как семейство Ка27-32, Ка226. Хотя сейчас вы конечно же начнете ерничать по поводу серийности Ми38, забывая о предмете обсужденияФотографии где нужны и ставятся есть?
И фоки сыты, и прикрышка целая...(с)not me
Выходит не везде. Согласен.
Сравните общеобразовательный уровень призывников конца 70-х прошлого века и нынешних. Когда Сердюков ходил в школу в кормовых кабинах бомбардировщиков летали сержанты срочной службы, самолёты обслуживали (не все конечно технологические операции, но часть из них) те же срочники под контролем прапорщиков и сверхсрочников. Нынешним призывникам я не доверил бы и инструмент подносить....
[/COLOR] Эта идея посетила милевцев ещё в конце 70-х, когда Сердюков ещё школу не закончил...
Слухай, а не тебе ли я говорил, что ты их друг от друга отличить не можешь, а?
Я то как раз могу. Точнее изменения в конструкции. Поэтому они и бросаются в глаза.Слухай, а не тебе ли я говорил, что ты их друг от друга отличить не можешь, а?
Впрочем видно все как всегда. Мега чудо технология неизвестно чего. Мне вот интересно. На Ми-28Н и Ка-52 до хрена одних и тех же блоков, которые запитываются, и получают сигналы абсолютно одинаково, имеют одинаковые стандартные ШР. Так в чем же супер передача "силовых линий" по корпусу вертолета.
Отлично!
Определяй. Что за борт?
А ты давай еще пятку летчика покажи.
И почему машина полуразобрана. В общем Lynxter
про ПУИ спросите у фотографировавшего. Например, когда снимали.
--- Добавлено ---
Он списан уже практически. 2-я серия.
--- Добавлено ---
Ну область у нас Ростовская
Угу, ни ухом, ни рылом, пока на номер не посмотришь.
--- Добавлено ---
255 налетал и на свалку? О.о
А зачем умнег? Мне номер пох, не о том речь шла. Забавно, об чем я "ни ухом ни рылом"? А расскажи ка умнег. А в чем особенность именно этой машины по вооружению?
--- Добавлено ---
Ну вот не знаешь даже почему
Напомню о чём шла речь.
Техник говорит, что Ка-50 ремонтировать гораздо проще, чем Ми-28Н.
Боян показывает фотографию Ка-50, серийный 03-04.
Бояну показывают фотографию Ми-28Н, серийный 02-06, где проводов не меньше.
Боян уверяет, что это ни разу не Ми-28Н, а какой-то древний для опытов.
Потом допускает, что на этой машине могло и не быть ПУИ, когда делали фотографию.
Потом соглашается, что на этой машине много чего могло быть не так, как на крайних 294.
Подсовываю фотку Ми-28Н, серийный 02-05, где так же стоял черный блок.
Нет никаких особенностей у 44 или 43 по вооружению, ничем не примечательные машины. Вот только ты хреново разбираешься в той области, в которой должен. И только обсираешь марку "Ка" на форумах, прикрывая это тем, что тебе "видней".
К чему это я?
К тому, что тебе пох в принципе. Такие же как ты жгли документацию в начале 90-х, просто потому, что им было пох. Пох на историю отечественной авиации. А другие люди сейчас пытаются выяснить о выпущенных Су-27, МиГ-23 и других самолетах/вертолетах, потому что им не пох. Второй год пытаемся выяснить, что за мифический Ми-28Н был с заводским 34012830102.
Бояну пох.
--- Добавлено ---
В-80 бортовой 011 налетал 620 часов. Для сравнения, есть цифры сколько налетали Ми-28 бортовые 012 или 022?
Парни! Вы бы с точными цифрами, в т.ч. и по налету на борт - в личку!
Умеешь считать до десяти, остановись на восьми...
Lynxter
Не понял мусора.
У 02-05 особая судьба.
Т.е. вот это http://lh4.ggpht.com/_0GmHW0_FE10/TG...0/IMG_0713.jpg
и это http://savepic.ru/199342.jpg разные борта? Или небрежно сняла я чехол наброшенный?
Давай, что я там жег и зачем. Один и тот же борт определить не можешь
Парни, пожалуйста, перед тем, как в очередной раз выматериться, прочитайте внимательно правила форума и подпись Алексея BS, там есть некоторые разъяснения.
Для тех, кто хочет попытаться поискать правду советую учесть три обстоятельства:
1. На форуме бывают дети.
2. Я совсем не толерантный.
3. Мне все равно кого банить.
«Хороший фашист — мертвый фашист». (c) Нэнси Вэйк
Вот это - 44 борт.
И это - 43 борт.
Подсказка: они разные физически.
Ваши права
Ответить с цитированием