Предложения улучшений в игровой процесс,непосредственно от самих игроков

[Elf78]

Да судя по мемуарам немецких танкистов ПТРы на начальных этапах войны им жутко досаждали. Уничтожить танк они могли крайне редко, но вот разбитые прицелы и прочие мелкие повреждения были частой неприятностью.

Для этого не нужно ПТР, разбить прицел можно и из винтовки. Те же немцы в начале войны, встречая Т-34 или КВ и не имея надежных средств для пробития их брони, просто концентрировали на них огонь всего, что возможно. Бились прицелы и командирская оптика, заклинивало башни (КВ этим особенно страдали), отбивались гусеницы и т.д.
А из ПТР обычно стреляли в борт, между катками. Какие там прицелы?

И, что характерно, обнаружить и, тем более, уничтожить расчет ПТР из танка весьма сложно.

Сложно, но и угроза танку от этого рассчета больше гипотетическая.

ак что свою лепту в снижение боевой мощи ПТР таки внесли.

Внесли конечно, наряду с бутылками "коктейля Молотова" и противотанковыми гранатами. Лучше, чем совсем ничего.

[Andrey12345]

Для этого не нужно ПТР, разбить прицел можно и из винтовки. ... Бились прицелы и командирская оптика, заклинивало башни (КВ этим особенно страдали), отбивались гусеницы и т.д.

Из винтовок?

А из ПТР обычно стреляли в борт, между катками. Какие там прицелы?

Простая логика говорит, что если танк едет на сидящего в окопе ПТРщика, то стрелять в борт между катков мягко говоря сложно.
Поэтому стреляли в прицелы, гусеницы и смотровые щели, концентрируя огонь ПТР на 1 танке.

[Elf78]

вполне нормально Тигр тип 4 (всмысле pzIV с экранами) и "автоматчики" в смысле отделение со скорострельным _автоматическим_ пулеметом, вполне себе реально существовавшие вещи.

Можно поинтересоваться что такое "автоматический пулемет" и какие бывают еще?
Полуавтоматические? И почему бойцы этого отделения автоматчики, а не сразу пулеметчики? Автоматчиками в то время назыывали бойцов с пистолет-пулеметами, а не загадочных "автоматических пулеметчиков".
А еще интересно, немцы знали, что у них на вооружении состоит некий "Тигр тип 4"?

[Andrey12345]

Можно поинтересоваться что такое "автоматический пулемет" и какие бывают еще?

_автоматическим_ оружием -пулеметом.

И почему бойцы этого отделения автоматчики, а не сразу пулеметчики? Автоматчиками в то время назыывали бойцов с пистолет-пулеметами,.

Вот видите, вы сами все знаете, а к словам придираетесь

А еще интересно, немцы знали, что у них на вооружении состоит некий "Тигр тип 4"?

А немцам зачем это знать?
Они знали о своем - например, о загадочных советских танках Т-34А и Т-34B, КВ-1А и КВ-1С (в 1941м году).
У каждой стороны свои особенности восприятия.

[Hemul]

Они знали о своем - например, о загадочных советских танках Т-34А и Т-34B, КВ-1А и КВ-1С (в 1941м году).

Еще очень любили на КВ-2 охотится, последний экземпляр то ли в 43, то ли в 44 выбили.

[Elf78]

У каждой стороны свои особенности восприятия.

Ну вот я и говорю, что мемуары -- скользкий источник, в том числе и из-за всяких-разных особенностей, что не так? Один услышал стрекот пулемета и написал об автоматчиках, а Тигром могли назвать совсем не то, что принято им называть.

А немцам зачем это знать?
Они знали о своем - например, о загадочных советских танках Т-34А и Т-34B, КВ-1А и КВ-1С (в 1941м году).

А был еще "советский танк типа "Кристи", который мог быть Т-34, а мог быть БТ -- поди разбери!

Еще очень любили на КВ-2 охотится, последний экземпляр то ли в 43, то ли в 44 выбили

Ну в 44м еще вопрос кто на кого охотился .

--- Добавлено ---

_автоматическим_ оружием -пулеметом.

уп-с, это я недоглядел, сорри.

[Andrey12345]

Правильно, немцам как и нашим не докаладывали что за танки на вооружении появились и штаты подразделений
Поэтому называли как получалось, по косвенным признакам или по степени похожести

[Elf78]

Правильно, немцам как и нашим не докаладывали что за танки на вооружении появились и штаты подразделений
Поэтому называли как получалось, по косвенным признакам или по степени похожести

Ну вот я и говорю, что мемуары -- скользкий источник

[Fritz_Sh]

Довольно забавно кстати сей момент обыгран в СМВВ, помню первый раз когда играл за немцев в брифинге говорили, мол будут БТ и возможно Т34, а тут гляжу ко мне несколько КВ катиться, даже играть сперва дальше не хотел, оказалось это не правильно распознанные танки был

[snake777]

Уж и не знаю, на сколько мои пожелания\предложения\замечания согласуются с историей, но я их всё же выношу на суд общественности:
1. Слегка изменить алгоритм стрельбы танков по пехоте. Сейчас они (танки) стреляют по пехоте ОФ или шрапнелью со своей обычной скорострельностью (немецкие трёшки так вообще лупят как из пулемёта), в промежутке между выстрелами из пушки дают иногда очереди из пулемётов. Так они могут лупить по одиночному пехотинцу из пушки до посинения, в общем-то впустую тратя боекомплект. Нельзя ли сделать так, чтобы при борьбе с пехотой приоритетным оружием у танков была не пушка, а пулемёты, т.е. в основном стреляя из пулемётов делать редкие выстрелы из пушки.
2. При борьбе с открытой бронетехникой (БТРы, "Мардеры") сейчас и танки и ПТО используют исключительно бронебойные припасы и лишь при их отсутствии стреляют фугасами и шрапнелью, к-рые более эффективны при борьбе с подобными целями. По моим наблюдениям на полное уничтожение БТРа как правило тратится не менее 3-х бронебойных снарядов, к-рых (особенно для СССР) в боекомплекте как правило в 2-3 раза меньше, чем фугасных и они (бронебойные) ценятся на вес золота. Нельзя ли, чтобы по открытой бронетехнике использовали бронебойные хотя бы через раз: выстрел бронебойный - выстрел (а лучше два) фугасный.
3. Закончил "Ракитное" (Вермахт). Насколько хардкорная игра была "Ракитное" (СССР), настолько же прогулочная, неинтересная получилась за немцев. К шестому ходу воевать уже стало не с кем, немцы, имея просто неприлично подавляющее преимущество, просто снесли всё и всех.
Это так специально сделано в угоду историзму или что-то всё-таки недосмотрели в балансе данной миссии?Вложение 150687Вложение 150688Вложение 150689

[Andrey12345]

Нельзя ли сделать так, чтобы при борьбе с пехотой приоритетным оружием у танков была не пушка, а пулемёты, т.е. в основном стреляя из пулемётов делать редкие выстрелы из пушки.

С места они стреляют из пушки, с ходу или по неукрытой пехоте в основном из пулемета.
Сделать все можно, но зачем?

2. При борьбе с открытой бронетехникой (БТРы, "Мардеры") сейчас и танки и ПТО используют исключительно бронебойные припасы и лишь при их отсутствии стреляют фугасами и шрапнелью,

В общем это не так. В БТР и мардеры стреляют шрапнелью - если ее больше чем бронебойных - внимательно смотрите какой боезапас дают.

3. Закончил "Ракитное" (Вермахт). Насколько хардкорная игра была "Ракитное" (СССР), настолько же прогулочная, неинтересная получилась за немцев. К шестому ходу воевать уже стало не с кем, немцы, имея просто неприлично подавляющее преимущество, просто снесли всё и всех.
Это так специально сделано в угоду историзму или что-то всё-таки недосмотрели в балансе данной миссии

Мы ничего не балансируем. Ставим столько сил - сколько нужно и возможно поставить.
Если есть конкретные замечания говорите.

--- Добавлено ---

Проверил.
По поводу пулеметов - не подтверждается, стреляют как угорелые.
По поводу 3 бронебойных снарядов на 1 бтр - не подтверждается из 15 штук было 2 попадания бронебойными не причинивших ущерба (по касательной), а так 1 попадание 1 труп.
По поводу не стреляют ОФ и Шрапнелью в БТР - тоже не подтверждается, если "раскладка" боеприпасов обычная, стреляют только ими.

[snake777]

По поводу пулеметов - не подтверждается, стреляют как угорелые.

А я ничего и не говорил по пулемётам. Они нормально стреляют. Но лупить из танковой пушки по одинокому пехотинцу... Я лишь просил, чтобы танки по пехоте из пушек стреляли реже (на худой конец сделать кнопку запрета стрельбы из танковой пушки).

По поводу 3 бронебойных снарядов на 1 бтр - не подтверждается из 15 штук было 2 попадания бронебойными не причинивших ущерба (по касательной), а так 1 попадание 1 труп.

Присмотрюсь повнимательнее. Теперь буду подкреплять свои пожелания статистикой с фотографиями.

По поводу не стреляют ОФ и Шрапнелью в БТР - тоже не подтверждается, если "раскладка" боеприпасов обычная, стреляют только ими.

Что такое "обычная раскладка боеприпасов"? Тоже буду внимательнее смотреть и фотографировать.

[Andrey12345]

А я ничего и не говорил по пулемётам. Они нормально стреляют. Но лупить из танковой пушки по одинокому пехотинцу... Я лишь просил, чтобы танки по пехоте из пушек стреляли реже (на худой конец сделать кнопку запрета стрельбы из танковой пушки).

Так я про это и пишу - что по пехоте стреляют из пулеметов и эпизодически из пушки, если она не укрытая конечно.
Если в движении, то вообще практически все время из пулеметов.

Присмотрюсь повнимательнее. Теперь буду подкреплять свои пожелания статистикой с фотографиями.

Ну бывает что несколько снарядов прилетает от разных танков или добивают если не загорелся, но 1 БР-350а для БТР достаточно - там обычно такой список повреждений что сразу в утиль.
Тоже самое касается мардеров.

Что такое "обычная раскладка боеприпасов"? Тоже буду внимательнее смотреть и фотографировать.

Обычная раскладка - дается если нет угрозы встретить тяжелую бронетехнику противника, для Т-34 там преобладают шрапнели и ОФС.
Пт раскладка дается если ожидается бронетехника противника, для Т-34 там будут преобладать бронебойные снаряды, и именно ими в основном будет поражаться бронетехника, потому что их значительно больше чем шрапнели (в 2 или в 3 раза, в зависимости от модификации).

[Andrey12345]

Вот результаты испытаний

[Andrey12345]

Часть 2

[Andrey12345]

Вот раскладки, несмотря на то что шрапнелей мало, ими стреляют, правда в основном по пехоте






Пули из пулемета тоже как видно расходуют.

[snake777]

Пт раскладка дается если ожидается бронетехника противника, для Т-34 там будут преобладать бронебойные снаряды, и именно ими в основном будет поражаться бронетехника, потому что их значительно больше чем шрапнели (в 2 или в 3 раза, в зависимости от модификации).

Понятно.

Вот раскладки, несмотря на то что шрапнелей мало, ими стреляют, правда в основном по пехоте

На Ваших скринах видно, что БТРы поражаются исключительно бронебойными, ОФ по ним ни одного встрела не произведено (то, о чём я и писал). Танк Михайленко, к примеру, расстрелял 8 Бр и ни одного Оф (при этом неясно, сколько целей он поразил). Танк Яценко тоже больше десятка Бр и лишь 2-3 ОФ. Думаю, что и остальные танки стреляют примерно также. В итоге, скорее всего, полностью уничтожив два десятка БТРов\Мардеров два танковых взвода в лучшем случае потратили третью часть своего бронебойного комплекта ( в худшем - половину). В итоге, расстреляв от 10 до 15 Бр на танк (всего на два взвода от 60 до 90 снарядов), уничтожено 20 БТРов, т.е. от 3-х до 4-х бронебойных на БТР. Своими выкладками Вы лишь подтвердили мои слова о том, что по открытой бронетехнике стреляют исключительно бронебойными, а уж при их отсутствии - ОФ и Ш. И если такой расход бронебойных в быстром бою непринципиален, то для кампаний (ряда взаимосвязанных боёв) он смертелен, ибо по сценариям миссий немецкая тяжёлая бронетехника ввязывается в бой не сразу, а на 2-3-4 ход и к тому времени советские танки уже растрачивают свои бронебойные на БТРы, и танки им встречать просто нечем. При этом пополнение боекомплекта тоже непонятно как происходит: как правило на танк при пополнении (до 100 выделяют не более 10 Бр, остальное ОФ и Ш, чего впритык хватает лишь на один бой с немецким танковым взводом.
Может быть, всё-таки даже при такой ПТ раскладке б\к танкам стоит стрелять по БТРам ОФ в первую очередь, а для борьбы с пехотой на таких расстояниях (100-150м) достаточно одного пулемёта с очень-очень редкими ОФ и Ш и то по групповой цели?

Мы ничего не балансируем. Ставим столько сил - сколько нужно и возможно поставить. Если есть конкретные замечания говорите.

Всё то же "Ракитное" (Вермахт). Силы немцев поддерживают:
1. 7 (семь) звеньев авиации (21 ужасный ФВ-190).
2. 60 (шестьдесят) танков.
3. 13 (тринадцать) батарей оффмэп артиллерии.
4. 8 (восемь) "Мардеров".
Естественно, что оборона русских просто стирается в порошок авиацией и дальнобойной артиллерией практически без ближнего боя. М.б. стоит существенно уменьшить как минимум кол-во авиазвеньев и оффмэп артиллерии. Да и танки тоже можно уполовинить (у русских-то всего десяток танков, в т.ч. половина - лёгких). Сейчас можно совершенно не заботиться о своих потерях и стимулы придумывать какие-то манёвры отсутствуют полностью. Неинтересно и скучно. Статистику прохождения этой кампании я приводил.

[Andrey12345]

На Ваших скринах видно, что БТРы поражаются исключительно бронебойными, ОФ по ним ни одного встрела не произведено (то, о чём я и писал).

Так я же выше привел скрины с раскладкой и объяснил почему так
Логика крайне проста - бронебойный это гарантированное убийство БТР с одного выстрела, если есть бронебойные в боекомплекте, то они будут применяться. Если преобладает шрапнель - то будет применяться она. А вот если этого ничего нет, тогда в дело идут ОФС.

Своими выкладками Вы лишь подтвердили мои слова о том, что по открытой бронетехнике стреляют исключительно бронебойными, а уж при их отсутствии - ОФ и Ш.

Ну они не всегда попадают поэтому никаких 3-4 на БТР нет. На скринах статистики же видно что обычно 1 хватает.
Скрины с боекомплектом я тоже показал, если будет мало (или равно шрапнелям) бронебойных БТРы будут уничтожаться шрапнелью. Если ее не будет, то ОФС.

Может быть, всё-таки даже при такой ПТ раскладке б\к танкам стоит стрелять по БТРам ОФ в первую очередь, а для борьбы с пехотой на таких расстояниях (100-150м) достаточно одного пулемёта с очень-очень редкими ОФ и Ш и то по групповой цели?

Нет, это не имеет смысла, потому что бронебойные конечно съэкономишь, но кому нужны бронебойные в подбитых танках?
Про пулемет абсолютно не согласен, по укрытой пехоте предпочтителен ОФС или шрапнель, пулемет по бегающей в полях.

Естественно, что оборона русских просто стирается в порошок авиацией и дальнобойной артиллерией практически без ближнего боя. М.б. стоит существенно уменьшить как минимум кол-во авиазвеньев и оффмэп артиллерии. Да и танки тоже можно уполовинить (у русских-то всего десяток танков, в т.ч. половина - лёгких). Сейчас можно совершенно не заботиться о своих потерях и стимулы придумывать какие-то манёвры отсутствуют полностью. Неинтересно и скучно. Статистику прохождения этой кампании я приводил.

Так там наступало две дивизии, на две побитых стрелковых бригады (одну почти без снарядов), и остатки танковой бригады.

--- Добавлено ---

2snake777 что хотел сказать, во первых спасибо за развернутые и подробные посты

Во вторых, дождитесь февральского патча, уже времени много прошло, много чего поменялось, по сути мы с вами играем немного в разные игры, может быть часть спорных моментов уже и не спорная

В третьих, если есть предложения по тому как сделать наступательные операции за немцев более напряженными (в глобальном смысле), не сильно наступая на реализм - я готов выслушать.
Как я понимаю сейчас вариант, по сути с игрой на время (за немцев) не работает для опытных игроков?

[snake777]

Во вторых, дождитесь февральского патча, уже времени много прошло, много чего поменялось, по сути мы с вами играем немного в разные игры, может быть часть спорных моментов уже и не спорная

Жду с нетерпением каждый ваш патч.

В третьих, если есть предложения по тому как сделать наступательные операции за немцев более напряженными (в глобальном смысле), не сильно наступая на реализм - я готов выслушать.

Пройдя две наступательные операции за немцев ("Волоконовка" и "Ракитное") могу сказать пока лишь одно: насколько захватывающи, интересны и хардкорны эти миссии за СССР, когда приходится трястись над каждым своим солдатом, пушкой, тем более танком, экономить каждый снаряд, до конца не знаешь, продержишься или нет, настолько же эти хе миссии неинтересны за немцев. Образно говоря они (миссии эти) за немцев играются по принципу: обвёл всех резиновой рамочкой, послал в атаку и всё.
На мой взгляд главная причина такой лёгкости в прохождении - чрезмерное насыщение немецких войск средствами поддержки (оффмэп артиллерия и авиация) - я уже приводил пример по "Ракитному". По большому счёту необходимости взламывать оборону танками, БТРами и пехотой ни в "Ракитном" , ни в "Волоконовке" не было. И там и там в ряде сражений на первом-втором ходу с помощью массированного применения артиллерии и авиации противотанковая оборона русских просто переставала существовать, уцелевшие после артударов дома в населённых пунктах зачищались пехотой.
В "Волоконовке", помню, в первый же ход я атаковал село, возникло два или три боестолкновения, в ходе к-рых моя оффмэп артиллерия просто перепахала всё, уничтожив абсолютно все советские ПТО и пол-села впридачу. В результате АБСОЛЮТНО ВСЕ советские войска ко второму ходу в Волоконовке прекратили своё существование. После чего мои войска простояли на месте несколько ходов, дожидаясь, когда подойдут русские танковые подкрепления, разгромив к-рые (надо сказать, с трудом), дальше уже воевать было просто не с кем. Примерно то же произошло и в "Ракитном". Сейчас начал "Павловку" за немцев и, при беглом взгляде, там тоже с артиллерией особых проблем нет - значит, скорее всего, ещё одна прогулка.

Как я понимаю сейчас вариант, по сути с игрой на время (за немцев) не работает для опытных игроков?

Лично для меня нет. Обе пройденные миссии без проблем были выиграны к середине времени. Зато при игре за СССР последнего хода ждёшь как манны небесной. В "Павловке" (СССР) меня сминали на самом последнем ходу, прошёл с трудом, то же повторилось (даже в большей степени) в "Ракитном".
На мой взгляд, вы (я имею в виду разработчиков), следуя так сказать "букве историзма" (голые цифры соотношения сил и средств) теряете "дух историзма" (упорство сопротивления КА). Если в Ракитном, Волоконовке и Павловке упорных и ожесточённых (для обеих сторон) боёв (относительно проигранных РККА, хотя Вы сами приводили пример: бой взвода Широнина это что - поражение, победа, ничья?) не было, а было победное шествие вермахта, сметающего всё на своём пути, то это отражено в полной степени. Если же там были ожесточённые бои (пусть даже наши и потеряли значительно больше немцев), то они отлично отражены при игре за СССР, когда чувствуется напряжение войны, понимаешь, насколько трудно пришлось нашим войскам, но совершенно ожесточённость эта не отражена при игре за Германию.
Я не исключаю, что наступательные миссии за РРКА тоже грешат "победномаршизмом" - пока их не пробовал. Но в старой версии (до увеличения кол-ва войск на карте) я что-то не упомню лёгких миссий за СССР.
Извиняюсь, если несколько коряво и эмоционально. Но надеюсь смысл моего словоизлияния в общем понятен.

Ну они не всегда попадают поэтому никаких 3-4 на БТР нет. На скринах статистики же видно что обычно 1 хватает.

Я речь вёл не о том, что для уничтожения требуются 3-4 Бр (уничтожаются действительно с одного снаряда), а о том, что 3-4 Бр ТРАТИТСЯ на 1 БТР. Поэтому и спрашивал, нельзя ли сделать так (если не противоречит историзму или ещё чему), чтобы первый выстрел (с попадаем) по БТРу - бронебойный, а последующие 1-2-3 ОФ или Ш?

[Andrey12345]

Вот вам "жмурики" от шрапнелей - условия испытаний те же

[Andrey12345]

Часть 2

[snake777]

Вот вам "жмурики" от шрапнелей - условия испытаний те же

А как Вам удаётся "заставить" стрелять шрапнелью? Собственно, это также подтверждает предположение, что на БТРы не имеет смысла тратить драгоценные (в условиях постоянного дефицита) бронебойные, а "выгоднее" и даже эффективнее использовать ОФ или Ш - помимо уничтожения техники и экипаж\десант сразу же поражается сильнее. Но как этого добиться? И не противоречит ли историзму?

[Andrey12345]

А как Вам удаётся "заставить" стрелять шрапнелью?

Вот, тут бил палкой расставлял приоритетные цели

[Andrey12345]

Так если обычный боекомплект (шрапнели больше чем бронебойных) они сами стреляют .
Я воообще кроме обведения всех рамкой и команды атаки ничего не делал собственно

[Andrey12345]

Часть 2