К сожалению, подводные твёрдотопливные ракеты уже есть, Р-39, которые стоят на лодках Акула, и которые стали прородителем многострадального Барка. Видимо опыт дурака,в нашей стране не учитывается!!!!Сообщение от Kola
К сожалению, подводные твёрдотопливные ракеты уже есть, Р-39, которые стоят на лодках Акула, и которые стали прородителем многострадального Барка. Видимо опыт дурака,в нашей стране не учитывается!!!!
Может вы и правы- хорошая дубина лучше кривого, тупого меча
Снег на вершине Фудзи-но таканэ
Мацуо Басё под ветвями сакуры
Сухой.ру лежит
Нет, но в случае с сухим стартом у лодки есть шанс выпустить хотя бы одну ракету.
Заполнение шахты водой слышно и этот звук может быть поводом для атаки.
А я добавлю: дорогого Барка и недоведенного Барка. И еще тяжелего Барка, который более чем в два раза тяжелее Булавы.
Крайний раз редактировалось XaHyMaH; 08.10.2010 в 09:38.
Когда о монархе говорят, что он добр, значит, он ни к черту не годится. /Наполеон I/
там от тополя только голова...и та вроде бы как доработана.....сказки про морской тополь-М оставьте журналюгам (как и про то, что тополь и тополь-м братья близнецы)
почему у булавы меньше забрасываемый вес уже говорилось - разгон у неё значительно короче....на дальность булава ещё не летала, голова и перспектива прорыва ПРО у неё лучше, какие худшие характеристики?
Про мокрый пуск у синевы тут уже упоминалось - дельфина завалят ещё до того как шахты заполнятся (на учениях записи заполнения натовцы наверняка сняли)
А борей по идее сможет пустить всю пачку залпом, а только потом получить люлей
Оффтопик:
И да в определённых условиях вертолёты камова лучше вертолётов миля именно потому, что соосники.
нам нужна не именно "булава", а нужна современная твердотопливная ракета.
Синева динозавр из прошлого, имхо.
Снег на вершине Фудзи-но таканэ
Мацуо Басё под ветвями сакуры
Сухой.ру лежит
Опять за старое!!!!! Нам сейчас СЕЙЧАС, нужна хорошая, доработанная, качественная, соответствующая реалиям ракета!!!!! Весь смысл моих отписок в том, что Булава не соответствует сегоднешнему требованию времени, она недоработанная, ненадёжная, с плохими характеристиками!!!!!! Нам сейчас нужно то, что сможет реально защитить страну, а не что пока что этого не может. Синева умеет это делать, и может это делать. А те деньги, которые дальше сливаются через Булаву, можно было бы отдать КБ Макеева, для разработки нового ракетного комплекса, который бы смог противостоять уже в будущем!!!!
На данный момент это "СЕЙЧАС" должно иметь жизненный цикл 30-40 лет. Митовцы молодцы! Синева отстой, а их Д-19 просто пи.....
Об чём речь?
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Нифига. Меч можно заточить. Дубину, разве что, гвоздьями утыкать.Может вы и правы- хорошая дубина лучше кривого, тупого меча
Читайте топик с самого начала.
Когда о монархе говорят, что он добр, значит, он ни к черту не годится. /Наполеон I/
А Вы что свечку держали?
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
это вы о чём?
Сравниваете две ракеты на основе информации из СМИ. Как-будто забыли, что скандалы с ней пошли после того, как по успешному пуску слили
опровержение.
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
две ракеты это Синева и Булава, булава и тополь-м или тополь-м и тополь?
просто раз уж пошли крики мол синева всех порвёт....
И причём тут сми если тополь-м прикидывается тополем чисто из-за юридических плюшек? (собственно сми то как раз говорят что модернизация)
Про успешный пуск и опровержение пожалуйста по подробнее....не натыкался на такое.
По синеве Странный тип уже всё написал.
Dancomm:
Как можно сравнивать ракеты, не зная, что на них реализовано (того самого набора параметров и их значений)?
Например, по преодолению ПРО. Тут Булава вообще вне конкуренции.
У Синевы за счёт особенностей АУТ шансов пройти рубеж морского ПРО с SM-3 (правда, блок 2, но он не за горами), практически, нет. А у Булавы такая схема АУТ, что морской компонент ПРО ей не страшен.
По вероятности преодоления ПРО Булава лучше Синевы в разы.
Именно сегодня Булава-то и не особо нужна. Она нужна, когда будут сниматься с вооружения старые БРПЛ и когда американцы развернут боеспособную ПРО. Запас времени небольшой, но он есть. Булава – ракета перспективная. Если бы она нужна была сейчас, никто бы со всякой экзотикой на ней не заморачивался, а делали бы побольше Синевы. Но Булаве стоять на вооружении очень долго. Поэтому на ней реализуются меры, которых нет на Синеве – на перспективу.
Да, забрасываемая масса меньше. Но это тоже только один из параметров. Если в одинаковых условиях пустить Булаву и Синеву в штатной комплектации, то, несмотря на проигрыш в забрасываемой массе, Булава нанесёт равный, а на ряде объектов даже больший ущерб по сравнению с Синевой.
Дальности по геоиду из указанной точки Баренцева моря:
до Далласа – 7930 км,
до Сан-Франциско – 7680 км
до Лос-Анджелеса – 8070 км.
До Лос-Анджелеса Булава из Баренцева моря тоже достаёт без проблем, так как дальность стрельбы её значительно выше, чем 8000 км. Поскольку реальную цифру назвать не могу, то дам вот такую табличку по дальности стрельбы из Википедии:
_______Заявленная__Испытанная
Синева____8300______11547__
Булава____8000________?____
Так что 8000 – это мантра журналистов, не более того. Булава летает гораздо дальше.
Кстати, зачем я буду перегружать требования к Булаве, вместо того, чтобы на Гуам спланировать Тополь из Новосибирска или Барнаула на 7000 км? Ведь интегральным показателем является групповая боевая эффективность. Это совершенно разные вещи. В составе группировки есть комплексы с малой индивидуальной боевой эффективностью, но очень высокой групповой...
Булава несёт такую экзотику, которую невозможно поставить на Синеву; в производстве у неё многие компоненты унифицированы с МИТовскими ракетами, что при существующих проблемах в ОПК весьма важно; эксплуатация РДТТ более безопасна, чем РД с самовоспламеняющимися компонентами и т.д.
К Булаве обычно предъявляют только 2 претензии:
- дальность якобы 8000, что как бы недостаточно;
- малая полезная нагрузка.
Резюмирую:
- Испытания Булавы покажут гораздо большую дальность, чем 8000 км.
- Полезная нагрузка не является самоцелью. Синева хоть и может нести больше 2 тонн ПН, но реально несёт гораздо меньше. И объекты поражает не полезная нагрузка, а реальные блоки.
Опять берём дурную Википедию.
По ней у Синевы как бы 4 ББ, у Булавы – как бы 6 ББ.
Результат – одна Синева может поразить 4 завода, одна Булава – 6 заводов.
Вообще, журналисты иногда умиляют: "Находящийся на боевом дежурстве в море подводный ракетоносец (проект 667БДРМ «Дельфин»), сообщили собеседники агентства, вечером в пятницу, 6 августа, произвел пуск модернизированной ракеты «Синева» на расстояние около 10 тысяч километров по полигону «Кура» на Дальнем Востоке(lenta.ru/news/2010/08/06/rocket) и на их "данных" некоторые люди пытаются что-то предполагать )) Ну хоть подумайте, прежде чем постить глупость «собеседников агентства»! Откуда можно стрелять по Куре на дальность 10000 км? Район назовёте? Это был самый обычный пуск на 5000 км из штатного района. И часто так
http://www.submarine.id.ru/cp/z90.shtml - интервью с генеральным конструктором КБ Макеева от 2000 года.
Вопрос к фанатам "Синевы".
А вы, готовы прожить 3 месяца безвылазно в герметичном бункере где под столом у вас будут стоять канистры с гептилом и несиметричным-диметил-гидразином?
И второе, сколько весит система хранения перекачки и хим.безопасности лодки?
С уважением Андрей
Это где такой кошмар происходит?
Гептил это и есть НДМГ. Их можно смешивать в любых пропорциях и хранить в общем баке ракеты. Причём ракета заправлена при установке, и её топливная система герметична.
Статейка в тему насчет хранения жидких компонентов:
http://nvo.ng.ru/notes/2010-10-08/16_rocket.html
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
А ярые фанаты Синевы в случае закрытия проклятыми табуреточниками и прочими медвепутами программы Булавы резко бы стали фанатами Булавы как невинноубиенной предательской властью вундерваффы.
И расказывали бы о том какой отстой ЖРД для БРПЛ и как все прогрессивное человечество ваяет отличные твердотопливные БРПЛ.
Ибо все что ни делает проклятая власть - это предательство и диверсии против государства.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
я человек не злопамятный-отомщу и забуду...
Ступил. Каюсь. Там гептил и что-то азотное, или кислота азотная или тетрооксид азота, что тоже не подарок к гептилу в придачу.
С уважением Андрей
SkyDron, не в бровь, а в глаз.
Всю статью можно сократить до этих слов "...работы по "Барку" прекратить. Поэтому сегодня мы делаем упор на возобновление производства ракет РСМ-54 "Синева"."http://www.submarine.id.ru/cp/z90.shtml - интервью с генеральным конструктором КБ Макеева от 2000 года.
Очень разумный ход.
Параметры ракет по-памяти:
Масса Синевы 40 тонн, длина 14 метров, диаметр 1,9 метра, забрасывает ~2,3 тонны
Масса Барка 80 тонн, длина 16 метров, диаметр 2,4 метра, забрасывает ~2,3 тонны
Масса Булавы 36 тонн, длина 12,1 метра, диаметр 2 метра, забрасывает ~1,1 тонну
Масса Трайдент-2 59 тонн.
Видно, что Барк — "Царь ракета". Почему вместо него предпочли Булаву очевидно: под нее надо меньше лодку, меньше кран и вообще все меньше и, что не может не радовать, дешевле.
По параметру Стартовая масса/Забрасываемый вес, впереди Синева. Но у нее минус — шумный старт. Значит, стрелять ею лучше с хорошо охраняемой территории. Но тогда, ей нужна приличная дальность. Судя по недавнему пуску Синевы, именно такую тактику ей и назначили.
Когда о монархе говорят, что он добр, значит, он ни к черту не годится. /Наполеон I/
Меньше лодку ещё надо было сделать. А больше лодки уже были. Что дешевле?
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Большие лодки устаревали. Новые лодки все равно пришлось бы строить. И дешевле построить менше, но много, чем больше, но мало.
На сегодняшний день Акул в строю осталось только 2 и, скорее всего, их переделают под Синеву и не будут выпускать дальше Новой Земли.
Хотя, есть еще вариант зарядить родные ракеты, но это маловероятно.
Когда о монархе говорят, что он добр, значит, он ни к черту не годится. /Наполеон I/
Борей тоже устаревает. Тем более, что новизны там объективно меньше.
Считаю, что расчёт сделать барк в 90-х был совсем не плох для своего времени.
Акул осталось 3. Из них одна под булаву. Две в отстое. Под синеву их переделывать - это надо сильно насинячиться. Автономность у них не хуже чем у Борея.
Дальность родных ракет позволяет от пирса стрелять, но дальше Новой Земли они не поэтому не ходят.
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Ваши права
Ответить с цитированием