Стальная ярость

[vim]

Уважаемые разработчики!
Ознакомился с многомегабайтным роликом игры. Большой решпект за ночной бой. Если не ошибаюсь, это первая реализация в танкосиме.
По увиденному в ролике появились вопросы.
1. Пехота всю дорогу бежит как на стометровке. Deutsche Ubermenschen вообще-то устают? А пулям и снарядам кланяются?
2. Попадания в бронетехнику какие-то слишком киношные. Непонятно откуда много огня. Бронебойный при попадании должен давать много искр (как от шлифовального круга), но огня нет совсем. Кумулятивный дает яркую, но сравнительно компактную вспышку.
3. Не видно артиллерии. В период ВМВ свыше 80% ранений - осколочные. Как-то надо это реализовать. Обороняющихся пощипать (артиллерийская подготовка атаки) и наступающих прижать (заградительный огонь в период выдвижения к переднему краю), чтоб служба медом не казалась. Минометы должны пытаться отсечь пехоту от танков, а для наступающих - накрывать ПТО и пулеметные точки.
4. Не видно дымов (туман есть - дымов нет). Немцы в наступлении широко применяли ручные дымовые средства, дымовые мины и снаряды, чтобы нарушить систему огня и взаимодействие между опорными пунктами первого и второго эшелонов. Командирские танки имели в боекомплекте дымовые снаряды.
А в целом - внушает. Есть ощущение правдивости.

[Bomberman]

Большой решпект за ночной бой. Если не ошибаюсь, это первая реализация в танкосиме.
По увиденному в ролике появились вопросы.

А какая светочуствительность у наших прицелов в 42 была? А у приборов наюлюдения, из них ночью вообще что-нибудь видно было? А после первой яркой вспышки?

[Andrey12345]

А какая светочуствительность у наших прицелов в 42 была? А у приборов наюлюдения, из них ночью вообще что-нибудь видно было? А после первой яркой вспышки?

Так исторически сложилось, что примерно 30% миссий будут проходить вечером/ночью/утром - особенно прорывы из окружения. Собственно в реальности так и было. Насчет видимости, постараемся реализовать осветительные ракеты.

[vim]

Так исторически сложилось, что примерно 30% миссий будут проходить вечером/ночью/утром - особенно прорывы из окружения. Собственно в реальности так и было. Насчет видимости, постараемся реализовать осветительные ракеты.

Хотелось бы увидеть осветительные снаряды и мины. Осветительный снаряд (мина), разорвавшийся на высоте 300 м, горит в течение одной минуты и дает конус света диаметром (у поверхности земли) около 1 км.

[Hollywood]

Так исторически сложилось, что примерно 30% миссий будут проходить вечером/ночью/утром - особенно прорывы из окружения. Собственно в реальности так и было. Насчет видимости, постараемся реализовать осветительные ракеты.

А подстветка шкал и прицельных марок у вас есть? А какой цвет подсветки?

[Maximus_G]

А какая светочуствительность у наших прицелов в 42 была? А у приборов наюлюдения, из них ночью вообще что-нибудь видно было? А после первой яркой вспышки?

Классика:
Кто задавал музыку? Управление заказами Министерства обороны. А они требовали фары. Поэтому когда стал вопрос делать на танке прицел для командира. Т-64 для командира прицела не имеет. И он не может дублировано стрелять. И правильно подняли вопрос, и такой прицел сделали в Ростове. Ему название «Агат». Но у него ЭОП свой и по традиции своя фара. А ставить это можно было только на люк, поскольку нужно и управлять прицелом этим. Ну нету там места. Там зенитка стоит, там ПЗУ-7 стоит, нет места. Я поехал к Потапову. Он был начальник танковых войск советского союза. Подготовил решение и пришел к нему. С каким вопросом? «Вы участник военных действий, танковых. Скажите, вот мы считаем что когда ночью идет бой – ничего не видно!». Он говорит: «Это ВЫ считаете, поскольку вы пороха не нюхали. А действительно через несколько минут, а то и секунд, после того как начался бой все видно. Там что-то горит, там ракеты летят. Это вы только там, дураки, городите такую аппаратуру…» И вспомнил фару. А мне только этого и надо было. Я говорю: «Я так и думал, что лишнюю фару ставить на танк не стоит!». «Не стоит!». «Тогда подпишите решение». И фару мы на люк не поставили.

[Andrey12345]

1. Пехота всю дорогу бежит как на стометровке. Deutsche Ubermenschen вообще-то устают? А пулям и снарядам кланяются?

Да

2. Попадания в бронетехнику какие-то слишком киношные. Непонятно откуда много огня. Бронебойный при попадании должен давать много искр (как от шлифовального круга), но огня нет совсем. Кумулятивный дает яркую, но сравнительно компактную вспышку.

Ок знаем, спецэффекты не не астраивали

3. Не видно артиллерии.

Пока нет ни авиации ни артобстрелов. Только ПТО до 76,2 мм включительно

4. Не видно дымов (туман есть - дымов нет). Немцы в наступлении широко применяли ручные дымовые средства, дымовые мины и снаряды, чтобы нарушить систему огня и взаимодействие между опорными пунктами первого и второго эшелонов. Командирские танки имели в боекомплекте дымовые снаряды.

С дымами сложность в реализации как для учета ИИ так и для быстрой отрисовки .

[Bomberman]

Извиняюсь за офф-топ, но что, Бронарм прикрыли совсем? Кто-нибудь успел скачать оттуда "Сталинградскую 34-ку"?

[vim]

Будучи в сомнении по результатам "формульных" расчетов, обратился с вопросами к Михаилу Николаевичу Свирину. Вот его ответы.

ВИМ пишет:
цитата:
По прочтении ваших трудов возникли вопросы по ОФС и шрапнелям 76-мм и 85-мм танковых пушек. Из Т-34 по легкой бронетехнике в годы войны рекомендовали стрелять шрапнельным снарядом. Насколько я понял, это связано с тем, что практически все ОФС имели корпус из ковкого чугуна, а шрапнельный снаряд - стальной корпус.

Во-первых, шрапнелей было много. Во-вторых, шрапнельный снаряд весил больше, чем ОФС. В-втертьих, как писали сотрудники НИИ-48 при использовании шрапнели броневой лист получал т.н. "двойной удар", что особо положительно сказывалось при пробитии цементованной брони.

цитата:
1. Броню какой толщины мог пробить ШС на дистанциях до 500 м?

К сожалению, таких данных у меня нет. Рекомендовалось стрелять шрапнелью в борт среднего танка с дистанции не более 400 м. В Свердловске в 1941 г. на стенде НИИ-48 пробили (точнее-проломали) с эквивалентного расстояния в 300-400 м НАШИ бронелисты высокой твердости толщиной 30-мм при стрельбе под углом 30 градусов к нормали и 40-мм по нормали.
Ветераны рассказывали, что с 300 м борт "трехи" пробивали.

цитата:
2. Трубка ШС, поставленная на удар, обеспечивала подрыв после пробития, до него или в ходе оного?

Она срабатывала с небольшим запаздыванием, или не срабатывала вообще (что бывало в случае трубки Т-22). Часто аллюминиевая головка снаряда разрушалась и удар наносил стакан снаряда со свинцовыми "желудками". Но бывало и так, что сначала удар стакана (который по мнению НИИ-48 нарушал цементацию), потом срабатывание трубки и второй удар свинцовым содержимым посередке. У брони иолщиной 25-мм выбивалась пробка диаметром примерно равным стакану снаряда.

цитата:
3. ОФС чугунного литья с взрывателями КТМ-1 раскалывались о броню (при угле встречи близком к 90) до срабатывания взрывателя или все же подрывались на броне? Есть ли разница в срабатывании взрывателя при встрече с броней, надет колпачок или снят?

Если ковкий чугун, то при установке взрывателя на осколочное действие все ОК. При установке замедления тоже все могло сработать нормально, а вот в случае серого чугуна разрушение снаряда часто было даже от удара о землю. Но таких снарядов было мало. Только выпущенные в 1941 и до мая 1942 г.
Наилучшие результаты получались при стрельбе ОФ-350 (стальными) с замедлением при курсовом угле порядка 40-60 град и ведении огня по борту. В этом случае снаряд скользил вдоль борта, который вибрировал от удара и после этого взрывался, разрушая борт на довольно большом протяжении.
Просто ВСЕГДА снаряд БОЛЬШУЮ часть энергии отдает не вперед-назад, а по бортам...

цитата:
4. При каком угле встречи снаряд давал рикошет, но взрыватель мог сработать?

Таких цифр я не встречал. Думаю, как и в земле - при больших углах встречи.

цитата:
5. Примерная оценка бронепробиваемости осколками и бризантным действием ОФС с чугунным корпусом при подрыве вблизи бронелиста?

Трудно сказать. Поскольку корпус из сталистого чугуна, то на снаряжение чаще всего шел амматол 90/10, или шнейдерит 88/12. Поскольку толщина стенок больше, чем у стальных то в камору влезает уже не 620, а 450 граммов ВВ. Прикиньте, я затрудняюсь ответить.
Но на испытаниях в 1941 г. ручные гранаты с 500 гр амматола смогли пробить только 15-мм лист при укладке гранаты на него сверху. потому и было распоряжение Ворошилова увеличить их вес до 1 кг (Ворошиловский килограмм).

цитата:
6. Применялись ли ОФС со стальным корпусом в танках Т-34?

Конечно. И очень широко. Иначе никакой фугасности. Вообще промышленность давала ОФ-350А к ОФ-350 в соотношении 3/2 в начале войны, 1/1 в середине и конце.

цитата:
7. Броню какой толщины пробивал ОФС со стальным корпусом на дистанциях до 500 м?

У меня нет таких данных. Ибо (повторю) наилучшие результаты давало попадание, в котором снаряд "скользил" вдоль борта, ибо вперед и назад снаряд оказывал очень слабое фугасное действие.

цитата:
8. В вашей книге по артвооружению танков (1999 г.) дается расклад боекомплекта танков на 1 декабря 1943 г. (по распоряжению НКТП). Нет ли данных на более ранние периоды (41-42)?

К сожалению, нет. Но вообще "артвооружение" требует уже серьезной переработки. Появилось много новых документов...

[dima12345]

Мда. Задачку Вы задали.

[vim]

Общая картина по ОФС и ШС получается примерно такая (применительно к игре).
1. ШС пробивает до 40 мм брони по нормали на дистанциях до 400 м. Остальные данные - интерполяцией. Независимо от срабатывания/несрабатывания трубки снаряда, танку по любому кирдык, потому что внутрь заносится куча свинцовых шариков.
2. Стальной ОФ-350 и ему подобные срабатывает на броне всегда, независимо от установок взрывателя, потому-что детонация происходит за счет нагрева ВВ.
3. Чугунный ОФ-350А работает аналогично стальному. Будем считать, что к маю 1942 хреновых снарядов не осталось.
4. Бронепробиваемость для ОФ до 20 мм по нормали и под углами больше 10 градусов.
5. Нашел данные по британским взрывателям для ОФ - срабатывают при углах встречи 8 градусов и более. Для упрощения можно считать, что менее 10 градусов для ОФС и ШС - рикошет, взрыва нет. Более 10 градусов для ОФС - разрыв на броне, поражение осколками и бризантным действием, бронепробиваемость те же 20 мм. Для ШС -интерполяцией от 40 мм под 90 градусов.

[dima12345]

Общая картина по ОФС и ШС получается примерно такая (применительно к игре).
1. ШС пробивает до 40 мм брони по нормали на дистанциях до 400 м. Остальные данные - интерполяцией. Независимо от срабатывания/несрабатывания трубки снаряда, танку по любому кирдык, потому что внутрь заносится куча свинцовых шариков.
2. Стальной ОФ-350 и ему подобные срабатывает на броне всегда, независимо от установок взрывателя, потому-что детонация происходит за счет нагрева ВВ.
3. Чугунный ОФ-350А работает аналогично стальному. Будем считать, что к маю 1942 хреновых снарядов не осталось.
4. Бронепробиваемость для ОФ до 20 мм по нормали и под углами больше 10 градусов.
5. Нашел данные по британским взрывателям для ОФ - срабатывают при углах встречи 8 градусов и более. Для упрощения можно считать, что менее 10 градусов для ОФС и ШС - рикошет, взрыва нет. Более 10 градусов для ОФС - разрыв на броне, поражение осколками и бризантным действием, бронепробиваемость те же 20 мм. Для ШС -интерполяцией от 40 мм под 90 градусов.

Ок. Принято к реализации. Так даже проще. =)

[Vasilek75]

Будет ли в игре возможность записи треков как в ИЛ2?

[Andrey12345]

Будет ли в игре возможность записи треков как в ИЛ2?

Пока не планируется

[la444]

Разрабам Может и было уже, но вроде не видел, решил высказать свои соображения на сей счёт.
Прочитал по ссылке главу про рассеивание, и созрел вопрос: а получится ли учитывать в игре опытность наводчика? Вот что пишут по этому поводу в той главе:

“Однако удача может придти только к тому, кто обладает умением. Наводчик-новичок делает ошибки гораздо больше, чем в одну "тысячную", и ошибки эти допускает он то в одну, то в Другую сторону. При такой грубой работе в цель попасть, конечно, труднее: слишком велики пределы допускаемой погрешности.
Опытный, умелый наводчик тоже обычно допускает некоторую неточность, но уже самую маленькую, какую только позволяют прицельные приспособления. Такой наводчик, конечно, гораздо скорее попадет в ту же цель при всех тех же условиях.”

[Andrey12345]

“Однако удача может придти только к тому, кто обладает умением. Наводчик-новичок делает ошибки гораздо больше, чем в одну "тысячную", и ошибки эти
... только позволяют прицельные приспособления. Такой наводчик, конечно, гораздо скорее попадет в ту же цель при всех тех же условиях.”

Планируем учитывать, как рассеивание определяемое "конструктивными особенностями" орудия и снарядов (уже есть), так и погрешность прицеливания определяемую прицелом и опытность наводчика тоже.

[Hollywood]

Опытность наводчика - дело весьма интересное.
На рассеивание снарядов опытность наводчика будет влиять практически только при стрельбе с места. Опытный наводчик при наведении всегда наводит однообразно и с одной стороны (к примеру, справа-налево и снизу-вверх), чтобы выбрать люфты в приводах наведения.

В бою же по-другому. Неопытный наводчик пытается навести точнее в центр цели, но не успевает и не справляется с темпом наводки, передергивает и недотягивает, в конце концов - стреляет куда придется и с задержкой выстрела. При этом у него нет опыта по определению дальности до цели и ее скорости, корректировка выстрела - тоже с проблемами, он не может держать в голове сразу несколько целей, быстро в уме делать вычисления и вносить поправки на движение. Тут уже рассеивание - дело десятое.

Поэтому разработчикам, исходя из моих выкладок (может, Vim чего добавит), надо по наводчикам не в рассеивание ударяться, а составить набор свойств наводчика по опытности - и применять его.

Примерно, такой: (молодой наводчик / середняк / ас стрельбы)

Первый выстрел: 10-15 сек / 8-10 сек / менее 8
Точка прицеливания: в контур цели / овал в середине цели / куда хочет
Определение дальности: ошибка до 20% / ошибка до 15% / ошибка до 10% (при глазомерном определении дальности )
Определение скорости цели: ... / ... / ...
Попадание после первого промаха (корректировка): вторым или третьим выстрелом / первым или вторым выстрелом / первым выстрелом

Цифры прикидочные по памяти и по опыту работы. Посмотрю дома, может что есть из научного.

Но вы, надеюсь, мысль поняли? Можно и нужно подискутировать.

[Andrey12345]

Поэтому разработчикам, исходя из моих выкладок (может, Vim чего добавит), надо по наводчикам не в рассеивание ударяться,

Подождите, подождите . Рассеивание - являестся следствием конструктивной особенности оружия, точности наведения и "разрешающей возможности" прицельных приспособлений.

а составить набор свойств наводчика по опытности - и применять его.

Примерно, такой: (молодой наводчик / середняк / ас стрельбы)

Первый выстрел: 10-15 сек / 8-10 сек / менее 8
Точка прицеливания: в контур цели / овал в середине цели / куда хочет
Определение дальности: ошибка до 20% / ошибка до 15% / ошибка до 10% (при глазомерном определении дальности )
Определение скорости цели: ... / ... / ...
Попадание после первого промаха (корректировка): вторым или третьим выстрелом / первым или вторым выстрелом / первым выстрелом

Не совсем ясно как определить этот самый "первый выстрел".
Функция "учета опыта наводчика" будет непрерывной, а не дискретной.

Но вы, надеюсь, мысль поняли? Можно и нужно подискутировать.

Обязательно

[Hollywood]

Подождите, подождите . Рассеивание - являестся следствием конструктивной особенности оружия, точности наведения и "разрешающей возможности" прицельных приспособлений.

Там же я сказал:" надо по наводчикам не в рассеивание ударяться". Квалификация наводчика и рассеивание - друг от друга не зависят. Делайте правильное рассеивание. Но и делайте правильного, человечного, наводчика. Да и в вашей фразе не все правильно. "Рассеивание - является следствием конструктивной особенности оружия, точности наведения и "разрешающей возможности" прицельных приспособлений."
Какая "точность наведения"? Если б было "однообразие наводки" - я б понял. Но рассеивание снарядов - объективная реальность, не зависящая от наводчика.

Пусть хоть он будет Чингачгук-Большой Змей, пусть он будет Вильгельм Тель, пусть он будет самый лучший наводчик орудия во всем мире - никто из них не сможет сделать рассеивание меньшим, чем оно есть у данного орудия. И большим - тоже. Посмотрите таблицы стрельб и данные рассеивания. Там есть данные по квалификации наводчика, типа: "Для наводчика 2 класса серединное отклонение равно столько-то, а для наводчика 1 класса - столько-то"?

Все остальное, указанное вами - это уже субъективное, это уже однообразие наводки для опытного стрелка и разброс точек прицеливания для неопытного. Само рассеивание ствола при этом как было, так и будет одинаковым, табличным.

По поводу "разрешающей возможности" прицельных приспособлений. Возьмите самую лучшую снайперскую винтовку с самым лучшим оптическим прицелом - и дайте пострелять из нее снайперу и дилетанту. И что же, во втором случае вы скажете, что одна и та же винтовка имеет бОльшее рассеивание, чем в руках у мастера? Перефразируя одну интимную поговорку: "Не в размере прицела дело - нужно им владеть умело!"

Не совсем ясно как определить этот самый "первый выстрел".

Первый выстрел по цели это просто первый выстрел по новой цели. Увидел новую цель - определил данные для стрельбы - установил прицел - прицелился - выстрелил первым выстрелом. Промах - определение отклонения - выработка поправок - ввод поправок в прицел - прицеливание - второй выстрел. Промах - определение уточненного отклонения - ............ - третий, четветрый выстрел. Попал - поиск новой цели - новое повторение вышеуказанных процедур, первый выстрел по новой цели.

Вот как раз время "реакции" наводчика от момента обнаружения новой цели до момента открытия огня - и есть время первого выстрела. И от квалификации наводчика это время весьма зависит.

Функция "учета опыта наводчика" будет непрерывной, а не дискретной.

Это в смысле - с каждым выстрелом наводчик "умнеет"? Имеет право на существование, в теории. На практике - умнеют скачками, скажем,после дня стрельбы, после осмысления своих действий, после разбора ошибок, после ознакомления с действиями и ошибками других. У вас там с десяток дней операции? Вот и пусть ваш наводчик повышает свой уровень скачками, от миссии к миссии - но не во время этой миссии. Во время боя учиться трудно...

[Andrey12345]

Там же я сказал:" надо по наводчикам не в рассеивание ударяться". Квалификация наводчика и рассеивание

ОПРЕДЕЛЯЕМОЕ конструктивной особенностью оружия

- друг от друга не зависят.

Какая "точность наведения"? Если б было "однообразие наводки" - я б понял.

Назовите это как хотите , важно от чего оно зависит

Но рассеивание снарядов - объективная реальность, не зависящая от наводчика.

Мы под словом "рассеивание" похоже подразумеваем разное, Вы "свойство" снарядов, я вероятно их "поведение" независимо от того что к этому привело либо наводчик не умеет целиться либо снаряды сильно разлетаются

Пусть хоть он будет Чингачгук-Большой Змей, пусть он будет Вильгельм Тель, пусть он будет самый лучший наводчик орудия во всем мире - никто из них не сможет сделать рассеивание меньшим, чем оно есть у данного орудия. И большим - тоже.

Я вроде и не возражал

Все остальное, указанное вами - это уже субъективное, это уже однообразие наводки для опытного стрелка и разброс точек прицеливания для неопытного. Само рассеивание ствола при этом как было, так и будет одинаковым, табличным.

Да

Первый выстрел по цели это просто первый выстрел по новой цели. Увидел новую цель - определил данные для стрельбы - установил прицел - прицелился - выстрелил первым выстрелом. Промах - определение отклонения - выработка поправок - ввод поправок в прицел - прицеливание - второй выстрел. Промах - определение уточненного отклонения - ............ - третий, четветрый выстрел. Попал - поиск новой цели - новое повторение вышеуказанных процедур, первый выстрел по новой цели.

Как определить, что цель "новая" - это очень сложно в реализации

Вот и пусть ваш наводчик повышает свой уровень скачками, от миссии к миссии - но не во время этой миссии. Во время боя учиться трудно...

Так и будет

Вот интересно говорим одно и тоже, но разными словами и зачем-то спорим друг с другом

[Dmut]

Подождите, подождите . Рассеивание - являестся следствием конструктивной особенности оружия, точности наведения и "разрешающей возможности" прицельных приспособлений.

IMHO, рассеивание правильно делать как случайная комбинация конструктивного рассеивания (ствол+снаряд+платформа+скорость платформы+подстилающая поверхность) и ошибки прицеливания (неопытность наводчика, сбитый прицел, большая угловая скорость цели)
при этом к ошибкам прицеливания добавляются ошибки определения дальности до цели и скорости цели.

Не совсем ясно как определить этот самый "первый выстрел".
Функция "учета опыта наводчика" будет непрерывной, а не дискретной.

если делать по простому - первый выстрел по конкретной цели, остальные идут с поправкой. но если делать правильно, то вышенаписаный алгоритм работает для неподвижной цели. для очень подвижной каждый выстрел должен быть "первым", для слабоподвижной первый выстрел наступает после смены вектора скорости цели.
"учет опыта" - в данном случае коррекция прицела после очередного промаха.

[Hollywood]

IMHO, рассеивание правильно делать как случайная комбинация конструктивного рассеивания (ствол+снаряд+платформа+скорость платформы+подстилающая поверхность) и ошибки прицеливания (неопытность наводчика, сбитый прицел, большая угловая скорость цели)
при этом к ошибкам прицеливания добавляются ошибки определения дальности до цели и скорости цели.

Из всего этого к рассеиванию относится только: ствол + снаряд. Только это влияет на математическое рассеивание в чистом виде. Все остальное: платформа (люфты орудия), скорость платформы, ошибки прицеливания - это уже не рассеивание, а разброс снарядов из-за изменения первоначальной (заданной) оси выстрела. Это уже вторичная, субъективная (то есть зависящая от человека) составляющая практического распределения снарядов относительно цели.

[Dmut]

Из всего этого к рассеиванию относится только: ствол + снаряд. Только это влияет на математическое рассеивание в чистом виде. Все остальное: платформа (люфты орудия), скорость платформы, ошибки прицеливания - это уже не рассеивание, а разброс снарядов из-за изменения первоначальной (заданной) оси выстрела. Это уже вторичная, субъективная (то есть зависящая от человека) составляющая практического распределения снарядов относительно цели.

всё верно, я смешал разброс с рассеиванием. просто c точки зрения моделирования моделировании они идут всё время вместе, и делятся на параметры, зависящие от опытности наводчика, и не зависящие от него.

Это уже вторичная, субъективная (то есть зависящая от человека) составляющая практического распределения снарядов относительно цели.

к субъективным (то есть зависящим от человека) составляющим я бы отнес только ошибки в определении контура цели, её скорости и дальности. ошибки из-за движения платформы и подстилающей поверхности я бы отнес к техническому рассеиванию, не зависящему от опытности наводчика.

Сразу видно человека, который представляет себе как это делается

есть немного и, кстати, восхищаюсь тем уровнем, который вы себе задали. объем работы предстоит реально большой.

[Andrey12345]

IMHO, рассеивание правильно делать как случайная комбинация конструктивного рассеивания (ствол+снаряд+платформа+скорость платформы+подстилающая поверхность) и ошибки прицеливания (неопытность наводчика, сбитый прицел, большая угловая скорость цели)
при этом к ошибкам прицеливания добавляются ошибки определения дальности до цели и скорости цели.

Сразу видно человека, который представляет себе как это делается

"учет опыта" - в данном случае коррекция прицела после очередного промаха.

Совершенно верно

[dima12345]

Примерно, такой: (молодой наводчик / середняк / ас стрельбы)

Первый выстрел: 10-15 сек / 8-10 сек / менее 8
Точка прицеливания: в контур цели / овал в середине цели / куда хочет
Определение дальности: ошибка до 20% / ошибка до 15% / ошибка до 10% (при глазомерном определении дальности )
Определение скорости цели: ... / ... / ...
Попадание после первого промаха (корректировка): вторым или третьим выстрелом / первым или вторым выстрелом / первым выстрелом

Цифры прикидочные по памяти и по опыту работы. Посмотрю дома, может что есть из научного.

Но вы, надеюсь, мысль поняли? Можно и нужно подискутировать.

Не все так просто для реализации но Ваши пожелания мы учтем =).
Как отметил Андрей не совсем понятно что такое "первый выстрел". И с прицеливанием в контур цели - с какой дистанции? А если дистанция 100м?

Сейчас так - у каждого прицела есть параметр, назовем его предельная точность наведения ( в метрах на километре ). Далее вычисляется радиус отклонения равный произведению точности наведения на дистанцию до цели ( в километрах соответственно). Генерируется случайная точка отстоящая от идеальной на соответствующий радиус и находящаяся в плоскости перпендикулярной направлению прицеливания. В нее наводится орудие и производится выстрел. У каждого типа боеприпасов прописаны величины рассеивания по горизонтали и вертикали ( опять же в метрах на километре ). Выбрасывается случайное отклонение уже для снаряда. Так вот опытом наводчика модулируется только точность наведения. Т.е. при опыте 1 (максимум) точность наведения не меняется, а при опыте 0 (минимум) точность ухудшается скажем в 2 раза. Вот и все. Ваши предложения?

Что касается скорости - наведение осуществляется по затухающей экспоненте, соответственно модулируя постоянную времени наведения опытом можно получить различную точность особенно по движущейся мишени.