NASA и Голливуд

[okeanic]

Ещё вопрос знающим камрадам:
Вот есть в Штатах телескоп один (по каналу Дискавери янки им хвастались). Мол, глядя в этот телеском пожно рассмотреть на луне объекты размером чуть ли не с коробку от обуви. Собственно, что тогда мешает заснять по этому телескопу места высадки в хорошем разрешении и снять кучу вопросов?

[=FPS=ShTopor]

Ещё вопрос знающим камрадам:
Вот есть в Штатах телескоп один (по каналу Дискавери янки им хвастались). Мол, глядя в этот телеском пожно рассмотреть на луне объекты размером чуть ли не с коробку от обуви. Собственно, что тогда мешает заснять по этому телескопу места высадки в хорошем разрешении и снять кучу вопросов?

Это мало вероятно. С Земли рассмотреть объект такого размера нельзя по определению. Разрешающая способность оптики не позволяет плюс атмосфера. Но с таким разрешением даже Хабл с орбиты Земли это сделать не сможет, к сожалению.

---------- Добавлено в 12:57 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:56 ----------

ну, у нас были свои методы

А что это круглое?

[flateric]

ждем новых снимков LRO

[PoHbka]

Слушай, Fruckt, а чего ты постоянно переводишь стрелки на Леонова и Гагарина? Это полемический прием такой? Наши летали, но доказательств мало, но все уверены что летали - американцы летали, но доказательств мало, но раз наши летали и все уверены, значит и американцы летали. Так что ли?

[ZMIY]

Народ, чего вы цепляетесь к частностям ? Косяки фотографий то, сё... это всё фоновый шум, из-за которого уже и не понять что изначально правда, а что подлог. Взгляните на ситуацию в другом ключе.
Существуют ли сейчас, при современном уровне технологий ракетоносители, способные садиться на поверхность (причём не подготолвленую) и затем стартовать с неё ? Соответственно как с этим обстояло дело десятилетия назад, тоже стоит задуматься. Также стоит задуматься, а не много ли всего с собой взяли в полёт, для первого экспериментального раза ? У нас для начала ОДНОГО человека послали...
Вот собственно вот так глянув немного в корень проблемы становится очевидным, что всё это не более чем красивый грандиозный обман.

[flateric]

Существуют ли сейчас, при современном уровне технологий ракетоносители, способные садиться на поверхность (причём не подготолвленую) и затем стартовать с неё?

семечки принесли с собой с авиабазы? вам там недостаточно хорошо все объяснили?

[Fruckt]

Народ, чего вы цепляетесь к частностям ? Косяки фотографий то, сё... это всё фоновый шум, из-за которого уже и не понять что изначально правда, а что подлог. Взгляните на ситуацию в другом ключе.
Существуют ли сейчас, при современном уровне технологий ракетоносители, способные садиться на поверхность (причём не подготолвленую) и затем стартовать с неё ? Соответственно как с этим обстояло дело десятилетия назад, тоже стоит задуматься. Также стоит задуматься, а не много ли всего с собой взяли в полёт, для первого экспериментального раза ? У нас для начала ОДНОГО человека послали...
Вот собственно вот так глянув немного в корень проблемы становится очевидным, что всё это не более чем красивый грандиозный обман.

А мы готовились отправить только ДВОИХ космонавтов - дальше что?
Технологии и тогда существовали - Королёв на Марс замахивался.
Чем отличается удачная доставка советского лунохода или прилунение и удачный старт Луны -16 от посадки и старта лунного модуля американцев? Или вы будете утверждать что и лунохода не было и советских автоматических станций?
Что значит много взяли для первого раза? Для первого раза ограничились облётом Луны Аполлном-8, даже лунный модуль не испытывали. Это делал Аполлон -10, опять же без посадки.
Вот собственно глянув в корень, становится очевидна вся несостоятельность "теории опровержения»…

[okeanic]

Чем отличается удачная доставка советского лунохода или прилунение и удачный старт Луны -16 от посадки и старта лунного модуля американцев?

А ты вес Лунохода и Лунного модуля сравнивал?
Ню-ню /зевает/

[flateric]

и что? а вы сравнивали вес жигулей и камаза? у вас появились какое-то потрясающие выводы? для них действуют разные законы физики? камаз не может ездить?

[flateric]

товарисч нас безвременно покинул

есть стойкое впечатление дежа-вю от чтения 29 страниц флейма
те же люди вбрасывают те же вопросы, на которые им уже давно ответили на других форумах
в надежде на что?

короче, мы на разных волнах, и это навсегда

[Jeremiah]

товарисч нас безвременно покинул

есть стойкое впечатление дежа-вю от чтения 29 страниц флейма
те же люди вбрасывают те же вопросы, на которые им уже давно ответили на других форумах
в надежде на что?

короче, мы на разных волнах, и это навсегда

Почему эти бараны так смотрят на эти ворота? Ведь ворота старые....
Ворота старые - бараны новые ! (С) не мой

[Fruckt]

Чем не устраивают эти фотографии?
Аполлон-7, Аполлон-9, Аполлон-10

[Fruckt]

Фото из полётов : Аполлон-11, Аполлон-12, Аполлон-13, Аполлон-17

[PoHbka]

Я давно отца прошу что то вроде мемуаров оформить. Но надо накопить и систематезировать какие то интересующие вопросы. Уволился он в конце 70х, последнее место где работал - станция слежения тут в Крыму. Многие из его сослуживцев умерли, так что какое то время на сами воспоминания и уточнение деталей потребуются. Сам говорит, что особо ничего интересного ему рассказывать нечего, рутина. Но я так не считаю.
Можешь задавать вопросы по пунктам, буду спрашивать. Он инженер электронщик и занимался вопросами обеспечения в экспедициях на Венеру, Марс и Луну.

---------- Добавлено в 23:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:20 ----------

Луноход никогда, нигде, и ни при каких обстоятельствах не мог увидеть звезды. То, что занимался Луной побочно - видно во весь рост.

Воспоминания дело нескорое, а мне тут ненароком такой снимок попался.
http://www.mentallandscape.com/C_Luna21_Horz13.jpg

[Redwing]

Воспоминания дело нескорое, а мне тут ненароком такой снимок попался.
http://www.mentallandscape.com/C_Luna21_Horz13.jpg

Это дефекты изображения, не звезды... Причем дефект через снимок - от нижнего края до горизонта и дальше на "звездное" небо.

Хотя в правой части может быть и звезды, поскольку там элементы конструкции выглядят передержанными, значит экспозиция была значительной.

[PoHbka]

Кстати, а чем конкретно то занимался? Какой участок? Секретность, я думаю, уже давно никого не волнует.

Если найдем, покажу трудовую книжку. По секретности у него была Форма №2.

[HT]

Да причем здесь трудовые книжки?

Просто спросил, какая систему Лунохода для него "родная".

[PoHbka]

А у тебя допуск есть?

Спрошу через пару дней.

[HT]

А у тебя допуск есть?

Дык, отож

[pakman]

Прочитал план советской лунной программы - высадка луноходов, доставка резервного корабля на Луну, осмотр луноходами резервного корабля, посадка лунного модуля с человеком, осмотр этого корабля луноходами, если всё ок, то 2 часа гулять по Луне, еси не ОК, то верхом на луноходе, подключившись к его СЖО, до резервного корабля и на матушку землю.
Обычно именно СССР обвиняли в пренебрежении к человеческой жизни. Но по сравнению с нашими космонавтами, американские астронавты кажутся просто камикадзами с повязкой на лбу.

[flateric]

PoHbka, а ты попроси его надиктовывать на диктофон...это избавляет от необходимости писать, что многие ненавидят или руки до этого никак не доходят...

А папа-то что думает насчет Аполлонов?

---------- Добавлено в 00:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:09 ----------

Прочитал план советской лунной программы

это где? я что-то ничего не помню про резервный ЛК

[PoHbka]

PoHbka, а ты попроси его надиктовывать на диктофон...это избавляет от необходимости писать, что многие ненавидят или руки до этого никак не доходят...

А папа-то что думает насчет Аполлонов?

Я это и собираюсь делать. Давно надо было. За компом он сидеть любит, а печатать нет ) Я все пораспрашиваю, только вопросы интересующие задавайте. По звездам мне о сейчас сказал, что их лично заботили больше не пейзажи, а камни, потому что было легко потерять машину.

[pakman]

это где? я что-то ничего не помню про резервный ЛК

На сайте разоблачителя. Если там наврано, то ей богу, я в эту тему больше не полезу

[Fruckt]

Вот камрады набрёл на ещё один бред, правда на этот раз с комментариями http://bahok.narod.ru/People1.html:
Вот цитата:
"Но если американцы дурачили весь мир, то ради чего — дутой славы, пустого бахвальства? Не только, считает Фомин. Специалисты знают: в 60-е годы США намного отставали от Советского Союза в освоении космоса. Для рывка на опережение требовались колоссальные деньги, а НАСА в то время утопала в долгах. Лунную эпопею придумали как блистательную рекламную акцию, под которую конгресс выделил четверть триллиона долларов."

Вот читаю этот идиотизм потом нахожу список пилотируемых полётов в 60-е годы и вижу:

1961
1. 12.04.1961 Восток-1
2. 05.05.1961 Фридэм 7
3. 21.07.1961 Либерти Белл 7
4. 06.08.1961 Восток-2
1962
5. 20.02.1962 Френдшип 7
6. 24.05.1962 Аврора 7
7. 11.08.1962 Восток-3
8. 12.08.1962 Восток-4
9. 03.10.1962 Сигма 7
1963
10. 15.05.1963 Фэйт 7
11. 14.06.1963 Восток-5
12. 16.06.1963 Восток-6
1964
13. 12.10.1964 Восход-1
1965
14. 18.03.1965 Восход-2
15. 23.03.1965 Джемини- 3
16. 03.06.1965 Джемини- 4
17. 21.08.1965 Джемини- 5
18. 04.12.1965 Джемини- 7
19. 15.12.1965 Джемини- 6A
1966
20. 16.03.1966 Джемини- 8
21. 03.06.1966 Джемини- 9A
22. 18.07.1966 Джемини-10
23. 12.09.1966 Джемини-11
24. 11.11.1966 Джемини-12
1967
25. 23.04.1967 Союз- 1
1968
26. 11.10.1968 Аполлон- 7
27. 26.10.1968 Союз- 3
28. 21.12.1968 Аполлон- 8
1969
29. 14.01.1969 Союз- 4
30. 15.01.1969 Союз- 5
31. 03.03.1969 Аполлон- 9
32. 18.05.1969 Аполлон-10
33. 16.07.1969 Аполлон-11
34. 11.10.1969 Союз- 6
35. 12.10.1969 Союз- 7
36. 13.10.1969 Союз- 8
37. 14.11.1969 Аполлон-12

http://space.kursknet.ru/cosmos/russ...index.sht#1964

Кто там от кого отстовал и какие специалисты это знают? В 65 и 66 явный рывок американцев, чувтствуется что к лунной программе они отнеслись весьма серьёзно.

[HT]

Мммать...чудовищное нагромождение советской лунной программы (тут кстати надо еще поточней поискать - отделить прожекты от планов, ткскзть) следствие лишь меньших возможностей РКТ СССР.

Ну тоесть если кратко - то не от хорошей жизни.