Видеокарта для БзБ

[StorkNet]

Не будем...

Действительно не стоит. Поскольку то, что начиная с платформы 1155 средняя и топовая линейки материнских плат Gigabyte сильно уступают Asus по возможностям при сравнимой цене — общеизвестная информация. В моём случае — это еще и личный опыт.

От пользователя

Как показали бенчмарки местных пользователей — в БзБ Titan незначительно быстрее 680-ой.

[=Starik=]

Как показали бенчмарки местных пользователей — в БзБ Titan незначительно быстрее 680-ой.

Я не эксперт, не тестер, просто верю тому, что мне сказал человек летевший в реальном времени, а видеокарты он испробовал всякие. "Попугаи" бенчмаков не всегда показатель истины.

[StorkNet]

"Попугаи" бенчмаков не всегда показатель истины.

В данном случае речь идёт именно о БзБ. Бенчмарком я это назвал исключительно образно — «тестировалось» на Black Death и первой миссии кампании Adler Angriff. К сожалению слетавшая база форума похоронила скриншоты — но разница между Titan и 680 была минимальна.
Единственно, чем это можно объяснить — плохой оптимизацией БзБ (вследствие чего она не использует шейдерные/текстурные/растровые блоки в полной мере) и низкими частотами Titan. Так что по идее 780-ая должна проявить себя получше.

[miky]

Вот как раз частота графического процессора ему не по барабану — разгон 680-ой дает очень серьезный прирост.
Вполне возможно, именно по причине низкой частоты Titan и не удивляет своей производительностью.

Не знаю как на 680-ой, я пробовал на Титане.
Чёрная смерть

Без разгона
Avg - 49 Max -94 Min - 15

+50
Avg - 48 Max - 90 Min - 16

+75
Avg - 49 Max - 100 Min - 14

+100
Avg - 49 Max - 102 Min - 17

Как видите разница скорей всего случайная.

[PiterMitchel]

Не знаю как на 680-ой, я пробовал на Титане.

Как видите разница скорей всего случайная.

А что значит + 50, +75 , +100? Частоты карты при этом какие? А то это может и не разгон вовсе.

[StorkNet]

+100

Какие параметры и в какой программе ты увеличивал для разгона?
Насколько я помню, Титан очень капризен к разгону, который напрямую зависит не только от предела мощности, но еще и от пиковой температуры.

[miky]

Это частоты которые я добавлял в EVGA Precision. При +100 выходило 1137, промежуточные не помню. Мощность/температура - 106/94 (максимальные).

[PiterMitchel]

Как я понимаю разрешение 2560 x 1440?

[StorkNet]

У EVGA Precision имеется модуль мониторинга данных. Запусти его по время прогона бенчмарка и посмотри графики текущих частот.
Не думаю, что карта работает на заявленном буст-максимуме.

[miky]

Как я понимаю разрешение 2560 x 1440?

Нет, 1920 х 1080, для видимости контактов Не смотри на фпс, возможно зависит и от настроек драйвера. Просто сравни с разгоном и без.

У EVGA Precision имеется модуль мониторинга данных. Запусти его по время прогона бенчмарка и посмотри графики текущих частот.
Не думаю, что карта работает на заявленном буст-максимуме.

Ну так я через него и смотрел, а как ещё? Большую часть времени 1137, изредка падал до 1110-ти. Без разгона 1045/1019.

[=PUH=Vanya]

Нет, 1920 х 1080, для видимости контактов

Мики а для чего тебе видимость контактов? (интересно было бы узнать, раз уж она выиграла у качества картинки в 2560х1440)

[StorkNet]

1920 х 1080

Большую часть времени 1137

Тогда я вообще ничего не понимаю — в драйвере суперсэмплинг на максимум выкручен? Нереально слабые результаты.

Что касается сравнения с разгоном без — 100 МHz должны дать порядка 5-7%. В одноразовом прогоне могут быть какие угодно погрешности. Впрочем, максималка то увеличилась (если не считать явно лагнувшего теста на +50)

[StorkNet]

@miky
У меня чет уже болезненное любопытство… Ну не может Titan быть таким слабым.
Если не затруднит — покажи настройки БзБ в драйвере.

[miky]

Мики а для чего тебе видимость контактов? (интересно было бы узнать, раз уж она выиграла у качества картинки в 2560х1440)

??? Не понял юмора, может пояснишь?

@miky
У меня чет уже болезненное любопытство… Ну не может Titan быть таким слабым.
Если не затруднит — покажи настройки БзБ в драйвере.

Я могу выложить, но не уверен, что тестировал именно с этими, т.к. уже несколько раз менял.
Вообще то я сегодня ограничил фпс в EVGA Precision на 60 и летаю не парясь, большую часть времени имею эти самые 60, всё гладенько, чего ещё надо

[=PUH=Vanya]

??? Не понял юмора, может пояснишь?

я не понял чем тебя контакты в 2560х1440 не устраивают?

[StorkNet]

чего ещё надо

Я бы на дыбах стоял, до тех пор пока не разобрался почему карта за 35 тысяч работает как за 15 :)
Впрочем — это исключительно мой бзик…

[miky]

У меня на 1920 видно лучше (дальше). Проверял несколько раз, раньше лечу с кем то, он видит а я нет. С тех пор, как перешёл на 1920 часто наоборот. У меня масштабирование монитором (при подключении через HDMI монитор выдаёт максимум 1920 х 1080) и выглядит оно на порядок лучше чем видеокартой. Т.ч. картинка особо не страдает.

[StorkNet]

У меня масштабирование монитором

Не понял — в драйверах и БзБ какое разрешение стоит?

[miky]

При подключении через HDMI видно максимально 1920 х 1080.

[StorkNet]

При подключении через HDMI видно максимально 1920 х 1080.

Так это всего лишь ограничение, связанное с узостью HDMI-канала. Не понимаю при чем тут «масштабирование монитором», да и что это вообще такое — тоже не понимаю :)

[miky]

Я не спец и может не правильно выразился. Но через HDMI 1920 Х 1080 картинка выглядит намного лучше, чем просто изменить в драйверах и БзБ. А ещё прочитал вот это:

Interpolation

The DELL U2711 has a sophisticated scaling solution. In terms of quality, this goes much further than simple point sampling, which is still used by some screens for scaling, regardless of the source aspect ratio. In the meantime, the trend is moving clearly towards implementing more sophisticated solutions. For playback via PC, the user is therefore not fundamentally dependent on allowing the graphics card to take on the scaling.

http://www.prad.de/en/monitore/revie...#Interpolation

The scaler on the DELL U2711 functions well. Qualitatively, it delivers a considerably better performance than scaling via the graphics card. In light of the high resolution, this is important. Should the performance in complicated games not be sufficient for the native resolution and should the user want full-screen display nonetheless, one should select the highest resolution that the computer can still display without juddering. This ensures the maximum amount of details possible for the original signal.

http://www.prad.de/en/monitore/revie...11-part14.html

Может сделал кашу но то, что картинка лучше это факт.

[StorkNet]

А ещё прочитал вот это:

Любопытно. Надо будет покрутить это дело на своём.

[Dr. Lamov]

Обзавелся GF780. http://www.gigabyte.com/products/pro...px?pid=4622#sp
В игре все настройки на максимум, драйвер с дефолтным конфигом.
Версия игры TF V1 (3.00)
full-screen, no vsync:

pseudo full-screen, no vsync:

full-screen, vsync:


Перед тестом прогонял ролик один раз, счетчик включал после подгрузки сцены в момент появления в кадре 109-ого.

[StorkNet]

Два вопроса:
1. Разрешение монитора.
2. Настройки SSAO и сглаживания.

[Dr. Lamov]

1) 1680x1050
2) В настройках игры 8x, SSAO=on. В панели управления nvidia так: