А ещё мне интересно, баллистика всех устраивает?

[SAS_47]

Забавно, как тема себя почти исчерпала и каждый товарищ свободно остался со своим мнением. И повлиять хоть как то, даже в ничтожной степени, как оказывается настолько же бесперспективно, как доказать в 10 веке, что земля не стоит на слонах и черепахе. Разорвут нафиг, как колдуна и вольнодумца Ужас короче. По крайней мере я испытываю.

Вы просто еще не привыкли. Со временем ужас пройдет.

[Charger]

Насколько я помню, Charger задавал совсем другой вопрос: почему, если в миссии очень много стреляющих объектов, точность стрельбы игрока снижается по сравнению с той же ситуацией, но без активной стрельбы других объектов.

О 500 метрах он не говорил. Они всплылил где-то далее.
Т.е. изначальный его вопрос касался чисто технической реализации просчета попаданий, но никак не про баллистику. А в результате мы видим типичный уход темы в другое русло.

Именно так. Спасибо, Sexton!

[Sexton]

Именно так. Спасибо, Sexton!

Я думаю в этом случае происходит примерно следующее (чистая отсебятина):

Поскольку расчет попаданий ведется между кадрами и в целях сохранения стабильного ФПС, то оценивается сколько на данный момент в воздухе объектов типа пуль/снарядов, и если их количество велико - включается упрощенный алгоритм их просчета.

[tovarisch_Ko]

Я думаю в этом случае происходит примерно следующее (чистая отсебятина):

Поскольку расчет попаданий ведется между кадрами и в целях сохранения стабильного ФПС, то оценивается сколько на данный момент в воздухе объектов типа пуль/снарядов, и если их количество велико - включается упрощенный алгоритм их просчета.

ИМХО, и по здравой логике, упрощение должно как раз приводить к увеличению попаданий (ну если откровенно не стрелять в сторону от цели), а может все дело в том, что часть снарядов вообще перестает просчитываться?
В общем все утыкается в реализацию, пока не узнаем как, не поймем почему.

[Charger]

Я думаю в этом случае происходит примерно следующее (чистая отсебятина):

Поскольку расчет попаданий ведется между кадрами и в целях сохранения стабильного ФПС, то оценивается сколько на данный момент в воздухе объектов типа пуль/снарядов, и если их количество велико - включается упрощенный алгоритм их просчета.

Угу. Есть такое подозрение. Только непонятно.

[А-спид]

Я правильно понял, что тебе нужен вразумительный ответ на тему: Почему в иле можно попасть с 500 метров, а в жизни на таких дистанциях стрельбу считали бесполезной?

Мне этот ответ нужен с самого начала темы. Пока что его не видно.

[Valabuev]

-Зиночка, что это вы нам тут принесли?
-Это, Эдуард тимофеевич, автореферерат докторской диссертации одного нашего э-э-э-э-э...ээ Клиента.
-Это которого? С третьего этажа, необщительный такой?
-Угу, он самый.
- Так так, почитаем:


...
Вот.. думаю что в этом дело. Самолет должен немного вибрировать, раскачиваться, его водит туда-сюда - отсюда и падение точности.
...
1) Установка оружия на жсткой платформе на земле и на сравнительно легком истрбителе, да к тому же если это крыльвое оружие, как в случае с браунингом - тк крыло еще и качается, играет в полете, так это две большие разницы...

-Живой интерес к прикладным наукам, чтож похвально
...
А вот в игре я и не ас, но с 500 луплю уверенно. Как так?
...
Проблема в том, что на дистанции 600 метров большинство почему-то думает что вот сейчас-то в них точно не попадут. Особенно пилоты ФВ-190 и летят по прямой, набирая скорость. И вот тут мустанг выносит прицел, дает длинную очередь.... и бедная фока получает столько попаданий что у нее после этого одна забота - доползти до дома.

На яке дистанции поменьше, но с 500 метров точно так же кааак врежешь по фоке, которая решила что ей ничто уже не грозит - ей это тааак не нравится... Не пойму только как это возможно - спокойно попадать с таких дистанций....

-Хм, а этот как его, ну паци.... ээээ Клиент Ваш - крутой малый!
...
Именно балистика и не позволяла уверенно попадть с этих дистанций, хотя стрелять да, стрелять стреляли

-Вы знаете я эту фразу пожалуй подчеркну! Очень жестко и жизнеутверждающе...
...
А уж пулеметы калиба 12,7 давали такой разброс что мама не горюй - и это, заметь, при их установке в передней части фюзеляжа и при скорострельности на 25% более высокой! А в гибком, колеблющемся крыле более легкого мустанга какой должен быть разброс, особенно если вспомнить про некоторую несинхронность выстрелов?
...
Основание крыла? Между пулеметами Мустанга не менее 3-х метров, а то и больше. Крыло - оно само по себе гибкая конструкция, оно колеблется, и чем дальше от основания - тем сильнее изгиб, и на расстоянии 3 метра от основания болтаться будет основательно.
...
См выше. Крыло само по себе гнется, пулеметы расположены за площадью винта, то есть порядка 2 метров от фюзеляжа, крыло на таком расстоянии изгибается уже не на миллиметры, при стрельбе пулеметы несинхронны. 6 пулеметов (или 4 пушки) с рычагом в 2 метра и очень заметным импульмом отдачи измеряемом в тоннах у каждой дергают в разные стороны самолет массой 4 тонны. Тут явно не 1 градус будет.

-Зиночка, кстате, а где расчеты? Где так сказать , арифметика с тригонометрей?
- Понимаете Эдуард Тимофеевич, вобщем они были, ну я сама не видела но все говорят что были.
- Как это БЫЛИ?
- Ну они были, во втором томе, а их сосед его сжёг.
- Это который Гоголь? Вот зараза вечно чтото жжёт, спалит он нам когданибуть всю кантору...
...
Не надо цепляться к терминам, я гуманитарий, хоть и любил вдетстве физику. Суть-то ты понял? Ну вот об этом я и говорю
...
Кстати, если при стрельбы прицел, находящийся (предположим) на центральной оси, болтает, то есть поворачивает влево-вправо на 5 см, то каковы будт колебания в 2-х метрах от этой оси? Хотя нужно еще расстояние от прицела до оси, воруг которой колеблется самолет
...
А кто сказал что крыло будет ГНУТЬСЯ поперек? гнется оно как раз вверх-вниз, и весьма заметно, на дистанции 2 метра от фюзеляжа. Но кроме этого отдача ще и раскачивает сам самолет - его болтает в воздухе. Хронику стреляющих Илов помнишь? Залп - и Ила болтанудло в воздухе. Вот об этом и речь.
...
Опять болтовня началась... Самолет - он на крыло опирется? Крылья его несут? И что, эти крылья имеют абсолютную жесткость и не будут гнуться? Под весом в 4 тонны, напрмер?
...
-Эх и всетаки жаль что расчеты не сохранились...
...
Так, еще раз внимательно пытаемся понять разницу между жестко закрепленным стволом и стволом на подвижной колеблющейся платформе - самолете.
...
Как бы это помягче-то... понимаешь, я ведь говорю не о баллистике пули, а о том куда она полетит при стрельбе из подвижного самолета. Ключевое слов - ПОДВИЖНОГО. Поинмаешь? Я уже не раз говорил, если жестко закрепить ствол на земле то на дистанции 50 метров можно уверенно попадать в истребитель. Но вот ведь незадача - самолет-то к земле не прикреплен
..
в какой-то момент ствол пулемета идет вверх, казенная часть вниз, получается что пулемет отклоняется от оси полета. Пусть ненамного, пусть на те же несчастные 2-3 градуса - однако на дистанции 500 метро эти 3 градуса превращаются в разброс в 30 метров, и это без учета разброса, который дает баллистика снаряда.
...
а теперь вспоминаем что все платформа при стрельбе колеблется, при чем иногда так, что прицел, находящийся на линии причеливания, иногда болтает на десяток сантиметров влево-враво.

Каким в таких условиях будет разброс на дистанции 500 метров?
...
Я что, жаловался на баллистику? Я говорил, что не понимаю как при такой болтанке можено уверенно попадать на 500 метров.

- Зиночка тут точно страницы не попутанны? А вот в начале я даже подчеркивал помнится...
- нет нет нормально там все со страницами, я проверяла, Вы Эдуард Тимофеевичь читайте, там дальше интересное будет.

...
Да ладно, впиши цифру которая тебе нравится. Пусть 5 сантиметров - это на линии прицеливания. Пусть 2 сантиметра. Во что они превратятся на расстоянии 2 метра от нее, у пулеметов? А каков будет разброс на расстоянии 500 метров от пулемета, у цели?

- А я Вм, Зиночка всегда говорил, галоперидол не только подменяет реальность но и делает человека необосноаванно смелым.
...
??? Дяденька, вы о чем??? Какая баллистика?
...
Я вот говрил о том, что не понимаю почему на 500 метрах такой маленький разброс, позволяющий уверенно поражать цели. Особенно - из крыльевого оружия таких самолетов как спит или мустанг.
...
И чутьли не в каждом посте в этой теме говорю об одном и том же - о том что самолет - это не жесткая платформа. Но кое-кто почему-то этого не чтает. Либо читает, но делает вид что не замечает.
...
Насчет изгиба - так на крыло давят 4 тонны веса. Даж без перегрузок этого достаточно чтобы оно изогнулось, и не факт что изгиб по передней и задней кромке будет идти параллельно.
...
Есть предположение, что при колебании крыла пулемет будет клевать вверх вниз, что повлияет на разброс. Если эти колебания вызвут отклонение ствола хотя бы на пару градусов - это приведет к резкому рост разброса, особенно на больших дистанциях.

Разброс из-забаллистика самого ствола минимальный.
...
Теперь на разброс еще может влиять изгиб самого крыла (кстати, для не умеющих читать зубоскалов, строящих свои фантазии об Аспиде - я говорил о нем с самого начала), а также неравномерность этого изгиба.

Кстати, интересно еще влияние чувствительности управления на точность стрельбы. Что-то мне подсказывает, что и в этом есть проблема, целиться в реале сложнее.
...
Я же не про отдачу говорю!!!! А про то, что крыло тянет на себе все 4 тонны и гнется
...
В реале стрельба велась в упор, с минимальных дистанций. В игре - лгко попадаешь с тех же 500 метров.
...
Но еси так - то в чем причина явной разницы в стрельбе в реале и в игр? Какие есть версии?
...
Крыло ходит вверх-вниз, но при этом еще и немного крутится, гнется в поперечной плоскости. То есть задняя и передня кроми идут вверх и вниз неодинаково, а раз так - это может сказваться на разбросе.

Какая-то причина того, что в реале не стреляли с 500 метров должна быть?

- Хм как все запутанно однако, Вы знаете я думаю все гораздо серьёзней, это МДП, как минимум.
...

[Valabuev]

Уверен что пилоты, попадавшие ко мне в прицел на 500 метрах тоже с тобой не согласятся. Если в реале стрельбы стакой дистанции называли бесполезнй - то тут я всаживаю плотную очередь в 7 случаях из 10, и это я еще знижаю из скоромности.
...
Почему же в игре легко попадаешь 20-мм пушками и пулеметами с 500 метров?
...
А почему я в игре с 500 метров легко сбиваю на яке?

- И что удивительно - недуг сразил именно такого крепкого бойца! Видимо невыдержала нервная система психосоматических нагрузок... на износ веть на бранном поле работает..., я тут подумал - а может это синтром вины? или нет - Эдипов комплекс! ну там, пушки... сволы... снаряды ... ну Вы меня понимаете...
...
А какая разница? Тем олее что на дистнции 500 метров баллистика самих стволов почтине влияет на попадния.

- Вот видите, Зиночка, опять он запутался...и снова это вопрос..., нет точно МДП
...
Так, вот это ятоже хотел услышать. То есть в игре ты идешь как по рельсам, а вот в реале самолет летал не совсем так, что сказывалось на тольчности стрельбы.
...
И в принципе рассуждет логично. Но вот беда в том, что аффтор совсем не мегапилот, а вот поди ж ты - попадает с 500 метров влегкую... Почему?

- Что характерно вопрос то какой незатейливый.
...
Бурная у тебя фантазия... Надо ж было придумать - самолет машет крыльями от отдачи ...
...
(Сообщение от Kryсa
2.Если вы осилили-то МК108 пристреливалось на дистанцию до 400 метров.)

Это при начальной скорости снаряда 500 метров в секунду? Да при такой скорости встречного потока? Он же до цели будет лететь секунду, а цель, напоминаю, истребитель, который несется на скорости 500 км в час, то есть за секунду пролетает около 150 метров. Как вы собираетесь попадать на таких дистанциях?

-Вот это действительно интересный момент, в его конструкции появляется Друг, Ну может не друг но ктото кому он пытается донести секрет загадки про "Быстроногго Ахиллеса и медлительную черипаху"
- ?
- Ну как же, вспомните, Ахиллес там её никак догнать не мог! Презанимательная, надо сказать, задачка.

...
если баллистика и опыт ни при чем остается только одно - колебания самого оружия. Из-за мотора, вибраций, тряски, из-за гибкости крыла - из-за чего угодно. Но других причин явного несоответсвия результатов стрельбы в реале и в игре я не вижу. Согласен?
...
если баллистика и опыт ни при чем остается только одно - колебания самого оружия. Из-за мотора, вибраций, тряски, из-за гибкости крыла - из-за чего угодно. Но других причин явного несоответсвия результатов стрельбы в реале и в игре я не вижу. Согласен?

-А почему вопросительный знак в конце? Должен быть ВОСКЛИЦАТЕЛЬНЫЙ! Смотрите он похоже нащупал путь к внутреннему спокойствию и гармонии духовного с материальным. Хотя сам в это поверить пока не может
...
Кобра Р-39N1, запускаем миссию. Стреляем из большой пушки одиночными. Снаряд всегда попадает в центр прицела.

- А вот это немедленно прекратить, вопервых это прямое проявление агрессиси, во вторых, Вы представляете что будет если он немного скорректирует прицел по высоте?
- Ну незнаю, я как то незадумывалась...
- А будет следующее - снаряд пройдет выше прицела!
- Ну выше и выше, что сдесь такого?
- А то - он попадёт в лоб пилоту, а пилот у нас кто???
- Боже мой!
- Именно! мы же можем потерять перспективного клиента.
Значить так , моё решение такое, записывайте Зиночка:
1. Ваши эксперементы над больными с галоперидолом прекратить немедленно!
2. Клиента перевести в отдельный кабинет и обеспечить всем необходимым для восстановления втрого тома диссертации
3. Соседу его, этому, как его чёрта, Гоголю - закатать три куба, пускай полежит над жизнью поразмышляет, а то уничтожил, панимаешь соль и суть и сидит там нос чешет. а нам тут думай.

Пы.Сы до предоставления Аспидом треков где он проделовыет (желательно неоднократно) заявленную им стрельбу очередями с попаданиями (уверенными! хотяб процентов 15) с 500 м по самолётам противника, из "занимательной" дискуссии выпадаю.

[NightFox]

Уверен что пилоты, попадавшие ко мне в прицел на 500 метрах тоже с тобой не согласятся. Если в реале стрельбы стакой дистанции называли бесполезнй - то тут я всаживаю плотную очередь в 7 случаях из 10, и это я еще знижаю из скоромности.
...
Почему же в игре легко попадаешь 20-мм пушками и пулеметами с 500 метров?
...
А почему я в игре с 500 метров легко сбиваю на яке?

- И что удивительно что недуг сразил именно такого крепкого бойца! Видимо невыдержала нервная система психосоматических нагрузок... на износ веть на бранном поле работает..., я тут подумал - а может это синтром вины? или нет - Эдипов комплекс! ну там, пушки... сволы... снаряды ... ну Вы меня понимаете...
...
А какая разница? Тем олее что на дистнции 500 метров баллистика самих стволов почтине влияет на попадния.

- Вот видите, Зиночка, опять он запутался...и снова это вопрос..., нет точно МДП
...
Так, вот это ятоже хотел услышать. То есть в игре ты идешь как по рельсам, а вот в реале самолет летал не совсем так, что сказывалось на тольчности стрельбы.
...
И в принципе рассуждет логично. Но вот беда в том, что аффтор совсем не мегапилот, а вот поди ж ты - попадает с 500 метров влегкую... Почему?

- Что характерно вопрос то какой незатейливый.
...
Бурная у тебя фантазия... Надо ж было придумать - самолет машет крыльями от отдачи ...
...
(Сообщение от Krysa
2.Если вы осилили-то МК108 пристреливалось на дистанцию до 400 метров.)

Это при начальной скорости снаряда 500 метров в секунду? Да при такой скорости встречного потока? Он же до цели будет лететь секунду, а цель, напоминаю, истребитель, который несется на скорости 500 км в час, то есть за секунду пролетает около 150 метров. Как вы собираетесь попадать на таких дистанциях?

-Вот это действительно интересный момент, в его конструкции появляется Друг, Ну может не друг но ктото кому он пытается донести секрет загадки про "Быстроногго Ахиллеса и медлительную черипаху"
- ?
- Ну как же, вспомните, Ахиллес там её никак догнать не мог! Презанимательная, надо сказать, задачка.

...
если баллистика и опыт ни при чем остается только одно - колебания самого оружия. Из-за мотора, вибраций, тряски, из-за гибкости крыла - из-за чего угодно. Но других причин явного несоответсвия результатов стрельбы в реале и в игре я не вижу. Согласен?
...
если баллистика и опыт ни при чем остается только одно - колебания самого оружия. Из-за мотора, вибраций, тряски, из-за гибкости крыла - из-за чего угодно. Но других причин явного несоответсвия результатов стрельбы в реале и в игре я не вижу. Согласен?

-А почему вопросительный знак в конце? Должен быть ВОСКЛИЦАТЕЛЬНЫЙ! Смотрите он похоже нащупал путь к внутреннему спокойствию и гармонии духовного с материальным. Хотя сам в это поверить пока не может
...
Кобра Р-39N1, запускаем миссию. Стреляем из большой пушки одиночными. Снаряд всегда попадает в центр прицела.

- А вот это немедленно прекратить, вопервых это прямое проявление агрессиси, во вторых, Вы представляете что будет если он немного скорректирует прицел по высоте?
- Ну незнаю, я как то незадумывалась...
- А будет следующее - снаряд пройдет выше прицела!
- Ну выше и выше, что сдесь такого?
- А то - он попадёт в лоб пилоту, а пилот у нас кто???
- Боже мой!
- Именно! мы же можем потерять перспективного клиента.
Значить так , моё решение такое, записывайте Зиночка:
1. Ваши эксперементы над больными с галоперидолом прекратить немедленно!
2. Клиента перевести в отдельный кабинет и обеспечить всем необходимым для восстановления втрого тома диссертации
3. Соседу его, этому, как его чёрта, Гоголю - закатать три куба, пускай полежит над жизнью поразмышляет, а то уничтожил, панимаешь соль и суть и сидит там нос чешет. а нам тут думай.

Пы.Сы до предоставления Аспидом треков где он проделовыет (желательно неоднократно) заявленную им стрельбу очередями с попаданиями (уверенными! хотяб процентов 15) с 500 м по самолётам противника, из "занимательной" дискуссии выпадаю.

.........................

[Valabuev]

"более сильно" это насколько?
опять без цЫфр.

[Sexton]

Valabuev привел выдержки из книги "А. против баллистики" серии книг "Крестовые походы А.". В этой серри были ранее представлены книги "А. против Ме109", "А. против фоки", "А. протиф спитфайра" и другие не менее занимательные книги.



К прочтению не рекомендуется.

[Geier]

Valabuev привел выдержки из книги "А. против баллистики" серии книг "Крестовые походы А.". В этой серри были ранее представлены книги "А. против Ме109", "А. против фоки", "А. протиф спитфайра" и другие не менее занимательные книги.



К прочтению не рекомендуется.

[Yo-Yo]

А ветку с начала прочитать? Нет? Эксперты не читают? Эксперты пишут?

[Dad22]

Господа... Хотелкиами не надоело мерится? Просто... Не надоело....?
ИМХО дело не в дальности.. дело в прокладке...
Звиняйте не удержался... Особенно в синей прокладке

[Charger]

Господа... Хотелкиами не надоело мерится? Просто... Не надоело....?
ИМХО дело не в дальности.. дело в прокладке...
Звиняйте не удержался... Особенно в синей прокладке

Ладно. Прокладка никакая. Но объясните плиз, каким образом сильно меняется точность попадания? Если аков мало - точность одна. Много - совсем другая. При том, что без аков или с малым количеством точность практически одинакова? То есть количество попаданий без аков и с малым прикрытием совпадает, причём выбор стороны влияния не оказывает? Мне не нужно научного обоснования. Нет необходимости в глубоководных изысканиях, мне скажите, почему так? Это моя ошибка, или я слишком много хочу?

[Dad22]

Ладно. Прокладка никакая. Но объясните плиз, каким образом сильно меняется точность попадания? Если аков мало - точность одна. Много - совсем другая. При том, что без аков или с малым количеством точность практически одинакова? То есть количество попаданий без аков и с малым прикрытием совпадает, причём выбор стороны влияния не оказывает? Мне не нужно научного обоснования. Нет необходимости в глубоководных изысканиях, мне скажите, почему так? Это моя ошибка, или я слишком много хочу?

Я смирился... как?... да просто смирился.... Возможно ,я осёл...,но что же делать?, ... принимаем то что есть,таким как есть...

[SAS_47]

2 Коровьев.

А почему серебряная? Вольфрам или обедненный уран потяжелее будет.

[Коровьев]

2 Коровьев.

А почему серебряная? Вольфрам или обедненный уран потяжелее будет.

ответ отрицательный. не знаю. не сообщали.
допускаю, что техническое серебро достаточно дешевое, естественно против даже не обогащенного урана.

[SAS_47]

Странно. Для танков делают сердечники подкалиберных снарядов, а для снайперов нет.
Да и свинец тяжелее серебра.

[Yo-Yo]

Странно. Для танков делают сердечники подкалиберных снарядов, а для снайперов нет.
Да и свинец тяжелее серебра.

Вампирам (а именно с ними, если судить по кинопродукции, идет в настоящее время основная война) свинец не страшен.

[А-спид]

Балин... Ами, ты тему-то почитай Или ты думаешь что не стреля на яке по фокам и наоборот?

Если фока знает как надо уворачиваться - тогда попасть в нее крайне сложно это я как человек сидевший и в фоке и в яке говорю Но речь не о том, как умеет маневрировать пилот фоки или яка. А о возможностях, которые дает ему самолет В нашем случает о том, что есть возможность уверенно попадать с запредельных, с точки зрения реала, дистанций.

P.S. Я признаться, никак не пойму - неужто Иваныч тоже считает что все нормально? Для незнающих пример из моего опыта - этот человек на тренировках отстреливал мне элероны то с одной то с другой стороны, заранее предупредив что именно он сечас отстрелит

[Buka]

Аспид, ты неисправим. А ты воопще с чем нить иногда соглашаешся? От к примеру:
Я утверждаю, что земля вращается вокруг солнца! Вы со мной согласны, сэр, или имеете что то сказать?

[А-спид]

Аспид, ты неисправим. А ты воопще с чем нить иногда соглашаешся? От к примеру:
Я утверждаю, что земля вращается вокруг солнца! Вы со мной согласны, сэр, или имеете что то сказать?

Бука, или я не так объясняю... я же с тобой не спорю!!! Я совершенно согласен, что для эффективной стррельбы надо делать так как говоришь ты или Иваныч. Еще бы я был не согласен - я по вашим подсказкам и глядя на вас летать учился

Речь то не об этом. Речь как раз о тех "условностях" игры о коорых ты сам сказал - они есть, эти условности, и из-за них получается уверенно попадать на дистанциях, на коотрых в реале стрелять было бесполезно. Все что я пытюсь понять - что это за условности? Связано это с баллистикой, с аэродинамикой, с вибрацией самолета из-за мотора и стрельбы - то есть мне интересно выяснить причину.

Разница в опыте лично мне весомой причиной не кажется. Нет, ясно что опыт у вирпила больше чем у среднестатистического пилота и даже аса.

Но я-то сравниваю с асами. Покрышкин - сотни боевых вылетов, тысячи стрельб по реальным целям... и Покрышкин, снайпер, ас из асов он считает стрельбу на дистанции 500 метров бесполезной. Остальные асы, с любой стороны, в один голос говорят то же самое. А у нас парень с налетом 200 часов на штурмовке легко делает 50% попаданий... ну ведь явно что-то не то! Вот я и пытаюсь выяснить что не то, и спорить мне неинтересно - мне интересно понять причину, для себя понять и сделать выводы.

Я понимаю что репутаия рботает против меня, но поверить в то что я не хочу скандала можно? Ну исходя хотя бы из того, что я вон на Валабуева не реагирую. Мне реально интересно причины выяснить, а шуметь давным-давно надоело.

[Wotan]

Аспид, ты неисправим. А ты воопще с чем нить иногда соглашаешся? От к примеру:
Я утверждаю, что земля вращается вокруг солнца! Вы со мной согласны, сэр, или имеете что то сказать?

— Мистер Ватсон!
— Да!
— Это роман?
— Да.
— Вы что, читаете романы?
— А вы хотите сказать, что не читаете? Это же Диккенс!
— Не читал, не читаю и не собираюсь читать. Я вообще не читаю беллетристику.
— Ну, а история, философия?
— История, философия… В руки не брал!
— Ну, а как же Аристотель, Жанна д’Арк, Коперник?
— Коперник – знакомая фамилия. Что он сделал?
— Боже мой, так ведь же это он открыл, что Земля вращается вокруг Солнца. Или этот факт Вам тоже неизвестен?
— Но мои глаза говорят мне, что скорее Солнце вращается вокруг Земли. Впрочем, может быть он и прав, ваш, как его, Коперник.
— Простите меня, Холмс… Вы человек острого ума, это сразу видно. Вы превосходно знаете химию… Как же вы не знаете вещей, которые известны каждому школьнику?
— Ну, когда я был школьником, я это знал, а потом основательно забыл.
— Вы что, хвастаетесь своим невежеством?
— А вы, Ватсон, вы можете отличить грязь на Риджен стрит от грязи на Пикадилли? Или пепел гаванской сигары от пепла манильской? Или можете мне сказать, что написано в третьем параграфе «Уложения о наказаниях Британской империи»? Можете?
— Но ведь я говорю об элементарных вещах, которые знает каждый!
— Но я-то не каждый! Ватсон, поймите: человеческий мозг – это пустой чердак, куда можно набить всё что угодно. Дурак так и делает – тащит туда нужное и ненужное. И наконец наступает момент, когда самую необходимую вещь туда уже не запихнёшь или она запрятана так далеко, что её не достанешь. Я делаю по-другому. В моём чердаке только необходимые мне инструменты. Их много, но они в идеальном порядке и всегда под рукой. А лишнего хлама мне не нужно.
— Учение Коперника, по-вашему, хлам?!
— Хорошо. Допустим, Земля вращается вокруг Солнца…
— То есть… То есть как “допустим”?..
— Земля вращается вокруг Солнца, но мне в моём деле это не пригодится.
(С) один из моих любимых фильмов
С Уважением

[NichtLanden]

Коровьев, Оками любит тебя
Оками, ты кстати не сел - или из КПЗ постишь?
А то навел шороху на вини от 5 до 11 и гуляешь не свободе с чистой совестью