Вопрос по А5 Фоке

[А-спид]

Уж всяко точнее, чем смог бы пилот, глядя на приборы - высоту и обороты. В принципе, гипотетический мега-продвинутый пилот мог бы переключать ступени более эффективно, т.к. мог бы еще и скорость учитывать. Но вот воевать такому пилоту было бы уже некогда.



Эффективнее-эффективнее. Понизить - да, может. Но в таких ситуациях, где это понижение будет малозначимо.

Иваныч, те же вопросы
1) елси нет гистеризиса - то имеем постоянно ещелканье туда-сюда
2) если есть гистерезис - то нет точности
3) Как уже написали тут - ни одна, даже самая продивинутая коробка не знает что сйчас будет - поворот или длинная прямая. А пилот знает.
4) До сих пор, при современом развитии техники, там, где надо выжимать из мотора - в гонках - используют ручное управление. Ты увверен что механический агрегат. ориентирующийся только на давление и обороты в 41 году был эффктивнее человека, спправляясь задачей, с которой автоматы не могут справиться сейчас, имея компьютеры и десятки датчиков?

[ValeryK]

Принципиально - такой же, конструктивно - другой. И там и там фрикцион, суть "сцепление".
И там, и там есс-но оно греется.
Про перегрев, чес.говоря, не знаю. Из чего были сами накладки фрикциона на лавке, нужно смотреть. Указание про "перегрев" есть в РЛЭ на ФНку, а вот на обычную 5-ку - нет. Кроме того, есть ограничение по наддуву при переключении, но в то же время написано типа "при необходимости на любом режиме". В общем, это скорее "ресурсное" ограничение. Как и использование форсажа по времени, и т.п.
На Фоку ни в РЛЭ, ни в хандбухе по мотору, про это ни слова.

А смысл писать, если переключение скоростей нагнетателя от пилота не зависит??

[Ivanych]

А смысл писать, если переключение скоростей нагнетателя от пилота не зависит??

Ну не совсем. Можно написать что нить типа - "не допускать пересечения границы высотности чаще чем 1 раз в минуту. В случае, если таковое происходит, не пересекать в течение 5 минут, что бы дать рассеятся теплу в фрикционах". Ну и кроме того, хандбух это не совсем РЛЭ в нашем понимании. Это подробная инструкция по эксплуатации, со всеми подпробностями, режимами, чертежами и схемами работы

Добавлено через 12 минут

Иваныч, те же вопросы
1) елси нет гистеризиса - то имеем постоянно ещелканье туда-сюда
2) если есть гистерезис - то нет точности
3) Как уже написали тут - ни одна, даже самая продивинутая коробка не знает что сйчас будет - поворот или длинная прямая. А пилот знает.
4) До сих пор, при современом развитии техники, там, где надо выжимать из мотора - в гонках - используют ручное управление. Ты увверен что механический агрегат. ориентирующийся только на давление и обороты в 41 году был эффктивнее человека, спправляясь задачей, с которой автоматы не могут справиться сейчас, имея компьютеры и десятки датчиков?

1) я же писал, не имеем щелканья.
2) от ведь, слово красивое - гистерезис... Нету там никакого гистерезиса. Есть весьма элегантное решение, не дающее "щелкать" при полете на границе высотности. Чистая гидравлика. Чертеж посмотри, там все весьма просто.
Если совсем по простому объяснять, как оно работает: летит фока на высоте переключения, в горизонте - бац, переключилась, гуляет она по 100 метров туда-сюда, а ничего не происходит. Как включилась передача, так и стоит. Она же летит сверху в пикировании - бац, на той же самой высоте передача переключилась. Лезет вверх - тоже самое. Т.е. если в "математическом" виде, в данном случае переключение не только функция от оборотов и высоты, но и от скорости изменения высоты
3) Пилот должен за воздухом смотреть, а не пялится на высотомер, спидометр и обороты.
4) В данном случае - да. Я же говорил, гипотетический убер-пилот могу бы действовать эффективнее. Только вот бой вести он смог бы при этом? Как считаешь?

[А-спид]

1) я же писал, не имеем щелканья.
2) от ведь, слово красивое - гистерезис... Нету там никакого гистерезиса. Есть весьма элегантное решение, не дающее "щелкать" при полете на границе высотности. Чистая гидравлика. Чертеж посмотри, там все весьма просто.
Если совсем по простому объяснять, как оно работает: летит фока на высоте переключения, в горизонте - бац, переключилась, гуляет она по 100 метров туда-сюда, а ничего не происходит. Как включилась передача, так и стоит. Она же летит сверху в пикировании - бац, на той же самой высоте передача переключилась. Лезет вверх - тоже самое. Т.е. если в "математическом" виде, в данном случае переключение не только функция от оборотов и высоты, но и от скорости изменения высоты

Я ж уже говорил - идет бой на границе высотности. вверх-вниз, на 1000 метров туда-сюда

3) Пилот должен за воздухом смотреть, а не пялится на высотомер, спидометр и обороты.

Я извиняюсь - но виеть приборы надо И это совершено независимо от наличия или отсутствия автоматики

4) В данном случае - да. Я же говорил, гипотетический убер-пилот могу бы действовать эффективнее. Только вот бой вести он смог бы при этом? Как считаешь?

Как вести? В чем проблема? Нагнетателем щелкнуть? Или ШВ - управлять - так без проблем управляли. в чем сложность для человека?

А вот для автомата 41 года выпуска просто нереально точно определять момент переключения в зависимости от ситуации.

Добавлено через 4 минуты

Зато его видит гонщик, который жмякает в педаль тормоза и крутит руль.

Гонщик видит. А автомат нет. вот поэтому гонщик может вовремя преключть куда надо, а автомат - нет.

Дык правильно в первом предложении на стрельбу и вывод. Прицеливание начинается намного раньше.

7 секунд? О том что самолет не может молниеносно изменить направлние полета помним? Что просаживается? Ты РУС уже на себя, а он все еще летит в сторону цели, зараза... Это ж не Ил-2

Но даже если это предположить - получается что разница в 50 км в час - фактически максимально возможная. При разнице в 100 км в час ужде не успеешь отстреляться. Или вывести

На ракурсах отличных от 6, стрельба открывается не со 100 метров и даже не с 200 метров.

Открывать стрельбу можно с любой дистанции. Вот с попаданиями сложней, а еще сложней с уничтожением

[ValeryK]

Ну не совсем. Можно написать что нить типа - "не допускать пересечения границы высотности чаще чем 1 раз в минуту. В случае, если таковое происходит, не пересекать в течение 5 минут, что бы дать рассеятся теплу в фрикционах". Ну и кроме того, хандбух это не совсем РЛЭ в нашем понимании. Это подробная инструкция по эксплуатации, со всеми подпробностями, режимами, чертежами и схемами работы

Понятно. Тогда продолжаем изучать работу КГ. Переключение скоростей нагнетаеля зависит не только от высоты.

[Yo-Yo]

2) от ведь, слово красивое - гистерезис... Нету там никакого гистерезиса. Есть весьма элегантное решение, не дающее "щелкать" при полете на границе высотности. Чистая гидравлика. Чертеж посмотри, там все весьма просто.
Если совсем по простому объяснять, как оно работает: летит фока на высоте переключения, в горизонте - бац, переключилась, гуляет она по 100 метров туда-сюда, а ничего не происходит. Как включилась передача, так и стоит. Она же летит сверху в пикировании - бац, на той же самой высоте передача переключилась. Лезет вверх - тоже самое. Т.е. если в "математическом" виде, в данном случае переключение не только функция от оборотов и высоты, но и от скорости изменения высоты

"Гистерезис" вообще-то не только к магнетизму имеет отношение. Очень удобный общетехнический термин, обозначающий как раз неодинаковость порогов переключения чего-либо в зависмости от направления пересечения границы.
И насчет именно скорости изменения давления я не очень понял. Если не ошибаюсь, в тестах американцы снимали именно в статике переключение снизу вверх и наоборот. И они указывали именно статический гистерезис.

[FW_Korsss]

2 Дмитрий

"Не было бы регламента давно стояли бы АКПП" , не стояли бы) поговорите с гонщиками)).
"привести коробки DSG концерна VW " не путайте теплое с мягким) это не АКПП, это схема с двумя валами и сцеплениями, -экономия на времени переключения вверх.

[Дмитрий]

2 Дмитрий

"Не было бы регламента давно стояли бы АКПП" , не стояли бы) поговорите с гонщиками)).
"привести коробки DSG концерна VW " не путайте теплое с мягким) это не АКПП, это схема с двумя валами и сцеплениями, -экономия на времени переключения вверх.

Я не настолько крут,чтобы поболтать с кем-нибудь из Формулы-1 -). Но чтобы покончить с темой Формулы-1 и победой 6-го чувства пилота над автоматикой приведу несколько ссылок, которые накопал на скорую руку.
1. http://www.newlink.ru/sr/tuning/f12002/f12002-a4.htm. Хоть и пояснения для игры, но на основе реальной техники.
2. Если для Вас АКПП - коробка имеющая гидротрансформатор, то курите вот это http://www.d4u.com.ua/ru/id/96/tech....y.details.html.
По поводу DSG здесь http://www.lastochka.by/gt/tech/dsg/. Не забывайте, что у нас речь идет о кольцевых автогонках, там как и в полете самолета практически все ожидаемо. Кстати первые попытки установить коробку с двумя сцеплениями были у Порше в 80-е годы прошлого века на автомобили для кольцевых автогонок (поищите в подписке Авторевю за прошлый год PDK).
Для общего развития - автоматическая КПП в Ф-1 запрещалась в 1993 г. на сезон 1994 года. Возможно первый раз, но точно не последний.
И вот тут можно почитать о Ф-1 http://www.f1news.ru/memuar/elsystem.shtml

Добавлено через 2 минуты

потому что даже самая крутая АКПП не видет впереди поворот или т.п.

Зато его видит гонщик, который жмякает в педаль тормоза и крутит руль.
На этом разговор о Ф-1 прекращаю.

Добавлено через 6 минут

...
Действительно, ошибся. посчитал для 50 меров
Итого - на стрельбу и вывод у тебя 7 секунд.
При скорости на 100 км в час больше скорости цели - 3,5 секунды
Надо успеть прицелиться, отстреляться и выйти из атаки, не врезаться в цель.
...

Дык правильно в первом предложении на стрельбу и вывод. Прицеливание начинается намного раньше. На ракурсах отличных от 6, стрельба открывается не со 100 метров и даже не с 200 метров.

Добавлено через 2 минуты

давай уж полностью цифры тогда выкладывать

А4:
100% 1460 лошадей
110% 1606

A5:
100% 1460
110% 1606
110% + EN 1662

A5 1.65:
100% 1460
110% 1606
110% + EN 1766

A8:
100% 1460
110% 1752
110% + EN 2050

A9:
100% 1650
110% 1815
110% + EN 2032
...

Федя напомни где это выкладывали. Перерыл у себя весь комп и не нашел.

[Fedya]

....Федя напомни где это выкладывали. Перерыл у себя весь комп и не нашел.

Где именно выкладывали не помню. На ресурсах мододелов сейчас много всякого.

[-=REA=-]

to А-спид

даже в 41 году, "защиту" от излишнего срабатывания на границе высотности легко сделать. например, это простая логика с выдержкой времени, её механически можно сделать и т.д.

зачем цепляться к этому вопросу?

[А-спид]

to А-спид

даже в 41 году, "защиту" от излишнего срабатывания на границе высотности легко сделать. например, это простая логика с выдержкой времени, её механически можно сделать и т.д.

зачем цепляться к этому вопросу?

Так потоу и цепляюсь, что ведь такая защита фактически значит, что ни о каком оптимальном переключении речь не идет, соттветственно миф о какой-то мегаэффективности КГ ставится под сомнение

[Andrey_K]

Так потоу и цепляюсь, что ведь такая защита фактически значит, что ни о каком оптимальном переключении речь не идет, соттветственно миф о какой-то мегаэффективности КГ ставится под сомнение

Мифа о мегаэффективности нет, да и под сомнение ставится только тобой.
ЕЩЁ РАЗ внимательно прочитай написанное Иванычем описание работы этого узла, если уж не хватает знаний английского для самостоятельного прочтения американского отчёта.
А лучше несколько раз - до полного просветления и понимания. Пока что я этого понимания у тебя не замечаю.
Автомат эффективнее просто потому, что в бою лётчику просто некогда постоянно следить за приборами (и сопоставлять высоту с оборотами двигателя) чтобы переключить нагнетатель точно в нужный момент.

[EZENGARD]

Всем привет!

Почитал я топик, но пока не весь ибо написано здесь столько что разом неосилить. Спорим мужики что участников боевых действий 1941-1945 гг. здесь в теме обсуждения неприсутствует!

А людей реально летавших и летающих на спортивных самолётах типа Як-52 не много (хотя здесь я могу и ошибаться .... заранее извиняюсь).

Спор о том, что нужна автоматика управлением винто-моторной группой или нет считаю вообще пустой тратой времени, потому что придумали её незря. И справляется она с возложенными на неё обязанностями замечательно. И кучу времени пилоту экономит.

А-спид ..... вы уважаемый почитайте техническую литературу дабы не писать вот ЭТО : "А о том, что вся автоматика КГ - это один единственный режим автоматизации, который он использует независимо от внешней ситуации. Понимаешь? Только один режим, один алгоритм, одна программа, которая будет оптимальной (и то с оговорками) для какой-то конкретной ситуации. Скажем для стабильного прямолинейного полета, ибо для стабильного установившегося набора высоты."

И зачем писть вот это????? :"А пилот лавки, без умного коммандогерата, вручную дернул ШВ, то есть переключился на пониженную рывок - и достал неторопливо. на коммандогерате разгоняющуюся фоку." Если вы равняете управление шагом винта с коропкой передач на автомобиле, то извините ..... а вообщето из написанного вами я ничё не понял - бред какой то. На какую пониженную переключится что бы достать не торопливо Фоку разгоняющуюся? И разгоняющуюся как? на горизонтале или вертикали? А если вертикали, то на подъёме или пикировании. Кстати на пикировании хоть дрысни, пёрдни и матерись, а Фоку хрен догонищь. Советую почитать мемуары пилотов не после военные, когда цензура была Советская, а сегодняшних дней. Конечно много писак появилось нынче, но всё таки есть интересный материал. На сайте http://www.airforce.ru/ раньше часто публиковали интервью с ветеранами.

Приведу выдержку из всем известного документа (не помню как называется оригинал, но наверняка все виртуальные пилоты его читали. Трофейная лавка обкатанная немецкими пилотами) "Ла-5ФH с точки зрения люфтваффе"

Выводы по тактике и рекомендации

Ввиду достоинств своего двигателя Ла 5ФH лучше приспособлен для боя на малых высотах. Его максимальная скорость у земли лишь незначительно меньше, чем у FW 190A-8 и Bf 109 на форсаже. Разгонные характеристики сопоставимы. Ла 5ФH уступает Bf 109 с MW50 (система впрыска водно-метанольной смеси - прим.ред.) по скорости и скороподъемности на всех высотах. Эффективность элеронов Ла 5ФH выше, чем у "сто девятого", время виража у земли меньше.

Русский истребитель превосходит по скороподъемности FW.190A-8 вплоть до высоты 3000 м. По причине своего большего веса "сто девяностый" несколько уступает и в разгонных характеристиках, но благодаря ему же выглядит лучше на всех маневрах с пикированием и при боевом развороте на высокой скорости. Поэтому уклонение от атак Ла 5ФH следует выполнять пикированием, затем перейти в пологий набор высоты на большой скорости для занятия позиции для атаки. "Лавочкин" обладает лучшей скороподъемностью на более крутых углах наклона траектории, поэтому он отстанет. Hи в коем случае не терять скорости и избегать длительного маневренного боя.

Помнить о малой продолжительности полета Ла 5ФH: 40 минут на нормальной мощности и еще меньшей на форсаже.

Подписано: Ганс-Вернер Лерхе.

А про игру правильно большинство писало. Схожеть игры с реалью ... именно схожесть только в моделях самолётов, окружающей перспективе .... в графике короче. Споры и дуэли между игроками ищущими в симуляторе реализма бессмысленны. Единственно что с моей точки зрения в Ил-2 Штурмовик ещё интересно, так это война на АДВ или других серверах с динамичной линией фронта, чётко описанными задачами. Где летает группа грамотных и самое главное дисциплинированных пилотов. А как дуэлятский сим Ил-2 лично мне не интересен, так как нет изменений в ФМ самолётов - чистой воды аркада.

Я уже не летаю давно ..... недавно переделал Х-45 на датчики холла и казалось бы - вперёд - ИЛ-2, а не тянет в сим Ил-2 летать. ЛокОн намного интереснее и приближен к реальности чем Ил-2. Так что не спорьте братцы. Правды по ЛТХ истребителей Второй мировой войны в симуляторе Ил-2 Штурмовик нет. Есть только внешняя схожесть и красота.

Присоединяюсь к словам Fruckt "Братцы, вы за восемь лет ещё не наговорились? Отдохните, подождите SoW впереди сотни, если не тысячи старниц споров ...."

Подождём БИТВУ ЗА БРИТАНИЮ! Тоже будет о чём поговорить.

P.S. Хочу заране всем сказать наперёд, что СПИТ будет РУЛИТЬ круче мессов и фок, причём спит любой модификации. Будем спорить?

[Дмитрий]

Где именно выкладывали не помню. На ресурсах мододелов сейчас много всякого.

А нашел у себя, спасибо. Где можно почитать, какой параметр, что значит? И какое отношение имеют эти данные к самолету управляемому игроком (например максимальная скорость и скороподъемность). Тогда можно было бы не тестить, а просто в фалы спорных самолетов глянуть и всё.

Добавлено через 4 минуты

...
Гонщик видит. А автомат нет. вот поэтому гонщик может вовремя преключть куда надо, а автомат - нет.


7 секунд? О том что самолет не может молниеносно изменить направлние полета помним? Что просаживается? Ты РУС уже на себя, а он все еще летит в сторону цели, зараза... Это ж не Ил-2

Но даже если это предположить - получается что разница в 50 км в час - фактически максимально возможная. При разнице в 100 км в час ужде не успеешь отстреляться. Или вывести

Открывать стрельбу можно с любой дистанции. Вот с попаданиями сложней, а еще сложней с уничтожением

Про Ф-1 создавай тему, поболтаем.
Аспид исходя из твоей логики, штурмовать на самолете наземные цели курсовым оружием невозможно. Земля вместе с танком набегает со скоростью за 300 км/ч. Гы.

[Kola]

потому что даже самая крутая АКПП не видет впереди поворот или т.п.

[А-спид]

По-моему мнению логичным выгляит предположение о том, что КГ позволял снять с пилота кучу рутинной работы и оптимизировать те режиму, в которых нет больших требований к быстрой реакции на меняющиеся обстоятельства. Например - полет по маршруту, набор высоты на устаовившейся скорости. Тут КГ, спокойно работая по заданной программе, может точнее челоека упраялться системами. Это подверждается примерами - заметной экономией топлива при использовании КГ, например.

А вот там, где постоянно меняются условия, где идет активная работа газом и шагом, то есть в бою, КГ не сможет управлять ВМГ эффективнее человека - просто потому что вычислительной мощи не хватает. Сейчас на цифровых ПК добиться этого крайне сложно, не то что в 41 году на на механическом арифмометре.
Если удалось добиться того что потери были минимальны - то уже большое достижение.

[Fedya]

какая в пень вертикальная маневренность у фоки? было б чего искать
Як-1 41 года дерет А8 на вертикальных маневрах, о чем вообще стоны то?

[Fedya]

У меня такого описания параметров нету. Если какой-то конкретный вопрос лучше в личку написать, а еще лучше спросить на соответствующем форуме.
Максимальная скорость и скороподъемность получаются очевидно расчетным образом.
Конкретных формул по которым идет перерасчет прописанных самолетам параметров в их иловские ЛТХ не встречал.

[Yo-Yo]

Понятнее фунциональность в американском отчете нарисована и описана. ПРиводилась схема выше. В этой схеме (похоже больше на incredible Machine ) черт ногу сломит без описания.

И потом - переключение наддува ПО-ЛЮБОМУ зависит иманно от ОБОРОТОВ. Объяснять не буду, подумайте сами.

[ValeryK]

Понятнее фунциональность в американском отчете нарисована и описана. ПРиводилась схема выше. В этой схеме (похоже больше на incredible Machine ) черт ногу сломит без описания.

И потом - переключение наддува ПО-ЛЮБОМУ зависит иманно от ОБОРОТОВ. Объяснять не буду, подумайте сами.

Объясните. Думал много.
Как обороты двигателя не зависят напрямую от положения дроссельной заслонки, так и давление во впускном коллекторе не зависит напрямую от оборотов. Нагнетатель сделан для поддержания давления в коллекторе в зависимости от высоты. Причем тут обороты.

Добавлено через 1 минуту

Если я вас правильно понял, вы хотите сказать, что РУД на Фоке управляет не дроссельной заслонкой, а задает обороты двигателя?

Такой же принцип и на Bf-109. Поэтому пересаживаясь с Мессера на Фоки пилоты принципиально ничего нового не находили.

[А-спид]

Ага. Сильно падает скорость автомобиля в течение этих долей секунды?

Да, разгон замедляется. И это не 2000 лошадей, а 200. Ты утверждаешь что на ФВ-190 в 41 году автомат переключал скорости быстрее и с меньшими потерями?

Блажен, кто верует.

Воистину

Человек, которыq по его же заявлениию "не технарь" и совершенно не разбирается в том, что обсуждает, но твёрдо уверен в своих убеждениях, и не хочет читать и вникать в то, что ему пишут те, кто действительно разбираются, типа Иваныча - это просто человек верующий. А разубеждать верующего человека в вопросах веры - безнадёжно.

Итого - по существу ответа нет.

И его не может быть.

Просто потому что ты сейас пытаешья мне докзать, что на ФВ-190 в 41 году была решена задача, которую до сих пор решают с большим трудом и использую кучу техники - создание адаптивного автомата, к тому же способного молниеносно и с мизерными потерями переключать скорости на двигателе мощностью 2000 лс.

Вот так. В 41 году арийский гений его сделал, и до сих пор повторить никто не может. Занавес.

[Andrey_K]

Да, разгон замедляется.

По сравнению с чем? С движением на неправильной передаче? Интересно, каким образом разнгон может ускориться, если НЕ переключить передачу в нужный момент??? Похоже, ты и в автомобилях совершенно не разбираешься, не только в авиадвигателях.

Ты утверждаешь что на ФВ-190 в 41 году автомат переключал скорости быстрее и с меньшими потерями?

По сравнению с чем? С ручной механической КПП? Быстрее хотя бы потому, что гидравлика работает быстрее, чем рука двигает рычаг переключения. Плюс в переключателе нагнетателя шестерни ПОСТОЯННО находятся в зацеплении, а переключение происходит с помощью фрикционов (читай муфт сцепления), то есть на момент синхронизации оборотов к нагнетателю уже перетаётся вся необходимая мощность. А в МКПП сначала синхронизаторы уравнивают обороты валов, и уже затем происходит зацепление шестерен, что требует больше времени.

Итого - по существу ответа нет.

На что отвечать то?

Просто потому что ты сейас пытаешья мне докзать, что на ФВ-190 в 41 году была решена задача, которую до сих пор решают с большим трудом и использую кучу техники - создание адаптивного автомата, к тому же способного молниеносно и с мизерными потерями переключать скорости на двигателе мощностью 2000 лс.

Нет, я тебе не пытаюсь это доказать. Не нужна этому автомату адаптивность. И переключает он не 2000 лс - на нагнетатель передаётся на порядки меньшая мощность, и мгновенно её переключать не надо - задержка в десятые доли секунды ущественного влияния на работу двигателя не окахет. А остальные тысячи лс передаются на винт, который тоже не надо переключать молниеносно - им управляет РПО, а не КПП.
В очередной раз прошу - ознакомься с сутью того, что ты обсуждаешь, прочитай наконец как этот чёртов коммандогерат работает, не фантазируй!

[А-спид]

По сравнению с чем? С ручной механической КПП?

Нет. с современной автоматической коробкой. Читай внимательно и не фантазируй!

На что отвечать то?

вот на это:

Что, рывок при переключении скорости отсутствует? Или будет занимать пару миллисекунд? Он не скажется на мощности - причем в самый нужный момент?

А работа ШВ? Что, КГ способен гибко менять ШВ учитывая положение самолета в воздухе, ускорения продольные и поперные? Или это простой автомат обороты-скорость? Который просто конструктивно не способен учитывать множество факторов, коотрый пилот учитывает при рычном управлении ШВ?

И вот на это:

в маневреном бою, когда постоянннно идут пикирование-набор высоты, постоянное активное маневрирование - не будут ли эти переходные процессы, когда реальный обороты отличаются от заданных дросселем, занимать значительную часть врмени?

И не снизится ли при этом эффективность автомата?

На это ответить кто-нибудь может? Скажи честно - это непрвда?

Нет, я тебе не пытаюсь это доказать. Не нужна этому автомату адаптивность.

Действительно Зачем она нужна? Ну будет преключться скорост нагнетателя с большим гистерезисом - и чего тут?

А того, что это еще один пример неэффективной работы КГ. Потому что никакой точности при переключении не будет - он не может учитывать вссе неодходимые факторы, только давление во впускном коллекторе и высоту, и то приблизительно. где тут высокая эффектвность КГ? Как она вяжется с большим гистерезисом, то бишь в переводе нпа простой русский - с умышленно введенной погрешностью?

В очередной раз прошу - ознакомься с сутью того, что ты обсуждаешь, прочитай наконец как этот чёртов коммандогерат работает, не фантазируй!

В миллионпервый раз прошу - прочитай, в конце концов, о чем я говорю. И попытйся понять что тебе сказали - а не выдумывай для себя черт знает что, веруя что это мое мнение. Не фантазируй - прочитай!

[ValeryK]

А того, что это еще один пример неэффективной работы КГ. Потому что никакой точности при переключении не будет - он не может учитывать вссе неодходимые факторы, только давление во впускном коллекторе и высоту, и то приблизительно. где тут высокая эффектвность КГ? Как она вяжется с большим гистерезисом, то бишь в переводе нпа простой русский - с погрешностью?

Конечно КГ не будет высчитывать температуру воздуха на входе в нагнетатель, температуру во впускном коллекторе, температуру двигателя, наличие или отсутсвие детонации и т.д. Не надо от него требовать много, слишком многого. Простейшие функции он обеспечивал хорошо. Переходные режими (по Yo-Yo) они на самом деле зависят от приеместости двигателя, которые на самом деле были очень даже ничего (не путать с игрой), так что по времени это очень малые доли времени.
То что я действительно нашел, так это то что КГ+РПО на FW не учитывал КПД винта до I границы высотности. А это 20-40 км/ч дополнительно. Так что к твоему примеру по Лавке надо было бы добавить одну вводную - высоту. Так как движения рычага РПО, возможно, кроме инерционного момента винта (не значительного по расчетам Yo-Yo, но он не посчитал время воздействия) выводил воздушный винт на обороты с более высоким КПД. А это уже те скорости (указал ранее), которые вполне могли позволить догнать Фоку.
Все на поверхности, не надо слишком глубоко копать.

[А-спид]

Конечно КГ не будет высчитывать температуру воздуха на входе в нагнетатель, температуру во впускном коллекторе, температуру двигателя, наличие или отсутсвие детонации и т.д. Не надо от него требовать много, слишком многого. Простейшие функции он обеспечивал хорошо.

Конечно. Я имено это и говорю. Да, многое КГ умел. но не надо делать из него какой-то чудо-аппарат резко повышающий эффектвность ВМГ ФВ-190.

Это один из автоматов военного времени. Сдостоинствами и недостатками.

То что я действительно нашел, так это то что КГ+РПО на FW не учитывал КПД винта до I границы высотности. А это 20-40 км/ч дополнительно. Так что к твоему примеру по Лавке надо было бы добавить одну вводную - высоту. Так как движения рычага РПО, возможно, кроме инерционного момента винта (не значительного по расчетам Yo-Yo, но он не посчитал время воздействия) выводил воздушный винт на обороты с более высоким КПД. А это уже те скорости (указал ранее), которые вполне могли позволить догнать Фоку.

А я ведь говорил ему о повышенных оборотах двигателя и яге, которую он при этом передает на винт - профессор решил что не слышит

Но по сути получается что достоинства КГ
1) Сняли с пилота кучу рутинной работы
2) Увеличили эффективность н установиившихся режимах.

Не более того - но и не менее.