А я насчёт 16 лет согласен с Perf'ом (или с его источником). Человек (с учётом необходимого уровня серого вещества) вполне способен пройти школьную программу и первые курсы вузовской программы к этому возрасту. Но подобных людей не так много, чтобы писать под них программу народного образования. Больше половины сегодняшних школьников с трудом осиливают материал действующей школьной программы, которая и так претерпевает процесс дебилизации.
Приведу некоторые выдержки из документа "КОНЦЕПЦИЯ
модернизации российского образования на период до 2010 года" (см. ссылку Perf'a):
1.4. Цели и основные задачи модернизации образования
<...>
формирование в системе образования нормативно-правовых и организационно-экономических механизмов привлечения и использования внебюджетных ресурсов;
Да... Директора школ давно хотели сдавать в аренду свои помещения "на благо школы". Похоже, законодательная база уже готова в этом направлении.
2.2. Создание условий для повышения качества общего образования
провести оптимизацию учебной, психологической и физической нагрузки учащихся и создать в образовательных учреждениях условия для сохранения и укрепления здоровья обучающихся, в том числе за счет:
а) реальной разгрузки содержания общего образования;
б) использования эффективных методов обучения;
в) повышения удельного веса и качества занятий физической культурой;
г) организации мониторинга состояния здоровья детей и молодежи;
д) улучшения организации питания обучающихся в образовательных учреждениях;
е) рационализации досуговой деятельности, каникулярного времени и летнего отдыха детей и молодежи;
Ни слова о повышении качества преподавания естественных наук до былых стандартов...
Там же:
обеспечить дифференциацию и индивидуализацию образования при обеспечении государственных образовательных стандартов - на основе многообразия образовательных учреждений и вариативности образовательных программ;
Это мы уже наблюдали на примере антироссийских учебников истории, одобренных Министерством.
Там же:
отработать в порядке эксперимента в 2002-2003 годах различные механизмы реструктуризации основной и старшей ступени сельской школы (при сохранении и поддержке малокомплектных школ и обеспечении в каждом населенном пункте условий для реализации программ дошкольного и начального образования);
Враки. Сейчас во всю сокращают сельские школы и создают школы-интернаты в посёлках.
2.3. Создание условий для повышения качества профессионального образования
Для стимулирования научно-исследовательской деятельности преподавателей высшей школы будут расширены масштабы ее финансовой государственной поддержки, в том числе - в форме грантов на конкурсной основе.
Это уже сейчас есть. Преподы хорошо наживаются на этих грантах...
Короче, долго можно цитировать. Бред и пустая болтовня, а не программа.
Сообщение от Авиатор
- критикан
Крайний раз редактировалось Perf; 24.07.2004 в 17:47.
Но идеи в нём бредовые, если подвергать их здравой оценке.
нет, если подвергнуть моей оценке - то как раз не бредовые. Вполне нормальные.
А вот , что такое здравое?
у меня вопрос - вы знакомы с тем как функционирует подобная система ( и каковы сходные документы и процесс их выполнения?) те если допустим 90 документов страдает подобными ( похожими недостатками) значит ли , что все - мир Кафки?
по поводу пунктов
----------------------------------
Последние три пункта моей критики более чем конструктивны - они отражают сегодняшние реалии. Вы не согласны?
--------------------------------
они отражают реалии пропущенные через призму вашего сознания - мои комментарии -
--------------------------------
Там же:
обеспечить дифференциацию и индивидуализацию образования при обеспечении государственных образовательных стандартов - на основе многообразия образовательных учреждений и вариативности образовательных программ;
Это мы уже наблюдали на примере антироссийских учебников истории, одобренных Министерством.
---------------------------------
не согласен.
Во первых - другие учебники - не история - и там по другому рассписано или как это антиматематический учебник где написано 2+2=5?
Во вторых - не факт, что антироссийски написанные учебники вызывают антироссийские настроения. У меня чтение германскофашисткой исторической литературы не вызывают отношения,которое заложено в подобных книгах. Также как и не вызывала коммунистическая история доверия в свое время .
Так что ваш вывод о вероятном бреде тут - ложная аналогия.
----------------------------
Там же:
отработать в порядке эксперимента в 2002-2003 годах различные механизмы реструктуризации основной и старшей ступени сельской школы (при сохранении и поддержке малокомплектных школ и обеспечении в каждом населенном пункте условий для реализации программ дошкольного и начального образования);
Враки. Сейчас во всю сокращают сельские школы и создают школы-интернаты в посёлках.
----------------------------------
я подозреваю, что создание школ интернатов в поселках и сокращение сельских школ
это нестыковка с этим документом ( далеко не преднамеренная) в конце концов это план, а не нормативный документ.
а потом - хотелось бы все таки иметь ПОЛНУЮ картину по происходящему процессу -а не только то, что вы знаете.
Так что тут - вывод по существенно неполной информации с экстраполяцией ( возможно неверной) так что тут зависит от того КАКОВ вы эксперт
-------------------------------
2.3. Создание условий для повышения качества профессионального образования
Для стимулирования научно-исследовательской деятельности преподавателей высшей школы будут расширены масштабы ее финансовой государственной поддержки, в том числе - в форме грантов на конкурсной основе.
Это уже сейчас есть. Преподы хорошо наживаются на этих грантах...
---------------------------------
процесс наживания - стохастический - на двое наживающихся ( а может на одного наживающегося) возможно финансируеться один нормальный и нужный проект с нормальными людьми.
Опять так сказать - в чем бредовость ( кстати - государство совершенно сознательно через такие механизмы финансирует ущербные проекты - тк поддерживаеться инфрастуктура на будущее -
мне вспоминаеться - что то типа у Ахматовой - если бы вы знали из чего ( на чем) растут эти розы ( текст привожу так как остался в памяти...)
по меньшей мере - для меня финансирование мертвых проектов - вполне здравый поступок ( тем более он практикуеться у нас - не через гранты правда) вот все послеперестроечное время - и надо сказать иногда возникают хорошие коллективы, которые несколько лет сидели на халяве.
так что не заметив вашего рефлексирования по теме - также могу отнести к критиканству
Крайний раз редактировалось Perf; 24.07.2004 в 19:50.
об чём базар?
Логично. А ваши выводы через ваше сознание...
Учебники были именно антироссийские и по истории - это широкоизвестный факт, поэтому я даже никаких ссылок не буду искать. Насчёт антиматематики всё не так далеко от истины. Учитывая сегодняшние тенденции, вполне можно предположить, что качество и система преподавания математики измениться коренным образом в сторону ещё большего отупения, что и будет "антиматематикой". Сейчас школьникам 11 класса даже не говорят, что такое матрица, а раньше абитуриенты должны были уметь считать детерминанты.не согласен.
Во первых - другие учебники - не история - и там по другому рассписано или как это антиматематический учебник где написано 2+2=5?
Во вторых - не факт, что антироссийски написанные учебники вызывают антироссийские настроения. У меня чтение германскофашисткой исторической литературы не вызывают отношения,которое заложено в подобных книгах. Также как и не вызывала коммунистическая история доверия в свое время .
Так что ваш вывод о вероятном бреде тут - ложная аналогия.
Народное образование рассчитано на образование всего народа. В рамках такого образования антироссийские учебники - это пропаганда, направленная против народа. Воздействие такой пропаганды очевидно.
(Кстати, я не говорил о том, что учебники вызовут массовые антироссийские настроения, так что вы ошибочно приписали мне "ложные аналогии".)
Крайний раз редактировалось Авиатор; 25.07.2004 в 05:43.
все таки - ошибка в ваших рассуждениях есть и не исправилась.
Нету цели отупления. или поносить историю России с злонамеренными и злокознеными намерениями.
цели и то что делаеться - да имеет как одни из параметров и не слишком патриотичное описание некоторых моментов ( но это за скобками я не буду вдаваться в подробности так же как и соглашаться с вами в действительно антироссийскости этих учебников- это отдельная тема тк в тех учебниках есть аспекты, которые не видны - в тч есть аспект - что вызовут в конечном итоге эти учебники - какое отношение к своей стране. сотношениями далеко не однозначно).
какие реально есть цели образования - ну я дал ссылки на сайт минобра - читайте - книги , матерьялы там выложены. Мотивация там приведена. Как и изложены методы внедрения.
Не думаю, что серьезный специалист по образованию согласиться с вашими выводами. Ваши выводы - выводы обиженно молодого человека.
Извините за такую оценку - но для меня это в том числе означает, что подбный человек освное время потратить на борьбу с ветряными мельницами -а не нахождение КАК в этой ситуации можно что то улучшать. Ведь на том базисе ( не очень хорошем) можно ( каждому) создавать что то.
Если РЕАЛЬНАЯ структура процесса не понятно. То будет лишь пустое зудение.
Если нравиться подобное - вперед. Нет.
Ну тут ничем не могу порадовать. чтобы оценивать по другому НУЖНЫ на порядок большие усилия в изучении проблем, чем для критиканства.
Если нет готовности к большим усилиям - то тогда другого уровня никогда не достигнете ( может и достигнете но к пенсии )
я могу сказать - что вот как раз 'критиканская' позиция интеллигенции привела в свое время к власти Ельцина.
Понимали что они 'cоздавали ' своей критикой - ну да, через 12 лет оглянувшись назад они понимают, что сделали. Хорошо бы если бы они понимали тогда.
1. По селу. Эта тема широко освещалась по телевидению и радио в определённых передачах - это раз. Два - знаю непосредственно от родственников из деревень. Если у вас есть в глубинке родственники соответствующего возраста, то просто поинтересуйтесь у них, действительно ли такие программы начинают воплощаться в жизнь. Тогда у вас и сложится картина. (Не все документы поддаются свободным публикациям и выкладываются в сети - это простая истина.)Там же:
отработать в порядке эксперимента в 2002-2003 годах различные механизмы реструктуризации основной и старшей ступени сельской школы (при сохранении и поддержке малокомплектных школ и обеспечении в каждом населенном пункте условий для реализации программ дошкольного и начального образования);
Враки. Сейчас во всю сокращают сельские школы и создают школы-интернаты в посёлках.
----------------------------------
я подозреваю, что создание школ интернатов в поселках и сокращение сельских школ
это нестыковка с этим документом ( далеко не преднамеренная) в конце концов это план, а не нормативный документ.
а потом - хотелось бы все таки иметь ПОЛНУЮ картину по происходящему процессу -а не только то, что вы знаете.
Так что тут - вывод по существенно неполной информации с экстраполяцией ( возможно неверной) так что тут зависит от того КАКОВ вы эксперт
-------------------------------
2.3. Создание условий для повышения качества профессионального образования
Для стимулирования научно-исследовательской деятельности преподавателей высшей школы будут расширены масштабы ее финансовой государственной поддержки, в том числе - в форме грантов на конкурсной основе.
Это уже сейчас есть. Преподы хорошо наживаются на этих грантах...
---------------------------------
процесс наживания - стохастический - на двое наживающихся ( а может на одного наживающегося) возможно финансируеться один нормальный и нужный проект с нормальными людьми.
Опять так сказать - в чем бредовость ( кстати - государство совершенно сознательно через такие механизмы финансирует ущербные проекты - тк поддерживаеться инфрастуктура на будущее -
мне вспоминаеться - что то типа у Ахматовой - если бы вы знали из чего ( на чем) растут эти розы ( текст привожу так как остался в памяти...)
по меньшей мере - для меня финансирование мертвых проектов - вполне здравый поступок ( тем более он практикуеться у нас - не через гранты правда) вот все послеперестроечное время - и надо сказать иногда возникают хорошие коллективы, которые несколько лет сидели на халяве.
так что не заметив вашего рефлексирования по теме - также могу отнести к критиканству
2. По грантам. Это у вас нет здесь полной картины, поэтому вы делаете такие выводы из какой-то своей информации, явно от жизни несколько отдалённой. Если бы вы знали всю эту кухню с грантами для вузов, то и не стали бы тут спорить.
3. По поводу, кто какой эксперт. Себя вы явно причисляете к экспертам, а меня в каждом сообщении называете критиканом. Если хотите иметь конструктивный спор, то уважайте собеседников. Конечно, я не работник Мин. образования, но и вы тоже. Мы анализируем информацию, поэтому оба эксперты одного уровня, если не считать субъективных оценок каждого из нас относительно другого.
неа , я не причисляю себя к 'экспертам'
но согласитесь, что вы не знакомились с литературой по принятию решений, не читали аналитических матерьялов ( или хотя бы обзоров) по тому как разные правительства принимают решения и что из этого получаеться.
в этой оценке я могу считать себя экспертом, почему - потому что те смысловые зацепки, которые могли бы быть извлечены из подобной литературы в ваших рассуждениях отсутствуют. Из чего я и делаю вывод - вы 'доморощенный' эксперт - те эксперт не слышавший о том, как реально функционирует государство, как принимаються решения и тд.
а по поводу всего остального - чтобы копаться слишком глубоко - надо желание.
лично у меня его нету, для меня не приоритет копаться.
я высказал свое мнение как
'искорку' которая может что то зажечь, а может и нет.
если не зажигает . Ну и хрен с ним.
у меня даже во сне не сниться на форуме что то подобного плана выяснять.
Еще разочек я просто обозначаю, что большинство собеседников ( в тч и вы) плаваете мелко.
При этом свою роль я вовсе не вижу в роли эксперта. А в роли критикана. Только особого рода. Я потрудился почитать литературу по теории принятия решений, поизучал, какие такие кривые решения могут быть при самых лучших побуждениях ( и наборот) и просто имею некое ' разнообразие' в мышлении , которое каким то образом демонстрирую.
До использования этого разнообразия для каких то выводов от сегодняшних размусоливаний я не знаю, нужно куда большие потуги с моей стороны.
Но не претендуя на истину мне смешно, что так мало понимая люди беруться делать вывод об очевидности и прочим.
Вам очевидно , а мне нет.
Тоже - это к чему? Я, например, выводы своей критики сопоставляю с реалиями жизни...в общем хорошая работа начинающего критика
тут просто уж -
если комментировать - я вот в юности тоже начинал с в основном голого критиканства. Потихонечку я одновременно и тупел, но и становился более мудрым. Поэтому моя критика сейчас не такая острая ( потупел, что плохо), но зато и выводы куда мягче
Последним я доволен.
тоже к тому, что надеюсь что со временем критика станет более развернутой - тк пока критика - как в одном из твоих постов заканчивается выводом - ну вот и получается, что ничего не получится. Но факты таковы - что жизнь идет , не останавливаеться - довольно много расскритикованных и провальных на словах в этой критике вещей криво но выполняються, стало быть подобная критика упускает ( упустила) малозаметные детали, которые делают эту критику чрезмерной и в целом неверной.
Хотя не буду навязываться. Критиковать приятно. находить во всякой ерунде позитив труднее и главное - неблагодарное дело
и к тому же мой совет слишком обобщен ... но так вроде как есть такое дело с критикой и критиками..
Крайний раз редактировалось Perf; 24.07.2004 в 18:07.
А вот интересно, кто-либо из участников обсуждения когда либо работал школьным учителем?
Я работал. Целую четверть. Больше не смог - надо было ещё и в аспирантуре успевать учиться. Да и понимание пришло - нельзя в школе РАБОТАТЬ. В школе надо ЖИТЬ. Ею надо ДЫШАТЬ. Тогда может быть что-либо и выйдет.
Но сначала немного о разном.
Убеждён, что существовавшую в СССР школьную программу вполне можно было уложить лет в 6. Слишком была растянута. Я, например, вполне мог идти учиться сразу класс так в 3-й 4-й. И не я один такой в нашей школе был. Многие родители занимались со своими детьми до школы и процентов 50 ребят свободно читали, писали и считали. Что было им делать в первых 2-х 3-х классах? Правильно, учиться молчать и не гавкать. Чтобы не мешать учиться тем, кого дома не смогли научить читать и писать до школы.
Доходило до трагикомедий. У меня была соседка. Учительница. Она была уже пенсионерка и готовила детей к школе. И вот однажды её попросили позаниматься со школьником, которого собирались зачислить в "дебильный" класс. Парень был из национальной семьи в которой по русски почти не говорили. Естественно, придя в первый класс он не то что читать по-русски, он говорить не умел. А все остальные умели или читать, или понимали по-русски. Учительнице было в лом с ним заниматься и она решила от парня избавиться. Пришла комиссия, дала ему пару задач на сообразительность и записали парня в дебилы (я вам скажу, что задачи были ещё те, на них "правильно" и не всякий профессор ответил бы, я проверял). Родители в шоке и бегом к моей соседке, они её знали. Та с парнем позанималась и увидела, что он вполне нормален. Но переводить его обратно, к "нормальным". Пришлось писать письма Андропову. И только по указанию ЦК КПСС нормального парня наконец перевели из "дебилов". А теперь представьте себе, сколько таких ребят попали в дебилы просто потому, что никто не решился писать в ЦК...
Сегодняшняя наша школа держит в своих стенах до замужества-женитьбы. Это идиотизм. Особенно для страны, где смертность превышает рождаемость. Мы массово плодим инфантильных психопатов-имбецилов с завышенными амбициями, которые ничто, никакая родительская шея, не сможет удовлетворить. Они ведь "всего достойны".
Главный идиотизм нынешних реформ в том, что они проводятся так, что суть их скрыта от народа. Дело не в бальной системе и даже не в годах обучения. Дело в том, что впервые за много лет в России отказались от идеи предоставления равных возможностей на получения образования, мы попали в эпоху крепостничества. Реализуется система "двух коридоров". Все преимущества сегодня у богатых. Но разве дети богатых пойдут учиться на лётчиков, моряков, на инженеров? Они пойдут учиться, в основном, на биржевых жуликов...и не в Российские школы, к стати. Большинство этих детей для России уже отрезанный ломоть - они останутся в Штатах, Англиях, Германиях, Франциях, Кипрах и т.п. И слава Богу - я лично от всей души поздравляю эти страны с такими гражданами.
При всех недостатках советской системы образования (главным образом из-за нехватки сил на подготовку в нужном количестве хороших учителей), она готовила людей по университетскому, гимназическому принципу, готовила к поступлению в Университет. Даже после ПТУ и вечерней школы человек не лишался права и возможности поступать в ВУЗ, причём, старательно пройдя учебную программу (даже с плохим учителем) он мог поступать на любой факультет. А многие ПТУ были даже престижнее средних школ. Многие ребята-отличники стремились поступить в ПТУ и получить там рабочую профессию "на чёрный день".
Сегодня под видом специализации (дескать зачем учить лишнее, пожалеем деток) универсальность образования сводится на нет. При этом качество подготовки в специализированных классах не растёт. Оно и понятно, для спецклассов нужны и спецучителя...
А теперь представьте себе такую картину. Родители засунули ребёнка в "юридический класс". По юности лет он сопротивляться им не мог. А подрос, и решил стать врачом. Или физиком. И что ему делать?
Теперь о системе баллов. Не всегда в России учились по пятибальной "шкале" (к стати, по правилам введённым Петром, отлично (пятёрку) можно было ставить только тому ученику, который внес в изучаемый предмет что-либо новое, а то, за что у нас ставили 5 у Петра было где-то между 3-кой или 4-кой). Была и 12 бальная. Как раз в гимназиях до революции. И вступительные экзамены в разные там Академии Генштаба и Пажеские корпуса принимали по 12 бальной системе. Очень рекомендую почитать книгу графа Игнатьева "50 лет в строю". Читая, обратите внимание, что ещё готовясь поступать в гимназию он с домашним учителем пишет сочинения по басням, раскрывая характеры персонажей. Обратите внимание, что ещё до высшего учебного заведения он знакомится с аналитической геометрией. Вот к этой, к этой системе надо было возвращаться. Именно та система и сделала Россию образованной страной. В "дипломах" русских инженеров писали, - Умеет строить всё! На искре зажжённой теми людьми и мы и вышли в Космос.
А "демократы" всю Россию периодически пытаются посадить чуть ли не на те учебники, по которым во Франции учат в спецклассах для маргиналов. Это где все предметы ведёт один препод и на примере одной коровы учат всё - и географию и литературу и математику с биологией...
Мой всем совет. Учите своих детей сами. Как и чему - примерно помните по советским временам. Главное - научите их учиться. И дайте им фундамент по всем "основным" наукам - чтобы они сами могли потом РЕАЛЬНО выбрать чему учиться. САМИ. А не по указке Евросоюза. Учите с 2-х 3-х лет. Чтобы в 3 уже умел читать. Не заставляйте, но приучайте своим примером. Иначе вырастим быдло.
Нет такого ребёнка, который не любит учиться. Об этом Господь позаботился. Есть такие дети, которые не любят тупое школярство.Свобода - это когда есть реальный шанс выбрать. Вы должны дать своим детям его. А иначе, зачем рожали?
Балу, не балуй. Тут не в школе дело, а в семье.
???
опять-же не в школе дело, а в родителях.
У них есть выбор школ, в которых учат и без уклонов.
А вот тут ты абсолютно прав.
Ну подумай сам. 12 лет учиться предлагают. А ведь многие отдают детей в школу в 7-8 лет. 8+12 сколько будет? Не знаю как в ваших краях, но в наших многие девчонки в эти годы уже замужем.
Говоришь дело в семье? А что такое семья? Продукт и ячейка общества, и школы в том числе.
Выбора школ без уклонов сегодня НЕТ. По крайней мере,у нас в Нальчике. Как ни странно, самоё "безуклонной" является английская спецшкола.
Последние три пункта моей критики более чем конструктивны - они отражают сегодняшние реалии. Вы не согласны?
Ваши права
Ответить с цитированием