Сверхскоростной соосный Sikorsky?!

[Miracle]

- Вы, почтенный, Божий Дар с яичницей спутали: Ту-144 скончался во младенчестве:
http://novosti.vl.ru/?f=ag&t=000204ag03

Ни фига себе "младенчество"! Самолет несколько лет отпахал!
А вот выдержка из текста из любезно приведенной вами ссылки:
В июле 1977 года, из-за "экономической нецелесообразности" ТУ-144 сняли с эксплуатации.

а Конкорд - тот пахал и пахал, пахал и пахал, - четверть века! Если бы не эта дурацкая катастрофа с болтом на ВПП - летал бы по сию пору...
http://sergib.agava.ru/inter/concord/concord_s.htm

Ага, значит, хороший самолет зарубили из-за одной катастрофы, угу... Другие типы ни разу не бились, ага...

[Taranov]

Конкорд летал себе в убыток. Всегда.

[mr_tank]

Конкорд летал себе в убыток. Всегда.

не всегда, последние годы он был рентабельным

[wind]

Конкорд летал себе в убыток. Всегда.

При стоимости билета в 6000-10 000 долларов? :p
Прочитай внимательно статью выше...

[wind]

Ага, значит, хороший самолет зарубили из-за одной катастрофы, угу... Другие типы ни разу не бились, ага...

- Нет, он, в дополнение к нерентабельности (для СССР это - вздор, когда речь идёт о престиже), был постоянно дико аварийным. Это и есть настоящая причина снятия с эксплуатации...

[Max Ader]

С пустыми баками, если только.

[wind]

И "Оспрей" всё-таки большой:
http://www.cnw.mk.ua/weapons/airforc.../v22/index.htm

[Max Ader]

Чет я напутал. Бывает. У Оспрея действительно есть переброс тяги на случай отказа двигателя.

[wind]

Чет я напутал. Бывает. У Оспрея действительно есть переброс тяги на случай отказа двигателя.

- Иначе - просто немыслимо!
Тогда при отказе одного двигателя сразу здец полный и неминучий!

[Han]

- Всё это справедливо для вертолёта нормальной схемы, с одним несущим винтом, - во избежании появления кренящего момента

Почему? Это для всех вертолетов справедливо, винты то одни и те же и не важно (почти) как онирасположены...

И можно в связи с этим уменьшить расстояние между роторами, без боязни столкновения лопастей двух роторов

Это из-за увеличения центробежных сил ты хочешь сказать?
Кстати, на Ка-10 было меньшее расстояние и были проблемы со схлестыванием.

[wind]

Цитата:
- Всё это справедливо для вертолёта нормальной схемы, с одним несущим винтом, - во избежании появления кренящего момента

Почему? Это для всех вертолетов справедливо, винты то одни и те же и не важно (почти) как они расположены...

- Представь себя однороторный двухлопастной вертолёт. Вектор скорости лопасти, идущей в данный момент вперёд, складывается с вектором скорости самого вертолёта. А из вектора скорости лопасти идущей назад, скорость вертолёта вычитается. Для того, чтобы не возник кренящий момент относительно продольной оси вертолёта из-за разности подъёмных сил лопастей - идущей вперёд и идущей назад - на них должны быть разные углы атаки, чтобы эту разность за счёт скорости компенсировать.
Если же над этим ротором установлен другой такой же, но где лопасти вращаются в противоположном направлении, то там для каждого ротора условия баланса подъёмных сил на противположно идущих лопастях не обязательны - там один ротор уравновешивает другой.

Это из-за увеличения центробежных сил ты хочешь сказать?

Нет. См.выше.

Кстати, на Ка-10 было меньшее расстояние и были проблемы со схлестыванием.

- При превышении некоторых ограничений в пилотировании, говорят.
http://kelt.boom.ru/Heli.html
http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/04/575/31.html
http://forums.airbase.ru/index.php?showtopic=3938

[Yo-Yo]

- Представь себя однороторный двухлопастной вертолёт. Вектор скорости лопасти, идущей в данный момент вперёд, складывается с вектором скорости самого вертолёта. А из вектора скорости лопасти идущей назад, скорость вертолёта вычитается. Для того, чтобы не возник кренящий момент относительно продольной оси вертолёта из-за разности подъёмных сил лопастей - идущей вперёд и идущей назад - на них должны быть разные углы атаки, чтобы эту разность за счёт скорости компенсировать.
Если же над этим ротором установлен другой такой же, но где лопасти вращаются в противоположном направлении, то там для каждого ротора условия баланса подъёмных сил на противположно идущих лопастях не обязательны - там один ротор уравновешивает другой.

В том-то и дел, что лопасть НЕ ПЕРЕДАЕТ моменты на втулку. Машет она в ГШ, и это маховое движение само по себе выравнивает УА на наступающей и отступающей лопастях. Момент может быть передан только если лопасть ударит по ограничителю. Но это режим уже совсем нештатный. Другое дело, что тюльпан не только назад загибается при движении вперед, но и несколько вбок, т.к. лопасть на азимуте 0 и 180 тоже неодинаково обтекается (хотя эта неодинаковость другая по природе возникновения и значительно меньше неодинаковости на азимутах 90 и 270). Вот это действительно на соосной схеме ЧАСТИЧНО компенсируется. Частично - потому что равнодействующие силы от роторов (СИЛЫ! не моменты) прикладываются к разным точкам колонки (у К-50 разнос 1.5 м), и моменты от этих сил относительно ЦМ не равны.

[wind]

В том-то и дел, что лопасть НЕ ПЕРЕДАЕТ моменты на втулку.

- Ладно, я неточно выразился: у соосных винтов не будет такой потребности в обеспечении симметричности подъёмных сил на лопастях идущих вперёд и лопастях, идущих назад, как обязательно требуется на однороторном.
Поэтому можно, например, увеличить скорость полёта, как этом новом американском, с толкающим винтом, и при этом не увеличивать обороты несущих винтов, - без боязни, что лопасть, идущая назад, выйдет на закритические углы, или, что на ней не возникнет достаточная подъёмная сила...

[Yo-Yo]

- Ладно, я неточно выразился: у соосных винтов не будет такой потребности в обеспечении симметричности подъёмных сил на лопастях идущих вперёд и лопастях, идущих назад, как обязательно требуется на однороторном.
Поэтому можно, например, увеличить скорость полёта, как этом новом американском, с толкающим винтом, и при этом не увеличивать обороты несущих винтов, - без боязни, что лопасть, идущая назад, выйдет на закритические углы, или, что на ней не возникнет достаточная подъёмная сила...

Будет, будет... тот крен, о котором я говорил выше (из-за наклона тюльпана при уведичении скорости) легко устраняется при помощи соответствующего отклонения ручки управления. Но в одновинтовом и так перекрестных связей в управлении достаточно. На соосном эта коррекция будет меньше, вот и все. Но по срыву на отступающей лопасти и флаттеру на наступающей ограничения будут примерно одинаковы.

[wind]

... Но по срыву на отступающей лопасти и флаттеру на наступающей ограничения будут примерно одинаковы.

- Для чего же на сооснике корячиться с максимальными углами и срывом на отступающей лопасти?? Если с этой же стороны, создаёт уверенную подъемную силу наступающая лопасть второго ротора?
Для чего в этом случае увеличивать скорость вращения роторов и загонять наступающие лопасти на сверхзвук?
Никакой надобности... А дополнительную тягу обеспечит толкающий винт...

[mr_tank]

и моменты от этих сил относительно ЦМ не равны.

но значительно меньше чем на одновинтовом?

[timsz]

Ваше мнение?
ИМХО, если американцы возьмут соосную схему и сделают на ее базе какой-нибудь "самый-самый" вертолет в мире, это будет позорищем для нашего государства...

Нормально. Скрестили Ка-22 и Ка-50.

Только при чем тут позорище? Скорее этим можно гордиться.

[mr_tank]

это уже не ко мне, главное Таранов был не прав, а теперь вернемся к Сикорскому

[Yo-Yo]

Никто специально с этим не корячится. Это просто ТАКАЯ ФИЗИКА работы любого несущего винта, которую, если есть такой интерес к обсуждаемой теме, было бы просто полезно почитать в достаточно серьезной книжке. Тогда многие вопросы отпали бы сами собой.

[mr_tank]

ну все-таки, одновинтовая несимметрична, но два притивовращающихся винта разве не компенсируют ее?

или ограничения по скорости исходят от условий работы одного винта?

если один винт выйдет на недопустимый режим, то да что с одним, что с двумя он не разгонится. но вроде йо-йо такого не говорил.

[Yo-Yo]

ну все-таки, одновинтовая несимметрична, но два притивовращающихся винта разве не компенсируют ее?

или ограничения по скорости исходят от условий работы одного винта?

если один винт выйдет на недопустимый режим, то да что с одним, что с двумя он не разгонится. но вроде йо-йо такого не говорил.

Именно. Из-за ограничений КАЖДОГО винта. Поэтому скорость (навскидку) можно повысить: а) уменьшая линейную скорость на конце лопасти, б) применяя геометрические формы лопасти и конструкцию, позволяющие отодвинуть как срыв потока, так и флаттер на околозвуковых скоростях.
Увеличение УА ротора за счет создания тяги толкающим винтом тоже может уменьшить амплитуду маховых движений лопасти, отодвинув вверх скорость, на которой начинается срыв на отст. лопасти.

[lastochkin]

Привет всем!
Где -то в глубокой древности в журнале "Моделист - конструктор" видел что-то похожее (внизу набросал). Может полетит?
А крылья сверху как у Ила. Десантники его называют Коровой.

[Bren]

Привет всем!
Где в глубокой древности в журнале Моделист - конструктор видел что-то похожее (внизу набросал). Может полетит?
А крылья сверху как у Ила. Десантники его называют Коровой.

Уууу!...Это один из вариантов аппаратов вертикального взлёта и посадки-типа "и самолет,и вертолет в одном флаконе".

Но ПМСМ дальше проектов дело не двинулось... :confused:

[lastochkin]

АПАЗДАЛИ, САМИ СДЕЛАЛИ

http://www.fark.ru/cgi-bin/go.pl?to=...68_view&uid=92

[dark_wing]

Сверхскоростной вертолет?
Главный вопрос - нафига???
А сопротивление воздуха будет у несущих винтов и втулки каково?

ИМХО или лажа или деза.

Ну и посмеялся я некоторых верящих в "ведро гвоздей на орбиту" и "смерть F22 от метровой РЛС".