Абсолютно согласен.Сообщение от Karan
Как я заметил, товарищ Капитан Сильве(р) все время пытается запутать нас и себя, подменяя советский СПОСОБ СТРЕЛЬБЫ торпедами, описанный в данной теме - ОБЩЕЙ ТАКТИКОЙ подводных атак советских подводников.
Наши подводники по-разному выходили в атаку, по-разному атаковали, по-разному попадали.
Но - когда наступал момент самой торпедной стрельбы, они все стреляли одинаково - прямоидущими торпедами, определяя угол упреждения по таблицам.
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
По автомату расчета стрельбы торпедами и кто как стрелял (Германия, СССР, Великобритания, США) есть хорошая статья в Флотомастере. Где то в недавних номерах статья на 6-8 страниц. В выходные отсканирую и в понедельник выложу.
Эта статья?
http://forum.sukhoi.ru/showthread.ph...618#post609618
Пока есть горючее в баках - не судьба меня, а я её выбираю!(C) Х/ф "Жаворонок"
Да, к сожалению эта. Как то я этот файлик незаметил
Ну вот и пришли к согласию. Если я и "пытался запутать ", то непреднамеренно.
Теперь по поводу стрельбы прямоидущими торпедами. Кто заканчивал " систему"
в 70-80х годах,наверно,помнят по кафедре БСФ торпеду СЕТ-50 (прямоидущая с ЯБП,если мне не изменяет память). Кто нибудь стрелял практическую СЕТ-50???
Может, слово "серебро" и слова "аккумулятор", "торпеда" связаны тем, что серебро применялось и применяется в торпедных аккумуляторах? А платили за это уже золотом?
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Не, это вряд ли: в огороде бузина, а Киеве дядька. ЕМНИП, взаимообразно передавали союзникам приборы дожигания водорода. У них не было.
Кстати, по Эдинбургу: http://www.kladoiskatel.care.lv/arti...?lng=ru&pg=274
Пока есть горючее в баках - не судьба меня, а я её выбираю!(C) Х/ф "Жаворонок"
что-то я не верю в такое... Может, этот ветеран приврал что-нить... А насчет системы исчисления. А чем тебя не устраивает, например, так: "Росту в нем было 5 футов и 7 дюймов". Это, грубо говоря, порядка 170 см. Британцы и деньги так считают: в одном фунте стерлингов 20 шиллингов, а в каждом шиллинге - 12 пенсов. А в 1971 они перешли на десятичную денежную системуУчите матчасть, курсант! Надо знать врага!
Крайний раз редактировалось Цикада; 03.03.2006 в 17:03.
Весло ли галеры средь мрака и льдин,
иль винт рассекает море, -
y Волн, у Времени голос один:
"Горе слабейшему, горе!"
Р. Киплинг
По роду своей деятельности приходится иметь дело ТОЛьКО с американским стандартом. Не нравится. Сколько -восемь сотых дюйма, а пять восьмых? Ну-ка так на "глазок"???что-то я не верю в такое... Может, этот ветеран приврал что-нить... А насчет системы исчисления. А чем тебя не устраивает, например, так: "Росту в нем было 5 футов и 7 дюймов". Это, грубо говоря, порядка 170 см. Британцы и деньги так считают: в одном фунте стерлингов 20 шиллингов, а в каждом шиллинге - 12 пенсов. А в 1971 они перешли на десятичную денежную систему
А по поводу матчасти... Уже тридцать лет её учу и не вижу в этом ничего зазорного.
Это присказка на форуме такая... И ничего зазорного в этом нету, наоборот, очень даже похвально
А я не помню так, навскидку, сколько один дюйм... а так бы спокойно посчитал и 5\8 и 1\8... По роду своей деятельности
Весло ли галеры средь мрака и льдин,
иль винт рассекает море, -
y Волн, у Времени голос один:
"Горе слабейшему, горе!"
Р. Киплинг
Дюйм - 25,4 мм
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
С мерами длинны я разобрался быстро - говорю токарю - сними пятнадцать тысячных-это приблизительно :0,381 мм. А вот с мерами давления проблемы до сих пор-Дюйм - 25,4 мм
переводить паунды на квадратный инч (дюйм) в привычные кг/см в квадрате -целый геморрой. Выход один- таблицы, чтоб не считать в уме. Несколько лет тому назад в США была оживлюнная дисскусия о переводе к единому метрическому стандарту, но воз и ныне там. А как в Канаде уживаются метрические и английские стандарты? С напряжением тоже самое : 120В,220В, 240в,360в,480в и 520В (!!!)
(я имею ввиду промышленные стандарты)
У России только два союзника - Армия и Флот
Крик души - а какого нам: почти все оборудование для морского бурения - АМЕРИКАНСКОЕ!!! Ладно с длиной и массой в Imperial единицах, а какого переводить кубические футы подачи насосов в литры и давление в фунт на квадратный дюйм в Паскали и кгс :expl:
Hollywood'у насчет надежности наших торпед: "Да и в целом надежность отечественных торпед оставляла желать лучшего. Так из 11 торпед выпущенных в ходе советско-финляндской войны, 4 изменили курс или глубину движения." Цитата по "Морская коллекция" 2'2000.
Относительно надежности торпед. Не думаю, что эти данные могут показать всю картину: статистика на основе 11 пусков - это скорее случайность, чем закономерность. Данные же о 4% приведены Платоновым в его "Энциклопедии советских ПЛ в годы ВОВ" и касаются ВСЕХ пусков. Поскольку оба автора (Морозов и Платонов) не приводят источников, имхо, правильнее опираться на данные Платонова. Даже если % не 4, а 5 или 10. Но никак не 36!Hollywood'у насчет надежности наших торпед: "Да и в целом надежность отечественных торпед оставляла желать лучшего. Так из 11 торпед выпущенных в ходе советско-финляндской войны, 4 изменили курс или глубину движения." Цитата по "Морская коллекция" 2'2000.
Кстати, скоро должна выйти вот эта книга:
http://www.opt-kniga.ru/info.asp?item=43485 Не знаю, что там будет, но хотелось бы, наконец, прочесть что-то толковое.
Пока есть горючее в баках - не судьба меня, а я её выбираю!(C) Х/ф "Жаворонок"
КАПИТАНУ СИЛЬВЕ
Есть очень удобная прога CONVERT, всего 600 Кбайт и один файл, могу выслать, только скажи как: я, по большому счету, в Инете всего неделю - многое чего не умею
Крайний раз редактировалось Belsen; 06.03.2006 в 01:35.
Спасибо за предложенную помощь, но... живу и работаю в США 6 лет в немецко-КАПИТАНУ СИЛЬВЕ
Есть очень удобная прога CONVERT, всего 600 Кбайт и один файл, могу выслать, только скажи как: я, по большому счету, в Инете всего неделю - многое чего не умею
американском концерне на должности мастера по ремонту оборудования, заочно заканчиваю колледж. За это время ,нет,не привык, но.. смирился с попытками
привести что-либо к хотя бы одному стандарту. Ну представьте, что приходит вакуумная помпа, т.е. насос из Англии, где фланцовые соединения крепятся
метрическими болтами, а резиновые уплотнения имееют американский стандарт... :flame:
Я понимаю,что к теме торпедных аттак это никак не относится и прошу прощения у модераторов за офтоп.
В своё время начинал службу на торпедном карере 206м проэкта (на подводных
крыльях) так вот,что хотел спросить у знатоков(сам я не "оружейник Просперо" - у
меня другой ВУС) было важно при заходе на цель выдержать скорость и курс
катера. В игре это вроде как и не надо, а как это работает в действительности??? :confused:
Ведь и наши торпедоносцы во время войны выдерживали скорость и курс...
У России только два союзника - Армия и Флот
я сам не эксперт, но на мой взгляд это необходимо для определения скорости корабля противника. Ведь лодка под водой в Silente идет не более 8 узлов и ошибка при определении скорости противника очень мала и собственное движение в системе расчета скорости не учитывается. А для торпедный катер на подводных крыльях идет узлов под 50 и эта ошибка будет существенна. (Попробуй начать отсчет времени для определения скорости судна в СХ3 при выполнении твоей лодкой крутого поворота. У меня иногда и под 80 узлов у Coastal Merchenta получалось).
Завтра-послезавтра, товарищи подводники, постараюсь выложить сюда некую рецензию на новую книгу о советском подплаве на ЧФ в годы ВОВ.
Почему сюда -надеюсь, понятно.
Конечно, одни мемуары картины не делают, но ,мне бы хотелось(да и не только мне, смею надеяться), что наш интерес к ПФ 2МВ простирается далее, чем просто "убил-ушёл". Книга неплоха, да и мы не плохи!(С)
Пока есть горючее в баках - не судьба меня, а я её выбираю!(C) Х/ф "Жаворонок"
да, слышал - мемуары бывшего командира С-31. мне интересно одно: у него только одна подтвержденная победа (после сверения рапортов об атаках и немецких документов о потерях), а сколько "потоплений" он опишет в своей книге - 5, 10, может все 15????????????????????????
"Нет ничего хуже бездействия. Лучше принять неверное решение, чем не принять никакого." Боевой устав Вермахта.
Собственно, речь идет об этой книге: http://www.opt-kniga.ru/info.asp?item=43485
Она уже есть в магазинах Москвы и не только. Стоит, имхо, недорого: 70-100 рублей. То есть, Центрполиграф продолжает "сеять доброе, разумное, вечное."
Это хорошо.
Хорошо и то, что, наконец, приступили к изданию серии "НА линии фронта" а не "ЗА....".А то как-то уже поднадоело: самураи из 52 гешвадера, тигры-самоубийцы, 10 дней и 20 лет в грязи и т. д. Достал и перевод.:flame: Собственно, по переводу и была основная масса претензий -Полиграф Полиграфыч переводил с англов, а не с первоисточника. Это и так-то не хорошо, да и коряво выходило. Особенно досталось переводу Das Boot. Хоть он и с немецкого, но ему попало по 1-му разряду. Зря: не верьте! Есть хуже.Есть: увидите, пройдите мимо http://www.onyxbooks.ru/books/6/68/681/30464.html.
Требуйте это: http://lib.aldebaran.ru/author/buhha...nter_podlodka/
Иначе вас ждут: Старик-Калоун, подводные субмарины и полное отсутствие смысла.
Сорри, отвлекся. Итак. Первая книга -мемуар советского подводника в Полиграфе. Сразу ответ на вопрос "брать?" - брать!
Почему: ибо это как бы не первые мемуары, где, несмотря на наличие "советского стиля", как то: "лучистые глаза замполита, располагающая к себе доброта боцмана и мы все, как один, готовы на..." присутствует главное: подробный, от первого(в начале-второго, ибо автор был старпомом) лица рассказ о именно буднях советского подплава на ЧФ. Причем рассказ не восторженно-митинговый, а весьма критичный, с само- и оценкой вообще. Присутствуют размышления о тактике одиночной лодки, о действиях штаба, организации взаимодействии видов флота. Кроме того, подробно описаны рейсы в Севастополь, а эта тема вообщем-то, не сильно раскрыта. Ошибки, бардак, разгильдяйство присутствуют и описаны. Кроме того, быт и нравы экипажей, офицеров и прочее. Честно, без прикрас. Весьма, надо сказать, любопытно: в частности, я не понял, за что ж так Маринеско не взлюбили? У автора описаны вещи и похуже. Кроме того, выглядят они системно. Непонятно.:confused:
О плохом:
ошибки, подтасовки и пр. Ну а как? Конечно. Что запомнилось: троекратно упоминается ПУТС(однажды даже как "равномерное пощелкивание вычислителей ПУТС"
Об атаках и победах. Здесь все честно: как 5 ему засчитали, так он про 5 и пишет. (Сверялся с Платоновым - по докладам 5). Официально 1,5 (Морозов упомянул, что эту баржу повредила авиация в тот же день), а потому можно поделить. Логично: вон, на Западе пилоты делили групповые как 1/3, 1/4. Так что честно. Без дураков -как видел, то и докладывал. Ну а оценка, это уж дело темное-лукавил или нет.
Детали. Не без них. С интересом узнал, что С-31 была перевооружена. 45-ку сняли, поставили ДШК. По Морозову зная, что на Щ-215 поставили и его , и 37-мм автомат, приходится констатировать, что цена 45-ки = 0.
На что похоже: да на "Стальные гробы" Вернера. Многим: и должностью, и описательностью. Очень занятные есть моменты сходства( с поправкой на идеологию, конечно).
Еще раз - покупать и читать.
PS. Читал мемуары Иосселиани(ГСС, ЧФ,СФ). Там только "советское-значит лучшее". Авто опустился(или редакторы) до того, что даже собственную победную атаку на В-4(Она ж английская) описал как атаку, проведенную на С-17. :mad:
PPS Так вот тут этого нет. А пищи для размышлений -два котла.
Крайний раз редактировалось Karan; 11.03.2006 в 23:17.
Пока есть горючее в баках - не судьба меня, а я её выбираю!(C) Х/ф "Жаворонок"
Ага, вроде в Англии все единицы длины были взяты "с тела" Генриха IV для стандартизации...
Раз дюйм - 25,4 мм, тогда все просто. 5\8 - это примерно 16 мм, чуть меньше, а 1\8 - где-то 3,16 мм... Это я навскидку, без калькулятора.
Весло ли галеры средь мрака и льдин,
иль винт рассекает море, -
y Волн, у Времени голос один:
"Горе слабейшему, горе!"
Р. Киплинг
Так таблицы на первой странице этой темы примерно по такой формуле и расчитаны. И уже проверены в действии
Только там формула взята еще простая. Если подумать над приведенной выше формулой - то как раз и получите ту, что указана в таблицах.
А насчет торпед во время Финской войны и во время Великой Отечественной - так можно предположить, что на основе результатов стрельб были проведены соответствующие организационно-конструкторские мероприятия с учетом фактора-1937. И к большой войне наши торпеды уже работали успешно.
Крайний раз редактировалось Hollywood; 06.03.2006 в 15:47.
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
считались они по таким формулам (см. внизу). Просто основное тригонометрическое тождество вспомнил после публикования.
Предлагаю считать "классической советской торпедной атакой": "Первая торпеда была наведена неверно и прошла перед носом цели. Капитан судна заметил нашу подлодку и отдал приказ экипажу пересесть в шлюпку. С-12 выпустила вторую торпеду, но та сразу затонула. "Эска развернулась кормой и выстрелила в третий раз. След торпеды прошел под мостиком, однако взрыва не последовало. Вновь развернувшись, Тураев атаковал в из носового аппарата - опять безрзультатно! Пришлось открыть огонь из 100-мм пушки - два первых выстрела дали осечки. И тут на горизонте возникли силуэты сторожевиков. Командиру С-12 пришлось уйти ни с чем."
к вопросу о надежности торпед: из 4 как минимум 2 (а может и три: не мог же Тураев промахнуться по стоящему на месте судну четвертой) оказались Dub. И это 6-7 Ноября 1942 года.
Ваши права
Ответить с цитированием