Извиняй - не поймите за наездСообщение от Chizh
Лично мне никакие.
У меня к популярным ТВ передачам и нашей околоавиационной журналистике (за исключением нескольких имен) давно выработалось устойчивое мнение.. А чем те доводы от твоих по сути отличаються? Тот же Интернет, да те-же журналы.
Вообще чему верить? Я помню искал неисправность по докам с завода (альбом схем) - так и там правды не было.
"Цельтесь в голову!" (с) Half-Life
Чему верить каждый решает для себя сам.Извиняй - не поймите за наезд
Вообще чему верить? Я помню искал неисправность по докам с завода (альбом схем) - так и там правды не было.
Я не хочу ни на чем настаивать, просто высказал свою точку зрения.
P.S.
Наши околовоенные ТВ сериалы по "качеству" подаваемой информации уже давно переплюули Discovery.
Видеохронику там временами показывают хорошую, но звук лучше отключать.
Лучше всего выключить тиви, моник, затычки в уши и орать - Я ничему не верю!!!
Да неужели?
Твоя точка зрения : чернуха
Я не волшебник, я только учусь
Я с этим не соглашусь.
Скорее здоровый скептицизм основанный на личном опыте.
Я бы так про Chizh'а не говорил. Другое дело, что он выдаёт все военные тайны...Ну, это ничего, вот пусть ЧА доделает - и мы его после того...
А так, не знаю как сейчас, 10 лет назад с нашей ПВО например ситуация действительно была как в том анекдоте:"Раньше спал, потому что знал, что нас охраняют. Теперь не сплю потому, что знаю, как нас охраняют"
Однозначно. Часто идет если не вранье, то явно намеренная подтасовка. Например, в передаче о вертолетах, Чинук обозвали самым грузоподъемным, что было правильно, так как добавили "среди вертолетов двухвинтовой схемы". Понятно, что о Ми-26 в этой передаче не говорили. И что вынесет человек, который по Discovery открывает для себя мир?
В общем, передачи явно нацелены на то, чтобы навешать лапши тем, кто не разбирается в вопросе. И действительно, очень интересно смотреть о том, в чем не разбираешься. А когда смотришь то, что знаешь, хочется плеваться.
Я такого не говорил.
Есть люди и информация которой стоит верить.
Есть официальные документы которые по определению не должны врать.
Впрочем лично тебя я ни от чего не отговариваю. Если нравятся военно-популярные передачи - ради Бога!
Для кого-то ведь их делают?
Помню в ударной силе как то говорили что американцы вынуждены были прекратить разработку команча изза того "...что уже на этапе разработки стало ясно что он уступает ми-28н...". Непонаслышке зная о возможностях ми-28н, я просто подумал что теперь у многих у нас в стране будет уверенность что хоть в этом мы переплюнули американцев, а они взяли и испугались и лапки сложили)))))))))))))
Блин, ну если вы не шарете в проектировании то можно вас простить. Чуваки заложили определенные параметры + концепция = самый-самый, а тут выяснилось уже вроде как и покруче есть. Вот и думали чего делать - либо переделывать (дорабатывать) то что уже сделано, либо заново подойти к вопросу.
У меня такое происходит (только по другим причинам) периодически - все течет, все меняется.
Крайний раз редактировалось Туча; 31.01.2007 в 09:02.
"Цельтесь в голову!" (с) Half-Life
"Ударную силу" действительно, лучше смотреть без звука.
То есть по вашему, не смотря на интервью участника событий, всё показанное в фильме есть ложь и провокация? Выдумки журналистов?
Наши не воевали в Афгане, не летали на штурмовки, и никогда не залетали в сопредельные государства?
Значит по вашему, если космонавт Леонов будет рассказывать в "Ударной силе" про свой выход в открытый космос, то это будет сплошная ложь досужих журналистов?
Чего сказать-то хотите? Что попа станет пальцем, если пальцы и попы в кучу свалить? Или что?
Спор на форуме, это как олимпиада слабоумных, даже если победил - все равно идиот(с)Не помню кто.
Просто у наших "экспертов"-товарищей "другие" - (как им кажеться) источники. Ведь одну даже "официальную" книжку можно прочесть и уяснить по разному
"Цельтесь в голову!" (с) Half-Life
Не надо перегибать.
Есть известные факты описанные в литературе, притом часто в разных источниках и которые не вызывают соменний. Например столкновения с Пакистанскими ВВС.
А есть вот такие байки, которые благодаря малограмотным теле- и просто- журналистам начинают свою жизнь.
P.S.
Кстати, заметте, в интервью участников событий нет упоминания об этом случае. Он полностью озвучен диктором и сопровожден совершенно "левой" видеонарезкой с участием французских Mirage III и сбитием американского самолета-мишени F-102.
Крайний раз редактировалось Chizh; 01.02.2007 в 10:00.
Я не перегибаю, а маленечко утрирую.
Известные факты, описанные в литературе, публикуют те же самые журналисты. Или непосредственные участники напару с журналистами.
Врёт как очевидец. - известная фраза.
Журналисты способны исказить события до неузнаваемости. Тоже знаком
с такими фактами.
Что по твоему они могли исказить в освещении этих событий?
Владимир Костюченко - полковник, ветеран войны в Афгане. Он разве не про это событие говорит.
"Левая" нарезка сделана в виду отсутствия кинохроники тех событий.
Не показывать же пустой экран с голосом за кадром?
Тем более события происходили ночью. Кому оно надо было снимать?
А разве говорит? Он там говорит про отсутствие команды на работу по земле и некую растерянность. Про Фантом - ничего. То есть совсем.
I'm the future of the Russian government.
According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
То есть тупые журналисты вставили в эпизод, совершенно левое интервью ветерана?
Возможно...
Возможно...
Люди которые пишут книги называются не журналисты.
Все зависит от компетентности.
ИМХО, в данном случае они скорее всего взяли какую-то байку, тоже далеко не от самых знающих "участников" и решили популяризовать ее выдав за чистую монету.Врёт как очевидец. - известная фраза.
Журналисты способны исказить события до неузнаваемости. Тоже знаком
с такими фактами.
Что по твоему они могли исказить в освещении этих событий?
Он про это ничего не говорит.Владимир Костюченко - полковник, ветеран войны в Афгане. Он разве не про это событие говорит.
Говорит диктор за кадром.
Ага. Писатели.Люди которые пишут книги называются не журналисты.
Журналисты тоже пишут книги. Если ты не в курсе.
Чьей компетентности?
Это ты о чём?
Да ты что?
А моё ИМХО подсказывает, что они рассказывают не байку, а что ни на есть самую правдивую историю из первых уст.
Да конечно.
Вставили левое интервью в эпизод.
Делов то?
Ты кстати вкурсе, что советские войска не воевали в афгане?
Они оказывали интернациональную помощь в строительстве дорог, школ и других объектов гражданского назначения.
А то что приехавшие вояки из афгана рассказывали, это они просто байки травили.
Ну Chizh... ну откуда им было взять-то реальную видеосьемку
"Цельтесь в голову!" (с) Half-Life
В том то и дело, что не кино, а документальный сериал с претензией на правдоподобность.Ну Chizh... ну откуда им было взять-то реальную видеосьемку
С другой стороны я понимаю продюссеров, если все эти байки рассказывать без видеоряда, то рядовой телезритель быстро начнет усиленно зевать, а то и вообще на другой канал переключится.
To Bond.K
Это спор начинает переходить в словоблудие и мне более не интересен.
Если ты хочешь верить - верь. Слава Богу никакого запрета на разные верования нет.
Я просто слышал об этом раньше.To Bond.K
Это спор начинает переходить в словоблудие и мне более не интересен.
Если ты хочешь верить - верь. Слава Богу никакого запрета на разные верования нет.
Задолго до выхода фильма.
Так что вот...
http://www.theaustralian.news.com.au...8-2702,00.html
В течение следующих недель правительство Автралии должно будет рассмотреть и одобрить или отклонить сделку на приобретение 24 Супер-Хорнитов стоимостью в 4 млрд. местных долл.
Если сделка состоится, от австралийского пирога JSF будет откушен приличный кусок.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Ваши права
Ответить с цитированием