Россия испытала систему ПРО

[ЦВК]

Комплекс ПРО системы «Сейфгард» в Северной Дакоте был принят на вооружение в 1975 году, и всего через несколько месяцев, в том же году, был снят с вооружения.

Как сказали бы щас, мегапопил однозначно

[mel]

Ты ошибаешься. Перехватчики системы А-35 ядерные.

Действительно ядерные. Статья, которой я пользовался, оказалась несерьёзной.

[mr_tank]

Ракету испытали без цели

Вчера днем российские военные провели пуск противоракеты ближнего перехвата ПРС-1 с испытательного полигона Сары-Шаган (Казахстан).

ПРС-1? Ссылку бы неплохо на источник приводить, сначала вроде упоминался дальний перехватчие.

[cergio62]

Когда я учился(98-2001), нам рассказывали, что СБЧ ставят специально, обычно стоят обычная бч(сорри за тафтологию), но мы не железками а по занимались мог что-то запамятовать.
Прямого попадания там не надо, над этим американцы лишь недавно начали работать, принцип действия- как у обычных зенитных зенитных ракет, только скорости и расстояния другие. Вот пара ссылочек - http://www.vko.ru/article.asp?pr_sig...ive.2004.19.24 и http://www.vko.ru/article.asp?pr_sig...ive.2004.19.30

Думаю, что Вы не запамятовали, а немного перепутали. С-25, например, стоявшая долгие годы, стояла и с обычной, и ЯБЧ. Так же ЯБЧ была и на С-200.

С уважением, Сергей

[ЦВК]

И на С-75 и на С-300. Разве что на С-125 не было.

[cergio62]

Для гарантированного поражения БЧ МБР нужно подорвать противоракету на очень небольшом расстоянии. 10 метров уже много даже при приличном заряде. Точность существующих систем наведения противоракет не позволяет с заданной вероятностью свести гиперзвуковую ракету и цель на такую малую дистанцию.

Если взять далекий 61 год, а конкретно 4 мая, мин. расстояние от В-1000 до ГЧ Р-12 было 32 метра, что более чем в три раза больше указанных Вами 10 метров.

С уважением, Сергей

[ЦВК]

Да, но Р-12 была всё-таки БРСД, а не МБР.

[cergio62]

Не знаю как конкретно инициируется БЧ на наших противоракетах, но традиционные дистанционные взрыватели не удовлетворяют по скорости срабатывания в случае перехвата целей на скоростях 3-6 км/с. Грубо говоря, когда взрыватель срабатывает - цель уже отлетает на безопасное расстояние. В частности это была одна из причин почему американцы отказались от БЧ в традиционном понимании этого слова на противоракете и пришли к кинетическому поражению.

Тоже как-то не очень верится. Опять возьмем 61 год. Команда на подрыв В-1000 подавалась с земли! Однако все сработало. А по прошествии 45 лет у нас так отстала этектроника и взрывотехника????

С уважением, Сергей

[cergio62]

Да, но Р-12 была всё-таки БРСД, а не МБР.

Но ведь техника не стоит на месте. Сейчас при пусках 9М317 45-50% поражает цель прямым попаданием. Про 9М331 я не знаю, но думаю, что то же где-то в этих пределах.

С уважением, Сергей

[ЦВК]

Сейчас при пусках 9М317 45-50% поражает цель прямым попаданием.

Ну так и они не по МБР стреляют. К тому же это не отменяет требования точности в 10 м -- это раз. А два -- это то, что А35 и 135 всё-таки не Тор и не Бук.

[Chizh]

Тоже как-то не очень верится. Опять возьмем 61 год. Команда на подрыв В-1000 подавалась с земли! Однако все сработало. А по прошествии 45 лет у нас так отстала этектроника и взрывотехника????

С уважением, Сергей

Уважаемый Сергей,
я думаю, что проблема в скоростях сближения и с требованием рассчета точки встречи с очень большой точностью. На скоростях сближения порядка полутора десятка километров в секунду, точка встечи на земле должна высчитываться с точностью до миллисекунды и даже точнее, а ракета должна быть точно в нужную миллисекунду у цели.
Это далеко не самая простая задача.

[Chizh]

Если взять далекий 61 год, а конкретно 4 мая, мин. расстояние от В-1000 до ГЧ Р-12 было 32 метра, что более чем в три раза больше указанных Вами 10 метров.

С уважением, Сергей

Современный боевой блок МБР невозможно разрушить на такой дальности даже мощной обычной БЧ.
Кстати а какой вес БЧ на В-1000?

[naryv]

Думаю, что Вы не запамятовали, а немного перепутали. С-25, например, стоявшая долгие годы, стояла и с обычной, и ЯБЧ. Так же ЯБЧ была и на С-200.

С уважением, Сергей

Перепутал что именно? Вы тоже считаете что обычной БЧ на противоракетах А-135 нет? Или я Вас не правильно понял?

[cergio62]

Ну так и они не по МБР стреляют. К тому же это не отменяет требования точности в 10 м -- это раз. А два -- это то, что А35 и 135 всё-таки не Тор и не Бук.

Однако баллистическая траектория спуска- это не маневрирующая цель.

С уважением, Сергей

[mr_tank]

Однако баллистическая траектория спуска- это не маневрирующая цель.

С уважением, Сергей

скорости разные, соответственно, очень большие требования к наведению. Ошибка 0.01с для 500м/с будет 5м, что приемлемо, адля для 5000м/с - 50м, и никакого поражения цели.

[cergio62]

Уважаемый Сергей,
я думаю, что проблема в скоростях сближения и с требованием рассчета точки встречи с очень большой точностью. На скоростях сближения порядка полутора десятка километров в секунду, точка встечи на земле должна высчитываться с точностью до миллисекунды и даже точнее, а ракета должна быть точно в нужную миллисекунду у цели.
Это далеко не самая простая задача.

Я еще раз повторюсь- баллистическая цель не маневрирует. И точность расчета современных машин на порядки выше ЦВС и ЭВМ М-40.

С уважением, Сергей

[cergio62]

Современный боевой блок МБР невозможно разрушить на такой дальности даже мощной обычной БЧ.
Кстати а какой вес БЧ на В-1000?

Вы противоречите себе. Я не математик, поэтому прошу помощь зала - какой энергией обладает стальной шарик весом 20- 30 грамм на скорости полтора десятка километров в секунду?

С уважением, Сергей

[cergio62]

Кстати а какой вес БЧ на В-1000?

500 кг.

С уважением, Сергей

[cergio62]

Перепутал что именно? Вы тоже считаете что обычной БЧ на противоракетах А-135 нет? Или я Вас не правильно понял?

Правильно. Зам. ГК систем ПРО В.О.Голубев.
"Появляющееся время от времени в печати суждения о том, что использование в отечественной системе ПРО противоракет с ядерными бч противоречило взглядам Кисунько, являются абсурдными. Ни о каком применении ОБЧ в системе А-35 не могло быть и речи. Кисунько прекрасно понимал это с самого начала проектирования...
Кисунько был и остается "отцом" отечественной ядерной противоракеты, и это является его заслугой, ибо, защищая не военный объект, а город, отечественная система ПРО должна была обеспечить "чистое" поражение боевого блока БР, то есть так, чтобы не произошло взрыва боезаряда на высоте поражения и высыпания радиоактивного вещества из разрушенной ГЧ БР. В те времена гарантировать подобное поражение могла только ПР с ЯБЧ"
Доходчиво и понятно, почему именно ЯБЧ.
А про осколочную БЧ для А-35 и А-135 я не слышал.

С уважением, Сергей

[naryv]

Правильно. Зам. ГК систем ПРО В.О.Голубев.
"Появляющееся время от времени в печати суждения о том, что использование в отечественной системе ПРО противоракет с ядерными бч противоречило взглядам Кисунько, являются абсурдными. Ни о каком применении ОБЧ в системе А-35 не могло быть и речи. Кисунько прекрасно понимал это с самого начала проектирования...
Кисунько был и остается "отцом" отечественной ядерной противоракеты, и это является его заслугой, ибо, защищая не военный объект, а город, отечественная система ПРО должна была обеспечить "чистое" поражение боевого блока БР, то есть так, чтобы не произошло взрыва боезаряда на высоте поражения и высыпания радиоактивного вещества из разрушенной ГЧ БР. В те времена гарантировать подобное поражение могла только ПР с ЯБЧ"
Доходчиво и понятно, почему именно ЯБЧ.
А про осколочную БЧ для А-35 и А-135 я не слышал.

С уважением, Сергей

Понятно, спасибо .

[Chizh]

Я еще раз повторюсь- баллистическая цель не маневрирует. И точность расчета современных машин на порядки выше ЦВС и ЭВМ М-40.

С уважением, Сергей

А при чем здесь точность расчета ЦВМ?
Наибольшая ошибка - приборная, которая возникает в процессе точного взаимного определения положения цели и ракеты для подачи сигнала на подрыв. Радары это далеко не идеальные устройства, у них есть свои заметные погрешности измерения.

[Chizh]

500 кг.

С уважением, Сергей

Спасибо. Не густо для таких целей.

[Chizh]

Вы противоречите себе. Я не математик, поэтому прошу помощь зала - какой энергией обладает стальной шарик весом 20- 30 грамм на скорости полтора десятка километров в секунду?

С уважением, Сергей

Энергия шарика здесь не причем. Если точно подорвать ракету, чтобы цель вписалась ровно в поле разлета шариков, то конечно цель будет поражена. Проблема точно подорвать.

[cergio62]

Энергия шарика здесь не причем. Если точно подорвать ракету, чтобы цель вписалась ровно в поле разлета шариков, то конечно цель будет поражена. Проблема точно подорвать.

Вы же сами писали : Современный боевой блок МБР невозможно разрушить на такой дальности даже мощной обычной БЧ.

Разрушить можно. Но.... Смотрите пост с цитатой Голубева.

Кстати, разлет частей БЧ р-12 был 6,3- 9 км от расчетной точки падения.
Если бы поражение произошло на высоте более 25 км, этот разброс был бы еще больше. Т.е. участок возможного радиационного заражения покрыл бы значительную площадь.

С уважением, Сергей

[cergio62]

А при чем здесь точность расчета ЦВМ?
Наибольшая ошибка - приборная, которая возникает в процессе точного взаимного определения положения цели и ракеты для подачи сигнала на подрыв. Радары это далеко не идеальные устройства, у них есть свои заметные погрешности измерения.

Но и всякие Дунаи, Доны и Дарьялы- это не просто радары

С уважением, Сергей