Туда же первую моноимпульсную РГСН Р-23/24 и самую передовую на момент создания ракету БВБ - Р-73.Сообщение от Vadifon
В советской концепции ракет класса "воздух-воздух" можно найти немало пороков , но в качестве "ноу-хау" можно отметить практику создания модификаций одних и тех же конструкций под разные ГСН - ИК и РЛ.
А вообе конечно прежде чем загибать пальцы перечисляя ноу-хау , нужно определится что мы имеем под этим термином...
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
А вообще обидно до зелёных соплей, потому что люди не могут гордится своей страной по причине тривиального не знания её истории. Если уж уважаемый Chizh демонстирует столь поверхностные знания, что говорит о молодых россиянах, которые насмотревшись Дискавери и прочих западных агит-каналов превозносят забугорные разработки и совершенно не знают о своих…
Но Ваше непомерное поношение Туполева в этом плане отнюдь не может способствовать задачам патриотического воспитания молодёжи...
Молодёж должна знать врагов своей страны в лицо.
Туполев - "враг народа"?! Ну, это Вам к Берии на работу устраиваться...
Вот такой забавный исторический парадокс: до войны АНТ осудили за вредительство которого он не совершал. ИМХО позагорав немного на нарах и поработав в шараге, АНТ затаил злобу на родную страну и решил во что бы то ни стало реально вредить ей.Шутка. Всё намного проще – просто АНТ был в вышей степени самовлюблённым придурком не признающим никакого чужого мнения в независимости от объективной реальности. Чего стоит крылатое выражение: «Лучший бустер, тот который не стоит на самолёте…» При этом доводы, о том что управлять машиной массой в несколько десятков тонн, на руках в некоторых режимах очень проблематично, в расчёт «мудрым» АНТ не принмались. Лишь несколько катастроф Ту-16 заставили не в меру принципиального «гения» изменить свой мнение.
Крайний раз редактировалось A_A_A; 07.02.2007 в 13:46.
Очень некрасиво так говорить. И несправедливо ужасно.
По тем временам в этом была глубокая сермяжная правда, по крайней мере - не откажет.Чего стоит крылатое выражение: «Лучший бустер, тот который не стоит на самолёте…»
Всё принималось во внимание.При этом доводы, о том что управлять машиной массой в несколько десятков тонн, на руках в некоторых режимах очень проблематично, в расчёт «мудрым» АНТ не принмались.
Ни на Ту-16, ни, даже, на Ту-95, бустеров так и не было:Лишь несколько катастроф Ту-16 заставили не в меру принципиального «гения» изменить свой мнение.
http://hghltd.yandex.com/yandbtm?url...=5&sg=25&isu=1
На дозвуковых самолётах со штурвалами можно обойтись и без них - существуют триммеры-флетнеры.
Хорошо хоть, что на Ту-154 бустера есть. Правда и тут туполевское КБ без косяков не обошлось: баки всех трёх гидросистем сгруппировали в хвосте вместе с двигателями. В случае пожара отказывают сразу все…
Раз так заботишься о чистоте мозгов молодёжи, убери слово Кёнигсберг из своего адреса (см. под твоей аватаркой). А то могут подумать, что ты германофил. Это тебе пожелание от имени молодёжи.
Крайний раз редактировалось ЦВК; 09.02.2007 в 01:28.
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
Я считаю человека именем которого был переименован город, а именно М.И. Калинина так же как и Туполева врагом моей страны. Наверное поэтому современное название города мне не импонирует. Германофилом не являюсь. Нахождение Калининградской области на территории бывшей Восточной Пруссии оккупацией немецких земель не считаю, т.к. исконно немецкими они не являются. Ну, а коренное население местных земель, к сожалению, права предъявить не может, поскольку было практический полностью уничтожено во время завоевания Тевтонским орденом. Так что дорогая молодёжь может быть спокойна, Родину фашистам не продам.
Давайте все таки Пректратим тему поиска врагов как прошлых так и настоящих. Мир давным давно уже стал другим. Процессы интреграции и глобализации уже не повернуть - это объективная реальность. Нравиться кому то это или не нравиться - это надо принять как должное. И с этой точки зрения рассматривать то что происходит в экономики отдельных стран в том числе и в авиационной области. А уж если и хочеться найти причину своих проблем то она как правило сидит в нас самих, а не в окружающем мире.
Глобализация, глобализацией, а порох лучше держать сухим…
http://www.vz.ru/news/2007/2/8/67628.html
Уважаемый ААА, не надо оценивать мои знания, тем более что у вас как я вижу, весь юношеский пыл и темпераментное "разоблачительство" с расклеиванием ярлыков идет от прочтения каких-то желтоватых околомурзилочных материалов.
А как на счет Ан-124 и Ан-225?
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
Вы в курсе, насколько ограничено число аэродромов, которые могли бы просто принимать М-50/52, даже в качестве запасных? Что значит посадка самолёта с весом 200/250 тонн и велосипедным шасси? Большинство аэродромов просто не выдержат подобной нагрузки. На многих аэродромах самолёт с такой компоновкой не сможет даже прорулить, ему РД специальные нужны.
США, значит, B-70, у которого на 3М дальность 12 тысяч км, не строит, а СССР вовсю клепает М-50, у которого М=1.8 и дальность 7400 км (на сверхзвуке или дозвуке, кстати?)!
Причём: Ту-95, с дальностью более 12 тысяч, скоростью 0.9М, который может садиться на любой аэродром и даже на грунт, надо выбросить...
Глупо.
И сегодня, оглядываясь назад, можно твёрдо сказать, что если уж у страны не было средств и на тот, и на другой самолёт, то выбор был сделан правильно.
И Туполев был прав.
А пугать США голым задом... Вот, допугались - нет Союза, денежки-то поизрасходовали, вдогонялки со Штатами играючись - республики и разбежались кто куда...
Крайний раз редактировалось Stranger; 07.02.2007 в 15:51.
Мы ж тут про ноу-хау говорим, а не то как передовая социалистическая система хозяйствования СССР до голой жопы довела.
Блин, я что говорил что нужно было срочно завалить страну М-50-тыми? «Полтинник» был мировым сверхзвуковым первенцем в таких размерах. Его основное предназначение на тот момент это ни сколько носитель ядерного оружия, а летающая лаборатория для отработки конструкции будущих сверхзвуковых гигантов, как военных так и пассажирских. Ведь их все равно строить пришлось, но уже с оглядкой буржуёв которые перспективные КБ не разгоняли
С числом М=1.8? Каким первенцем?? Вот А-12 был первенцем, с М=3.2, там можно было изучать какие-то новые процессы. Или В-70.
А с М=1.8 к тому времени уже летали толпами...
Ну, это уже лицемерие вовсю попёрло: мы что, всё это время о двух типах летающих лабоpаторий говорили?! Чтобы одна - на базе Ту-95, а другая - на базе М-50?! И не не стыдно так передёргивать? За это канделябром бьют!Его основное предназначение на тот момент это ни сколько носитель ядерного оружия, а летающая лаборатория для отработки конструкции будущих сверхзвуковых гигантов, как военных так и пассажирских.
Разумеется, мы говорили о производстве именно серийного бомбардировщика-ракетоносца. Которым, да, нужно было не "завалить страну", а насытить её ВВС. А тут вдруг, блин, какая-то "летающая лаборатория" в количестве двух-трёх штук вылезла!
Так и на здоровье. Но причём здесь выбор стратегического ракетоносца?!Ведь их все равно строить пришлось, но уже с оглядкой буржуёв которые перспективные КБ не разгоняли
Похоже, что дискуссия скатилась в демонстрацию личных субъективных пристрастий.
Дисскусия выявила выявила неправоту утверждения, что наши в основном были в ситуации догоняющих и всегда работали с поправкой на «них». Зачастую всё было совсем наоборот.
Хорошее слово "зачастую", главное, что толком не определишь сколько это "зачастую".
Наверно точнее было бы сказать "иногда".
В проработав Н-е количество лет в КБ Мясищева очень с большим уважением отношусь к этому человеку и его наследию. Но... В свете той темы что тут поднялась хочу выразить свое личное наблюдение. К сожаление, Мясищев не был человеком своего времени, так как настоящий конструктор он всегда смотрел несколько вперед (и самое гланое ВИДЕЛ). Но вот как раз эта черта и не давала ему (и не только ему) до конца раскрыться в той системе отношений, сложившихся в СССР. Принцип "Здесь, сейчас и Любой Ценой" - это не лучшая основа для реализации перспектив. И совмем не мудрено, в что в этой систуации на передний план выходили люди типичные АНТ.
Но любые споры кто прав кто виноват сейчас бесмыслены. Это все уже в прошлое
Вы по своему правы. Однако когда появляются люди начинающие утверждать что перспективные проекты Мясищева 50-60х это не более чем эфемерные фантазии уровня дипломника МАИ, хочется ударить этому человеку в лицо.И совмем не мудрено, в что в этой систуации на передний план выходили люди типичные АНТ.
Но любые споры кто прав кто виноват сейчас бесмыслены. Это все уже в прошлое
Не стоит быть таким агрессивным.
Безусловно новаторство в рисунках и моделях Мясищева присутствует. Но от полета фантазии до реальной рабочей машины долгий тернистый путь, на котором обычно выживают более традиционные и проверенные решения.
Хочется ещё раз напомнить многоуважаемому оппоненту что успешный опыт прохождения такого пути у КБ Мясищева уже имелся.
Ваши права
Ответить с цитированием