Рассекречены ТТХ F-22A Raptor

[ulmar]

А напомнить вам про 9-11? Когда взорванные саперами посредством термитных шашек здания по официальной версии до сих пор считаются рухнувшими от попадания самолетов?

Т.е. стоит показать разок по ОРТ кинцо сомнительного содержания и все дружно его принимают за единственно возможную версию событий?

[Rip42]

Т.е. стоит показать разок по ОРТ кинцо сомнительного содержания и все дружно его принимают за единственно возможную версию событий?

Оффтопик:

Жёвано-пережёвано.

[ulmar]

Мало ли кто чего жует.

[-=REA=-]

С рассказами про дерьмократию, в другую ветку, пожалуйста

[Yo-Yo]

wind,У него же и аэродинамика особая - он даже концевые вихри за собой в атмосфере не оставляет

Ну что же вы к этим вихрям зацепились-то, прям даже неловко. Для начала вопрос на засыпку: напряженность какой пары вихрей будет больше: от аеробуса, идущего на посадку, или от летящего себе на хорошем дозвуке Ф-22?
Второе: люди определяют параметры вихрей с помощью допплеровски радаров, настроенных на небольшие скорости, и на сравнительно небольших расстояниях. Радостно говоря о 0.01 м2, не стоило бы забывать, что таких атмосферных возмущений (турбулентности, вихрей от других самолетов, Карлсонов, НЛО, нужное подчеркнуть) между радаром и летящим Ф-22 будет не сосчитать, посему отличить весь этот мусор от искомого следа Ф-22 как-то не представляется крайне бесперспективным занятием.

[Alex_K]

Гхм... Если сляпавший эту листовку пиарщик действительно имеет какое-то отношение к LM, его следует гнать пинками с запретом на профессию. В тексте фактически ставятся в конкурентное положение самолёты одного производителя, на самом деле предназначенные для выполнения разных задач и разных покупателей, при этом один из них, F35, в сравнении буквально закапывается по основным показателям - ТТХ и цене. Локхиду оно надо?

[wind]

А напомнить вам про 9-11? Когда взорванные саперами посредством термитных шашек здания по официальной версии до сих пор считаются рухнувшими от попадания самолетов?

- Я думал поначалу - сурьёзный музчина...

[Zorge]

Yo-Yo
Да не спорю я про вихри, не спорю - вещь эфемерная и у F-22 (равно как и у любого небольшого самолета) проявляющаяся слабо. Просто меня смущает порядок цифр - 0.01 м2 у такого сравнительно неплотного явления как атмосферные возмущения.
И вдруг самолет. У которого как минимум двигатели - из металла сделан.

- Я думал поначалу - сурьёзный музчина...

А что не так? Или "сурьезный музчина" должен свято верить в официально озвученную версию?
"Показанный по ОРТ фильм" лично я не видел. Потому как ОРТ не смотрю. А озвученное здесь мнение у меня сформировалось 11 сентября 2001-го года. Во время просмотра прямого эфира. Как только рухнуло. Может конечно и поторопился, но сколь-нибудь убедительных опровержений этой версии я не ещё встречал.
Полный дурдом с версиям по прошествии некоторого времени только добавил уверенности.

Все это хорошо конечно, но оффтоп. Причем злостный.

Предлагаю вернуться к нашим "слонам". Т.е. к ТТХ F-22. И их полной или частичной достоверности.
Вернемся обратно к потолку. Практическому. Без форсажа.
Хорошо, предположим (только предположим), что потолок у нас 15 000 (ровно, чтобы не путаться). На нем мы можем летать и чуть-чуть поворачивать.
Но это при определенном весе. Слабо верится что с хорошо наполненным баком (и уж тем более с ПТБ). Ну да ладно. Раз уж взялись предполагать - пусть будет полный бак минус топливо, необходимое для набора высоты в 15 000 м...
А как быть с полезной нагрузкой? Ну с ракетами там всякими. В особенности дальнобойными AIM-120 последней модификации и в больших количествах?
Они что - невесомые, или и они учтены в этом "практическом потолке"?

Если так - то действительно, взашей надо гнать пиарщиков из пресс-службы ЛМ. Потому что даже самому зеленому маркетологу известно - "продаются цифры. большие, и желательно круглые".

В общем и целом - без таблицы с указанным полетным весом все эти ТТХ имеют мало общего с хоть сколько-нибудь относительно точной технической информацией.

[wind]

Вернемся обратно к потолку. Практическому. Без форсажа.
Хорошо, предположим (только предположим), что потолок у нас 15 000 (ровно, чтобы не путаться). На нем мы можем летать и чуть-чуть поворачивать.
Но это при определенном весе.

- При взлётном весе 19,700+8,200+(157*6+85*2)=29,012 кг
http://www.lockheedmartin.com/produc...fications.html

Слабо верится что с хорошо наполненным баком (и уж тем более с ПТБ). Ну да ладно. Раз уж взялись предполагать - пусть будет полный бак минус топливо, необходимое для набора высоты в 15 000 м...

- С ПТБ +3,700=32,712 кг

А как быть с полезной нагрузкой? Ну с ракетами там всякими. В особенности дальнобойными AIM-120 последней модификации и в больших количествах?

- 157*6+85*2=1112 кг

Они что - невесомые, или и они учтены в этом "практическом потолке"?

- Что-то я никак не пойму: почему самолёт с таким огромным крылом и такими мощными двигателями не может подняться на несчастные 15 км? Где уже лет 40 летают все, кому не лень, включая Боинги-747 с 400-ми пассажирами... Если лётчики, на них летающие, заявляют, что реально ходили без проблем на 20 км? (Правда - на Аляске, там холодно и есть нюансы в этом плане )

Если так - то действительно, взашей надо гнать пиарщиков из пресс-службы ЛМ. Потому что даже самому зеленому маркетологу известно - "продаются цифры. большие, и желательно круглые".

- ???????????

В общем и целом - без таблицы с указанным полетным весом все эти ТТХ имеют мало общего с хоть сколько-нибудь относительно точной технической информацией.

- Ну, тогда осталось дождаться РЛЭ F-22 в открытой печати. Там и таблицы будут, и номограммы...

[Evgeny_B]

- При взлётном весе 19,700+8,200+(157*6+85*2)=29,012 кг

ээээ...
а АКУ/АПУ кудыть дели?
или оно входит в 19700?

[А-спид]

- Растяжимое... Не надо "натягивать гондон на глобус",

Не надо, дядя Миша, не надо.

- Так зачем заниматься дурацкой демагогией?

Действительно

- Абсолютно уверен. Потому, что все привдённые вовчек'ом данные оговорены для взлётного веса 27 тонн.

По чьим, я извиняюсь, данным? И какие цифры? вот так вот оно и происходит - кто-то где-то что-то ляпнул, а теперь его слова, в общем-то и прямого отношения к рассматриваемому вопросу не имеющие, дядя Миша подобрал - и выставляет за непреложную истину
Кто-то тут уже говорил - не надо заниаться демагогией?

- По причине элементарной: введение твёрдого единомыслия в России и информационной безопасности, а также непрерывное патриотическое воспитание населения всех возрастов. У проклятых янки - там разделение властей, две партии хватают друг друга за всё, что только можно, обличают друг друга, с размахом на весь мир указуют соперникам на промахи и ошибки, в том числе и в военном строительстве.

Ы то-то демократия и гласнсть хорошо себя проявили во время нападения Грузии на Осетию
Ладно, это уже оффтоп.

- Потому, что американские журналисты пишут вовсе не для жителей Кривого Рога, Нижнего Тагила и даже форума Сухой.ру. Они пишут для американцев, прежде всего. И за враньё там можно очень сильно поплатиться, если уличат - репутацией, тиражами, доходами и пр. ... А, не дай Бог, в суд потянут и в искажении фактов обвинят, в подлоге, клевете и т.д. - могут и разорить... Поэтому там "за базар отвечают" строже.

Дядя Миша, вы превзошли самого себя!

[101]

Возможно вихри и эфемерная вещь, но вот ребята с Камова утверждали, что именно факт того, что вихрь от несущего винта вертолета хорошо светится в радиолокационном диапазоне и послужил де-факто основной причиной пропадания интереса к нему заказчика и последующего закрытия программы вертолета Команч. И после этого, разговоры о стелсах-вертушках закрылись в принципе в технических кругах там.
Так-то.

[wind]

ээээ...
а АКУ/АПУ кудыть дели?
или оно входит в 19700?

- Разумеется.

[Chizh]

Возможно вихри и эфемерная вещь, но вот ребята с Камова утверждали, что именно факт того, что вихрь от несущего винта вертолета хорошо светится в радиолокационном диапазоне и послужил де-факто основной причиной пропадания интереса к нему заказчика и последующего закрытия программы вертолета Команч. И после этого, разговоры о стелсах-вертушках закрылись в принципе в технических кругах там.
Так-то.

ИМХО, сказки.
В приземной атмосфере столько всяких вихрей и потоков, что делать ставку на обнаружение ЛА по вихрям в турбулентном приземном слое плохая идея.

[Yo-Yo]

Возможно вихри и эфемерная вещь, но вот ребята с Камова утверждали, что именно факт того, что вихрь от несущего винта вертолета хорошо светится в радиолокационном диапазоне и послужил де-факто основной причиной пропадания интереса к нему заказчика и последующего закрытия программы вертолета Команч. И после этого, разговоры о стелсах-вертушках закрылись в принципе в технических кругах там.
Так-то.

Никакая не эфемерная. Рассеивает, как любая неоднородность. И разговоры о стелс-вертушках очень хорошо коррелируется с этим документом, где фигурирует дистанция в 7 км. Длина руки у вертолета где-то того же порядка, и обнаруживать его за сотню километров не обязательно.

[Chizh]

Yo-Yo
Предлагаю вернуться к нашим "слонам". Т.е. к ТТХ F-22. И их полной или частичной достоверности.
Вернемся обратно к потолку. Практическому. Без форсажа.
Хорошо, предположим (только предположим), что потолок у нас 15 000 (ровно, чтобы не путаться). На нем мы можем летать и чуть-чуть поворачивать.
Но это при определенном весе. Слабо верится что с хорошо наполненным баком (и уж тем более с ПТБ). Ну да ладно. Раз уж взялись предполагать - пусть будет полный бак минус топливо, необходимое для набора высоты в 15 000 м...
А как быть с полезной нагрузкой? Ну с ракетами там всякими. В особенности дальнобойными AIM-120 последней модификации и в больших количествах?
Они что - невесомые, или и они учтены в этом "практическом потолке"?

Вот цифры от Вовчека по максимальному режиму:

Взлётный вес 27216 кг
На максимальном режиме:
у земли М=1.05
Н=7000м М=1.35
Н=9000м М=1.6
Н=12000 М=1.73 это максимальная скорость
Н=около15000м на М=1.5-1.52
дозвук М=0.95 Н=16000 м

P.S.
Эти цифры он дал еще в прошлом году.

[flogger]

Вот цифры от Вовчека по максимальному режиму:

Сорри,меня давно терзает вопрос-а какое отношение имеет "Вовчек" к программе F-22?

у земли М=1.05

Андрюх,и ты не сомневаешся,что Раптор выдаст М>1 без форсажа у земли?

[Chizh]

Сорри,меня давно терзает вопрос-а какое отношение имеет "Вовчек" к программе F-22?

Не знаю.
Судя по всему он имеет приличную базу данных по современным ЛА. Впрочем, если он захочет - сам расскажет про свои источники.

Андрюх,и ты не сомневаешся,что Раптор выдаст М>1 без форсажа у земли?

А что в этом удивительного?

[wind]

Андрюх, и ты не сомневаешся,что Раптор выдаст М>1 без форсажа у земли?

- А ты вспомни старый-престарый F-117. У которого вместо нормальных сопел - две тонкие щели сзади (это же надо придумать такое издевательство! ). Никаких форсажных камер!! И эта несчастная каракатица, всяко непотребно обзываемая в авиарунете, делает у земли без всякого форсажа, с изуродованными соплами и противоестественными аэродинамическими формами, скорость 0.92М!!
http://home.att.net/~jbaugher4/f117_2.html
"Engines: Two General Electric F404-GE-F1D2 non-afterburning turbofans, 10,800 lb.s.t. each. Performance: Maximum speed 700 mph at sea level (Mach 0.92). Normal maximum operating speed is 648 mph at 5000 feet (Mach 0.87). Combat radius 900 miles (unrefuelled) Weights: 30,000 pounds empty, 52,500 pounds maximum takeoff. Dimensions: wingspan 43 feet 4 inches, length 65 feet 11 inches, height 12 feet 5 inches, wing area 1140 square feet. Weapons:Up to 5000 pounds of ordinance can be carried in two internal weapons bays".
Что же мешает супер-пупер истребителю F-22, шедевру конструкторской мысли, сделать без форсажа 1.05М?

[101]

ИМХО, сказки.
В приземной атмосфере столько всяких вихрей и потоков, что делать ставку на обнаружение ЛА по вихрям в турбулентном приземном слое плохая идея.

Вот только есть еще понятие интенсивности вихря и его размерности.
+ вихрь может нести в себе частицы грунта или других взвесей, имеющихся в воздухе.

Добавлено через 1 минуту

- А ты вспомни старый-престарый F-117. У которого вместо нормальных сопел - две тонкие щели сзади (это же надо придумать такое издевательство! ). Никаких форсажных камер!! И эта несчастная каракатица, всяко непотребно обзываемая в авиарунете, делает у земли без всякого форсажа, с изуродованными соплами и противоестественными аэродинамическими формами, скорость 0.92М!!
http://home.att.net/~jbaugher4/f117_2.html
"Engines: Two General Electric F404-GE-F1D2 non-afterburning turbofans, 10,800 lb.s.t. each. Performance: Maximum speed 700 mph at sea level (Mach 0.92). Normal maximum operating speed is 648 mph at 5000 feet (Mach 0.87). Combat radius 900 miles (unrefuelled) Weights: 30,000 pounds empty, 52,500 pounds maximum takeoff. Dimensions: wingspan 43 feet 4 inches, length 65 feet 11 inches, height 12 feet 5 inches, wing area 1140 square feet. Weapons:Up to 5000 pounds of ordinance can be carried in two internal weapons bays".
Что же мешает супер-пупер истребителю F-22, шедевру конструкторской мысли, сделать без форсажа 1.05М?

Ну вообще-то трансзвук и есть то самое место, где слабаки не могут выскочить выше по причине резкого роста сопротивления. Сам же знаешь, что если проскочить, то потом легче будет, но именно в переходной зоне ишак плоскопопый и застревает - форсажа нет.

[flogger]

Никаких форсажных камер!! И эта несчастная каракатица, всяко непотребно обзываемая в авиарунете, делает у земли без всякого форсажа, с изуродованными соплами и противоестественными аэродинамическими формами, скорость 0.92М!!

Точно! Правда откуда взялась цифирь 0.92 "на уровне моря"-не знает сегодня уже никто наверно.. (от тебя сии цифпы еще в 2003г. ходили на "Русском форуме").
Только напомни мне-а какова у него максималка вообще(в числе М)?

Что же мешает супер-пупер истребителю F-22, шедевру конструкторской мысли, сделать без форсажа 1.05М?

Тебе уже сказали-преодолеть барьер надо.Что без форсажа на малых высотах представляется проблематичным.

[Chizh]

Тебе уже сказали-преодолеть барьер надо.Что без форсажа на малых высотах представляется проблематичным.

На малых высотах ограничивающим фактором самолетов является скоростной напор, а не Мах. Вспомни истребители 4-го поколения.

Если самолет на больших высотах достигает бесфорсажного 1,72М, то у земли он через 1 Мах как-нибудь переберется. Ничего сверхъестественного.

[wind]

Ну вообще-то трансзвук и есть то самое место, где слабаки не могут выскочить выше по причине резкого роста сопротивления. Сам же знаешь, что если проскочить, то потом легче будет, но именно в переходной зоне ишак плоскопопый и застревает - форсажа нет.

- Правильно. Но на М=0.92 Сх уже попёр вверх солидно.
И что такое F-117 в сравнении с F-22 по тяговооружённости и качеству?! Несопоставимые вещи...

Добавлено через 14 минут

Точно! Правда откуда взялась цифирь 0.92 "на уровне моря"-не знает сегодня уже никто наверно.. (от тебя сии цифпы еще в 2003г. ходили на "Русском форуме").

- Почему "от меня"? Я же ссылку дал!

Только напомни мне-а какова у него максималка вообще(в числе М)?

- Около 1М. Чуток меньше:
http://www.brazd.ru/f117.html

Тебе уже сказали-преодолеть барьер надо.

- Ну, спасибо! Сам бы я хрен когда догадался...

[Sparr]

wind - жертва пропаганды!!

судя по всему, таки заставили напиться

[barsuk]

- А что в них такого особенного, что способно резко снизить боевую эффективность F-22 или позволит вероятным противникам воспроизвести что-то из технологий этого самолёта? Это же совсем другая песня должна быть...

что-то заставляет мой разум цепляться за мысль - "...позволит вероятным противникам воспроизвести что-то из технологий этого самолёта...". Может опять , того.... нам что-то навязывают... Ну типа - "Мы круче, а что у вас?". Прямо как в карточном бридже (или "очко").