Философское о Ил-2 БзБ

[inor]

Тем более когда 777 Студия сделает хоть одину пару самолётов ВМВ

Да хоть десять. Игра єто не только самолёты.

[inor]

Провал в ФМ и ДМ.. Я не чуствую самолета в БоБ, и зачем мне видеть дырки от каждой пули, если "оно" может лететь без половины крыла. Не верю, что "реалистичные попадания" как-то влияют на ФМ - больше визуализацией для аркады попахивает

Дружище, а Вы уверенны что Вам продали БоБ? Потому как у меня и самолёт чувствуется, и к ФМ и ДМ особых притензий нет. Такое впечатление что это Вы с чужих слов такие ужасы описываете.

[RB]

По поводу динамики полета...Как здесь правильно сказали у каждого свое субъективное мнения. Даже среди пилотов отношение к одним и тем же самолетам разное и во многом зависящее от опыта умения и т.д.

Обычно oсваивая новый самолет летчик пытается физически его прочувствовать и поближе узнать. Как быстро и эффективно ему это удаться сделать зависит от опыта, схожести с другими типами и т.д. Такой же процесс происходит и у меня! Я трансформирую весь свой опыт и пытаюсь найти схожести с тем с чем мне приходилось летать в жизни.. Ко всему этому я добавляю свои любительские знания истории, аэродинамики и в результате получается комок восприятия скажем виртуального полета

На сегодняшнем этапе развития проекта БзБ (мое личное мнение) у ФМ БзБ множество проблем. Частично я их описал в теме "Реализм vs домыслы".. Даже не касаясь аэробатики у меня есть вопросы по поводу простейших процедур таких как взлет, посадка и управления двигателем.

[Palladium]

Ну да, ну да - вот так вот, кто ни придёт, все обещают светлое будущее, в данном случае большое будущее - а ведь жизнь то идёт. Жить надеждой на светлое, большое будущее, это просто утопия, да и ущербно оно, как то. Обещания большого, светлого будущее, это уже прямо мода какая то - вот и до игроделов докатилась волна обещаний о светлом и большом будущем (собственно оно уже давно так). Как сказал один миллиардер - если вы видите свет в конце тоннеля, то это значит, что на вас прёт поезд - бегите, что есть сил. Или вот, кто сказал, не помню - мы увидели свет в конце тоннеля, только тоннель сука никак не заканчивается . Ну и из одного фильма вспомнилось - не плачь женщина, сегодня у тебя забрали одну корову, зато завтра вернут две .

[CARTOON]

2 RB , а можно ваше мнение конкретно по взлету и посадке.

[RB]

2 RB , а можно ваше мнение конкретно по взлету и посадке.

В обшем что мне кажется не доработанно. Обдув управляющих поверхностей на малых скоростей (эффективность рулей управления должна падать ) . Экранный эффект - умьнешение индуктовного сопротивления около самой земли (практически отсутствует ). Эффект шасси на аэродинамику самолета (недостаточное увеличение сопротивления и непонятная тубуленция после выпуска шасси перекочевавшей из Ил2 ). Перегрев двигателя на земле после короткого времени (конструкционно Спитфаер не мог охладить двигатель на земле даже с открытым радаиатором ). Глохнуйщий двигатель при обычном снижении (грубо говоря при перегрузке 1+/- 0.5). Roll rate - IMHO завышенный

[tescatlipoka]

В обшем что мне кажется не доработанно. Обдув управляющих поверхностей на малых скоростей (эффективность рулей управления должна падать ) .

А что, не падает? Или просто недостаточно падает? Просто если совсем не падает, то мы наверно в разный БоБ играем...

Глохнуйщий двигатель при обычном снижении (грубо говоря при перегрузке 1+/- 0.5).

В смысле, так должно быть или так есть, но не должно быть?

Roll rate - IMHO завышенный

У спита или вообще? Просто например у мессера, КМК, если еще ниже сделать, он будет хуже бомбардировщика... А вот спит - да, не знаю, какой у него должен быть ролл на средних скоростях, но слышал, что на больших у него ролл вообще пропадает и мало того, на определенной скорости переходит в обратный. В WWIIonline это реализовано.

[RB]

А что, не падает? Или просто недостаточно падает? Просто если совсем не падает, то мы наверно в разный БоБ играем...

Недостаточно падает

В смысле, так должно быть или так есть, но не должно быть?

Ну а как ты себе представляешь стандартное снижение
сопровождается глохнущим двигателем? В БзБ у Спита двигатель глохнет даже когда триимер РВ крутишь вниз

У спита или вообще? Просто например у мессера, КМК, если еще ниже сделать, он будет хуже бомбардировщика... А вот спит - да, не знаю, какой у него должен быть ролл на средних скоростях, но слышал, что на больших у него ролл вообще пропадает и мало того, на определенной скорости переходит в обратный. В WWIIonline это реализовано.

Прошу вращения не уточнил - у Спитфаера .

[Tazmanskiy[Taz]]

to RB
не в качестве наезда или поспорить но ведь вы летаете на гражданских самолетах сделанных под определенный круг задач а то военные самолеты разработанные под совершенно другие требования и я читал в многих места что летчики испытатели эту самую управляемость на разных скоростях требовали увеличить и вполне возможно у истребителя тех времен реакция на рули на невысоких скоростях должна быть высокой (воздушный бой как то вести нужно)

[RB]

to RB
не в качестве наезда или поспорить но ведь вы летаете на гражданских самолетах сделанных под определенный круг задач а то военные самолеты разработанные под совершенно другие требования и я читал в многих места что летчики испытатели эту самую управляемость на разных скоростях требовали увеличить и вполне возможно у истребителя тех времен реакция на рули на невысоких скоростях должна быть высокой (воздушный бой как то вести нужно)

Справедливо замечено хотя большинство самолетов на которых мне приходится летать 60х-70х годов выпуска. Посчастливилось мне летать и на самолетах Второй Мировой - это относиться к Стерману и Тэксену . Тем не менее дело не во времени создания, а в конструкции смамолета - аэродинамические силы действуют одинаковые. Естественно глупо ожидать от Спитфайера "эффекта" Цессны 172, но определенные параллели провести можно

P.S. Я так же состою в группе Old Bold Pilots - это так называемая общественная организация которая объединяет пилотов ветеранов. Я естественно на ветерана никак не тяну, но тем не менее меня туда приняли Так вот у нас в организации есть ветераны которые летали на Me-109 и на Спитфаерах правда позних модификаций. Один немецкий пилот даже участвовал в Битве за Британию но правда в роли радионавигатора бомбардировщика ... Мир тесен однако !

[TagNacht]

P.S. Я так же состою в группе Old Bold Pilots - это так называемая общественная организация которая объединяет пилотов ветеранов. Я естественно на ветерана никак не тяну, но тем не менее меня туда приняли Так вот у нас в организации есть ветераны которые летали на Me-109 и на Спитфаерах правда позних модификаций. Один немецкий пилот даже участвовал в Битве за Британию но правда в роли радионавигатора бомбардировщика ... Мир тесен однако !

Круто! Вам и карты, как говорится, в руки.

[RB]

OFFTOP:
В 2005м было мое первое знакомство с семейством Тексанов SNJ-4. До этого с хвостовым колесом доводилось летать только на Citabira и Decathlon


Tazmanskiy[TAZ] прав! Разница между военными и гражданскими есть! На выполнении сваливания с набором высоты я сорвался в штопор... Да так быстро что даже испугаться не успел..

--- Добавлено ---

Кстати вот это разработчики очень хорошо сделали (амортизация колес )

[RR_SHMEL]

Tazmanskiy[TAZ] прав! Разница между военными и гражданскими есть! На выполнении сваливания с набором высоты я сорвался в штопор... Да так быстро что даже испугаться не успел..

Андрей, разница конечно есть , как минимум в наличии вооружения Но ведь у них не аэродинамика какая -то "гражданская", а просто "гражданские" проектируют с другими условиями устойчивости, маневренности и прочего.
И в таком случае каким образом ( за счет чего) "военный" спитфайр стал бы лучше управляться на малых скоростях, чем те самолеты которые облетал ты?

[RB]

Андрей, разница конечно есть , как минимум в наличии вооружения Но ведь у них не аэродинамика какая -то "гражданская", а просто "гражданские" проектируют с другими условиями устойчивости, маневренности и прочего.
И в таком случае каким образом ( за счет чего) "военный" спитфайр стал бы лучше управляться на малых скоростях, чем те самолеты которые облетал ты?

Все правильно военные и гражданские проектируется под свои критерии !

На счет малых скоростей. Мои претензии к чувствительности/амплитуды РУСа. В игре oна должна падать когда самолет на малых скоростях (+/-5 mph от скорости сваливания при перегрузке 1G). Насколько я понимаю это единственный метод симмитировать эффект о"бмякшего управления"

--- Добавлено ---

to RB[COLOR="red"] Где это на Ваш взгляд происходит реалистичнее и насколько реалистично?(Возможно я не совсем правильно применяю термины:имеется ввиду то что в реале для для прямолинейного горизонтального полета нет необходимости ежесекундно "подруливать" РУСом и небольшие отклонения по крену и высоте самолет парирует без вмешательства пилота - здесь в спорах о ФМ это часто упоминалось)

В этом вопросе на самом деле у меня нет претензий . Когда вырабатывается соответствующая моторика люди перестают обращать внимание на "подруливание" и это происходит автоматически .

Виновой самолет в принципе не может лететь прямолинейно даже в идеальной воздушной среде Дело в том что вращающийся винт производит как минумум четыре момента которые влияю на полет самолета. Cреди прочих вращающий момент (torque), гироскопический эффект (gyroscopic precession), закручивающийся поток воздуха (slip stream) и т.д .
Вот тут довольно доступно но только на английском
http://flightinstructor4hire.com/htm...ue_factor.html


К этому можно добваить категорию самолетов которые как говорят "сидят на ручке" то есть очень чувствительны к любым даже небольшим движениям. В этом случае иной раз педалями проще удержать курс чем РУСом

[Virpil8]

[/COLOR]

В этом вопросе на самом деле у меня нет претензий . Когда вырабатывается соответствующая моторика люди перестают обращать внимание на "подруливание" и это происходит автоматически .

Виновой самолет в принципе не может лететь прямолинейно даже в идеальной воздушной среде Дело в том что вращающийся винт производит как минумум четыре момента которые влияю на полет самолета. Cреди прочих вращающий момент (torque), гироскопический эффект (gyroscopic precession), закручивающийся поток воздуха (slip stream) и т.д .
Вот тут довольно доступно но только на английском
http://flightinstructor4hire.com/htm...ue_factor.html


К этому можно добваить категорию самолетов которые как говорят "сидят на ручке" то есть очень чувствительны к любым даже небольшим движениям. В этом случае иной раз педалями проще удержать курс чем РУСом[/QUOTE]



Насчет моментов я в курсе... А эти подруливания аналогичны как при управлении автомобилем - вестибулярный аппарат чувствует смещение и пилот "на автомате" РУСом и педалями работает, я правильно представляю?

[RR_SHMEL]

Стас, для того что бы как-то радикально увеличить эффективность рулей на малых скоростях я вижу один путь - увеличение площади управляющих поверхностей, нет? Ты видишь у спита и месса какие-то очень увеличенные площади? Я - нет.
Проблема карбюраторных мерлинов известна всем кто хоть как-то интересовался техникой того периода. Но я очень сомневаюсь что бы англичане стали эксплуатировать самолет и тем более вести на нем боевые действия ( и успешные к тому же) у которого двигатель глохнет при непродолжительной и очень малой по величине отрицательной перегрузке. Имхо - проблема преувеличена.

[Tazmanskiy[Taz]]

Стас, для того что бы как-то радикально увеличить эффективность рулей на малых скоростях я вижу один путь - увеличение площади управляющих поверхностей, нет? Ты видишь у спита и месса какие-то очень увеличенные площади? Я - нет.

во первых все относительно а во вторых там не только от площади зависит

[RR_SHMEL]

Да, относительно, - смотря что и куда относить Конечно не только от площади, но я не вижу и реализации других путей в сравнении с "гражданскими" самолетами. Если я не прав - просвети.

[CARTOON]

RB, ты это...Далеко не уходи. То что ты описываешь очень важно. И мнение твое авторитетно. Может дождемся когда дойдет очередь до ФМ.

[Virpil8]

to RB: Это точно - далеко уходить нет смысла, теперь Вас тут задолбают вопросами) Если не затруднит прокомментируйте пожалуйста Ваше впечатление от курсовой устойчивости самолетов в Ил-2 Штурмовик и в CoD. Где это на Ваш взгляд происходит реалистичнее и насколько реалистично?(Возможно я не совсем правильно применяю термины:имеется ввиду то что в реале для для прямолинейного горизонтального полета нет необходимости ежесекундно "подруливать" РУСом и небольшие отклонения по крену и высоте самолет парирует без вмешательства пилота - здесь в спорах о ФМ это часто упоминалось)

[ROA_Zapal]

))
реализм то в голове
согласитесь коллеги


_____________________________
i7 2600 /8gb/gf 580/ w7-64

[inor]

Как мне кажется БоБ это всё таки игра, а не тренажор, перед игрой и тренажором стоят разные задачи.
Тренажор это что-бы по настоящему не убиться, а игра это для эмоций и впечателений. По моему требовать от игры реалистичности до последней запятой глупо. В неё играть перестанут. Точно так же как перестанут смотреть голливудские фильмы, если в них, не будет голливудских эффектов. И в реалистичности надо знать меру, как собственно и во всём остальном.

[Молодчик]

И в реалистичности надо знать меру, как собственно и во всём остальном.

Согласен. но то, о чем говорит RB это все-таки часть игры.

[CARTOON]

Как мне кажется БоБ это всё таки игра, а не тренажор, перед игрой и тренажором стоят разные задачи.
Тренажор это что-бы по настоящему не убиться, а игра это для эмоций и впечателений. По моему требовать от игры реалистичности до последней запятой глупо. В неё играть перестанут. Точно так же как перестанут смотреть голливудские фильмы, если в них, не будет голливудских эффектов. И в реалистичности надо знать меру, как собственно и во всём остальном.

Золотые слова ! С этим все согласны.

[v0i]

Золотые слова ! С этим все согласны.

Отучаемся говорить за всех!