Не-е-е-е, был только авианосец, никакого сопровождения не было видно. Даже палубные самолеты были видны в виде белых точек. Видимо дистанция - 2,5 - 3 км.
Впрочем была плохая погода, туман, облачность. Может не заметил сопровождения?
Не-е-е-е, был только авианосец, никакого сопровождения не было видно. Даже палубные самолеты были видны в виде белых точек. Видимо дистанция - 2,5 - 3 км.
Впрочем была плохая погода, туман, облачность. Может не заметил сопровождения?
http://95ishap.borda.ru/?1-18-80-000...0-0-1222080672Сообщение от F74
Мне кажется тут все совсем просто. Су-25 по натовской классификации Frogfoot. Так уже получилось что не было до этого в реактивную эпоху чистых штурмовиков у СССР поэтому и примазали его натовские "нейм-криативщики" к истребителям, за что он и получил название начинающееся на "F". Поэтому когда кто то из американцев называет Су-25 словом "fighter" ничего ужасного нет. Ну а по поводу его истребительных способностей так добро пожаловать в ЛокОн. Да, кроме как по "сетке" из пушки целится нечем, но при должной сноровке вертолеты и транспортники выносятся на ура. Думаю и беспилотниками при грамотном наведении на цель проблем быть не должно...
Помнится, известный в среде любителей Локона летчик М. Павлов писал, что применение пушки на Су-25 в воздушном бою практически нереально, так как не менее чем за 4 секунды до начала стрельбы, двигатели нужно перевести на малый газ.. Иначе будет помпаж.
кстати, да, помпаж же
ну можно в пикировании заходить, не как миг-29ый на гермес в абхазии
Ваши права
Ответить с цитированием
