Проект "Рыцари Неба"

[An.Petrovich]

ответ конечно хороший)).спасибо. но... попытаюсь подойти к вопросу с другой стороны- вы ведь счас летаете наверно там во всю... воюете между собой... ( надеюсь при этом нормальный FPS)так вот конфигурация тех машин на которых вы это сейчас делаете- выше или ниже??

Моя рабочая машина: Core 2 Duo 2.7, 3.25 RAM, 8800 GTS 512.
Такую конфигурацию мы считаем "чуть выше среднего".

[ROSS_DiFiS]

Моя рабочая машина: Core 2 Duo 2.7, 3.25 RAM, 8800 GTS 512.
Такую конфигурацию мы считаем "чуть выше среднего".

о! копия моя домашняя машина

[NewLander]

Спасибо ....но я прекрасно понимаю качество этого "перевода".

Не прибедняйся Центрполиграф Центрполиграфычу такой и не снился

[IDS]

Сорри, бомберы будут под управлением?

[Станислав]

Сорри, бомберы будут под управлением?

Вроде говорили уже, что в релизе - нет.

[=FB=LOFT]

Сорри, бомберы будут под управлением?

В релизе нет. Но вы сможете потом их докупить.

[RB]

Немного офтоп но тем не менее возможно поможет разработчикам. В последнее время я свожусь к мнению что давать симулятор на оценку реальным пилотам совершенно бесполезная трата времени! Единственным исключением может быть только симмер-пилот, но таких увы очень мало .Не хочу даваться в детали почему, но за последние пять лет за моим компьютером сидели от реальных летчикoв Bf-109 и Спитфаеров времен Второй Мировой до пилотoв Су 27, Миг 29, F-16, F-18 и современных авиалайнеров . Так вот их мнение о том или ином симе были диаметрально противоположные вплоть до того что некоторые считали "аркадные" симы более реалистичными в силу довольно странных причин.

Поэтому мой совет разработчиков искать для теста реальным пилотов "аэропланов" плюс любителей симуляторов! Их мало но они есть! (Я встречал несколько таких на авиашоу ) От них будет 100 раз больше толку чем от реального пилота скажем Сoпвича который первый раз сел за компьютер.

[Fruckt]

Немного офтоп но тем не менее возможно поможет разработчикам. В последнее время я свожусь к мнению что давать симулятор на оценку реальным пилотам совершенно бесполезная трата времени! Единственным исключением может быть только симмер-пилот, но таких увы очень мало .Не хочу даваться в детали почему, но за последние пять лет за моим компьютером сидели от реальных летчикoв Bf-109 и Спитфаеров времен Второй Мировой до пилотoв Су 27, Миг 29, F-16, F-18 и современных авиалайнеров . Так вот их мнение о том или ином симе были диаметрально противоположные вплоть до того что некоторые считали "аркадные" симы более реалистичными в силу довольно странных причин.

Поэтому мой совет разработчиков искать для теста реальным пилотов "аэропланов" плюс любителей симуляторов! Их мало но они есть! (Я встречал несколько таких на авиашоу ) От них будет 100 раз больше толку чем от реального пилота скажем Сoпвича который первый раз сел за компьютер.

Пардон муа , но пилота "Сопвича" времён Первой мировой разве что в райских кущах сыскать можно "Пилот реплики" скажете вы . Но разве реплики имеют работающие пулемёты? Нет, нет я не ёрничаю а просто спрашиваю...

[ROSS_DiFiS]

Тоже склоняюсь к этому мнению.

[zaur]

Пардон муа , но пилота "Сопвича" времён Первой мировой разве что в райских кущах сыскать можно "Пилот реплики" скажете вы . Но разве реплики имеют работающие пулемёты? Нет, нет я не ёрничаю а просто спрашиваю...

Интересно. Тут на днях по телеку показывали - америкосов, любителей старинных пушек. Собираются, постреливают, соревнуются. Интересно, в штатах можно пулемет приобрести? А потом его куда нибудь установить? А потом и пострелять?

[Chap]

на юутубе так же есть возможность услышать часть суждений пилотов летающих на хороших репликах,

[An.Petrovich]

Немного офтоп но тем не менее возможно поможет разработчикам. В последнее время я свожусь к мнению что давать симулятор на оценку реальным пилотам совершенно бесполезная трата времени! Единственным исключением может быть только симмер-пилот, но таких увы очень мало .Не хочу даваться в детали почему, но за последние пять лет за моим компьютером сидели от реальных летчикoв Bf-109 и Спитфаеров времен Второй Мировой до пилотoв Су 27, Миг 29, F-16, F-18 и современных авиалайнеров . Так вот их мнение о том или ином симе были диаметрально противоположные вплоть до того что некоторые считали "аркадные" симы более реалистичными в силу довольно странных причин.

Поэтому мой совет разработчиков искать для теста реальным пилотов "аэропланов" плюс любителей симуляторов! Их мало но они есть! (Я встречал несколько таких на авиашоу ) От них будет 100 раз больше толку чем от реального пилота скажем Сoпвича который первый раз сел за компьютер.

Спасибо за совет, очень точное и правильное замечание! Могу лишь добавить, что у меня, в силу специфики профессии, есть очень интересный опыт общения с лётным составом на темы достоверности характеристик моделей и передаваемых ими ощущений. И действительно, далеко не всегда удаётся найти взаимопонимание по целому ряду вопросов, причём даже с лётчиками-испытателями, принимающими участие в работах по созданию пилотажных стендов и профессиональных тренажёров. Уж очень это специфическая тематика, где постоянно приходится предельно точно и недвусмысленно формулировать описание восприятия виртуальной реальности, чтобы достоверно определить - в каких именно характеристиках модели необходимо искать прокол. И как показывает практика, чаще всего прокол оказывается совсем не там, где его видит лётчик. Поэтому, лично я всегда относился с изрядной долей скепсиса к различным форумным дискуссиям от лица лётной братии, на тему достоверности тех или иных аспектов ФМ. Ибо кавалерийским наскоком (пришёл-увидел-победил) эти вопросы в большинстве случаев, увы, не решаются. Тут нужна хорошая "групповая слётанность" в связке: "лётчик + инженер", чтобы оба, как говорится, на одной волне работали, или глубокое понимание лётчиком сути моделируемых явлений. А для того чтобы "слетаться" - нужно, как минимум, время и хорошее взаимопонимание. В этой связи иногда довольно любопытно наблюдать, как на часто голословные и непрофессиональные (не по злому умыслу, а по неосторожности) оценки лётчиков того или иного симулятора - ведутся многочисленные вирпилы, принимая слова пилотов за чистую монету, исключительно из уважения к представителям небесной профессии.

[RB]

Пардон муа , но пилота "Сопвича" времён Первой мировой разве что в райских кущах сыскать можно "Пилот реплики" скажете вы . Но разве реплики имеют работающие пулемёты? Нет, нет я не ёрничаю а просто спрашиваю...

Есть люди которые в частных коллекциях владеют раритетными самолетами То есть естественно летающих пилотов первой мировой уже не найти! Разве что долгожителей Но тем не менее если говорить о поведении самолета в воздухе, особенностях управления то собственно чем реплика плоха ? Просто за стрельбой придется обращаться к коллекционерам раритетного оружия а не к авиаторам

[RB]

В этой связи иногда довольно любопытно наблюдать, как на часто голословные и непрофессиональные (не по злому умыслу, а по неосторожности) оценки лётчиков того или иного симулятора - ведутся многочисленные вирпилы, принимая слова пилотов за чистую монету, исключительно из уважения к представителям небесной профессии.

Профессионализм несомненно добавляет лучшего понимания тем не менее он не гарантирует фактического понимания ситуации .

K примеру скажем у самолета "А" услилия на ручке 6 lbs и ход руки 20 градусов .Скажем Шварцнегер и Траволта чувствует эти 6 lbs по разному Инженер понимая что на компьютере эти усилия никак не передашь компенсирует это скоростью реакции джойстика, базируясь на среднестатистическую мышцу инженеров КБ Садиться Шварценегер и пытается своей "моторикой" прочувствовать ход ручки джойстика . "Ax" восклицает Арнольд "aмплитуда не та, усилия не те!" и т.д. Садиться Траволтапробует и в восторге "ой как похоже!". У инженера вскипает ум кого блин слушать ?! По своему обе стороны правы но исключительно субъективно !

Другое дело пилот и инженер знают что скажем самолет имеет нейтральную поперечную статическую устойчивость. Здесь это не трудно воспроизвести в симе и пилот и инжинер друг друга поймут

Наконец представим такой сценарий - пилот знает что если капот самолета "А" из кабины верхним краем "лежит" на горизонте, то самолет летит прямо - даже вариометр не надо смотреть! Инженер пытается установить этот же факт похожим образом садиться в самолет и не меняя положения сиденья смотрит на горизонт. Его горизонт "лежит" не на капоте а на прицеле! Вот так он его и моделирует на экране компьютера . Дальше пилот тестирует и говорит фигня я когда сижу у меня вид другой. А инженер ему - а я тоже сидел и видел не надо мне тут рассказывать ! Кто прав ? Скорее пилот поскольку он знает как по его "габаритам" установить сидеьне когда у инжинера просто нет этого опыта/чувства.

Таких примеров можно приводить множество !

[ROSS_DiFiS]

согласен с многим в предыдущем посте.

от себя могу заметить следующее:
действительно, ощущения от реального полета у всех пилотов свое. Субъективное. А на экране монитора все видят картинку одну, и управление одинаковое. (хотя конечно на разных джоях, немного разное) и тут найти истину крайне трудно, можно сказать нереально. Подстраиваться под каждого нецелесообразно, хотя как опция (высота сидения, скорость реакции рулей, обзор, динамика тряски кабины) - это все можно сделать настраиваемым игроком исключительно под себя. Но тогда это уже будет исключительно симулятор для получения удовольствия и пропадет игровая (соревновательная составляющая) которая как известно должна ставить игроков в одинаковые условия.

Когда небыло доступных симуляторов - первые из них оказались открытием, и мы погружались с наслаждением в виртуальность - не замечая насколько эти симуляторы недостоверны и неправильны с точки зрения визуализации и физики полета (вспомним "Асы над Европой", "F-19",первые МСФС). Но это было достаточно. "Ил-2" вообще подбил планку реальности на новый уровень, и достаточно было к хорошей картинке добавить свои воспоминания реального полета, чтобы полностью признать симулятор совершенным.
Но время идет, и нам этого мало, и разработчики пытаются уже передать не только внешнюю картинку и основную физику полета, но и тысячу мелочей и деталей этому сопутствующих, и что еще сложнее - передать физиологические чувства чувства летчика, сидящего за штурвалом. Это настольно новая и непаханная область, что не существует единого мнения и решения. Может быть пока. По крайней мере, тут ребята, далающие КОС, идут по правильному пути ставя эксперименты по зрительной составляющей восприятия полета пилотом. И тут у них очень значительный прогресс. Потому как физика самого полета сделана достаточно достоверно.
Остается только летать и собирать отзывы летающих в реале и виртуале пилотов, - насколько удачным я вляется то или иное решение в игре.

[IDS]

Уважаемые разработчики, наверняка вы как опытные вирпилы придумали новые режимы сетевой игры или хотя бы модернизировали привычные, я угадал?

Будет ли свободно доступен выделенный сервер и веб-статистика, будет ли сервер под линукс?

Готовите ли вы онлайн проект, на основе KOS?

Спасибо.
Извините, если баян.

[An.Petrovich]

Наконец представим такой сценарий - пилот знает что если капот самолета "А" из кабины верхним краем "лежит" на горизонте, то самолет летит прямо - даже вариометр не надо смотреть! Инженер пытается установить этот же факт похожим образом садиться в самолет и не меняя положения сиденья смотрит на горизонт. Его горизонт "лежит" не на капоте а на прицеле! Вот так он его и моделирует на экране компьютера . Дальше пилот тестирует и говорит фигня я когда сижу у меня вид другой. А инженер ему - а я тоже сидел и видел не надо мне тут рассказывать !

Ну, это уже непрофессионализм инженера в чистом виде, мне с такими клиническими случаями (про недоверие инженеров словам лётчика о положении ЛГ на ВЧФ) встречаться не доводилось. Чаще приходится сталкиваться с более "взрослыми" проблемами - например, лётчик тестирует реакцию по крену на стенде, и говорит: "самолёт передемпфирован". Этот вывод он может сделать по целому ряду причин, начиная от действительной неточности аэродинамических характеристик модели, и заканчивая тем, что на короткоходном и слабом по усилиям джойстике по сравнению с настоящей РУС он не замечает, как делает вполне адекватный противоход ручки при остановке вращения, или он ему кажется слишком маленьким. А в итоге, проблема якобы "передемпфированности" может заключаться и не в том, и не в другом, а банально в заниженном значении собственного момента инерции самолёта по крену. Поэтому, когда:

пилот и инженер знают что скажем самолет имеет нейтральную поперечную статическую устойчивость. Здесь это не трудно воспроизвести в симе

- то это ещё ничего не значит. Даже правильная с т.з. цифр и уравнений нейтральная поперечная статическая устойчивость самолёта может восприниматься лётчиком на компьютере и в реальном полёте совершенно по-разному. И вот тут, без специального анализа, которым владеют лишь те лётчики, которые имеют соответствующее профильное инженерное образование, не разобраться.

[=FPS=FLY_BOY]

В релизе нет. Но вы сможете потом их докупить.

Вот это уже интересно... А "Илья Муромец" Планируется?
ЗЫ. А когда у вас сайт заработает?

[=FB=LOFT]

Уважаемые разработчики, наверняка вы как опытные вирпилы придумали новые режимы сетевой игры или хотя бы модернизировали привычные, я угадал?

Да идеи есть, во всяком случае аналога я пока не видел. Но расказать не смогу, несколько позже.

Будет ли свободно доступен выделенный сервер и веб-статистика, будет ли сервер под линукс?

Надеемся успеть, если не успеем сделаем сразу после релиза.

Готовите ли вы онлайн проект, на основе KOS?

Да, но не в релиз.

[=FB=LOFT]

Вот это уже интересно... А "Илья Муромец" Планируется?
ЗЫ. А когда у вас сайт заработает?

У нас будет не совсем привычный способ распространения, поэтому если к Муромцу будет интерес мы его обязательно сделаем.

[ROSS_DiFiS]

Раз зашла речь в этой ветке о имитации реальных ощущений полета - предлагаю миниопрос для всех, кому интересно эти ощущения получить. Пусть каждый напишет, что он ставит на первое (второе, третье и т.д.) место по значимости погружения в реальность полета на самолете ПМ.

Варианты предлагаю примерно такие: графика (и что именно в графике), звук (что именно в звуке), поведение самолета в воздухе (какие именно реакции самолета и на что), визуальные эффекты полета при виде из кабины (какие именно), Атмосфера боев того времени (на чем именно акцент), модели поврежений самолета (что наиболее выжным в повреждениях вы считаете) и т.д. - много всего еще.

Возможно разработчикам будет интересно услышать мнение виртуальных пилотов по этому поводу.

[IDS]

У нас будет не совсем привычный способ распространения, поэтому если к Муромцу будет интерес мы его обязательно сделаем.

Можно будет докупать отдельные самолеты? И будет совместимость в мультиплеере?

А когда блог будет готов?

[=FB=LOFT]

Можно будет докупать отдельные самолеты? И будет совместимость в мультиплеере?

Да, стремимся к этому, считаем, что время уже пришло.

А когда блог будет готов?

Ожидаем подрядчиков, в данный момент срок следующая неделя.

[IDS]

Раз зашла речь в этой ветке о имитации реальных ощущений полета - предлагаю миниопрос для всех, кому интересно эти ощущения получить. Пусть каждый напишет, что он ставит на первое (второе, третье и т.д.) место по значимости погружения в реальность полета на самолете ПМ.

Думаю что ощущение полета складывается как раз из перечисленных моментов, и не стоит выделять не один из них. Причем ощущения - вещь подсознательная и врядли простой юзер сможет выделить точно что его цепляет.

Да и боюсь, что разработчики уже многое решили и менять свои решения не собираются.

[mr_tank]

У нас будет не совсем привычный способ распространения, поэтому если к Муромцу будет интерес мы его обязательно сделаем.

Торлько не забывайте выпускать самолеты и на дисках, необязательно кадый самолет - диск, но хотя-бы набор.