Боевая авиация в конфликте Грузии и Южной Осетии.

[Дмитрий]

Итак, все же не ясно - 3 Су-25 потеряно (и тогда общее количество потеряных самолетов 5,+ Ми-24 поврежденный) или 2 Су-25, Су-24 и Ту-22.
Если потерю Су-24 можно считать доказанной, Ту-22 тоже ( но кто погиб в экипаже?), то по Су-25 есть факт гибели пилота над Джавой и факт сбития дружественным огнем - пилот спасся. По третьему ничего нет, кроме факта повреждения огнем ЗА над Гори.
Хочется верить, что произошла ошибка и наши итоговые потери ограничатся 4 ЛА.

Глядя на грустные коментарии Пилота, надо сделать вывод, что потерь ЛА больше чем 4. Жаль сейчас мы этого не узнаем. Будем ждать официальных заявлений

[SkyDron]

http://shurigin.livejournal.com/155592.html?style=mine

Очень хороший и правильный анализ , хотя разумееться поверхностный.

Что касается собственно авиации , то скорее стоит удивляться что мы потеряли так мало...

Если у грузинской стороны действительно имелись 3 ЗРК Бук полного состава (+ ''мелочь'') , то настрелять ИМХО можно было значительно больше...

А выводы из этого короткого (надеюсь) конфликта нужно делать самые серьезные.

Тем более что конфликт этот весьма вероятно непоследний.

[timsz]

Тут говорится, что грузинский Су-25 был сбит МиГом.

http://www.utro.ru/articles/2008/08/20/761041.shtml

Хотя, думаю, это мог бы и Су-27, но я в первый раз вижу упоминание применения истребителей.

[МИХАЛЫЧ]

Тут говорится, что грузинский Су-25 был сбит МиГом.

http://www.utro.ru/articles/2008/08/20/761041.shtml

Хотя, думаю, это мог бы и Су-27, но я в первый раз вижу упоминание применения истребителей.

Собственно то, что грузинский Су-25 сбит истребителем, я лично услышал и прочитал одновремменно с появлением кадров его сбития.
Да и потом очевицы писали о лихом воздушном бое. Впрочем, может и врут конечно.

Добавлено через 7 минут

Ну вот и советский подход.
"Мы за ценой не постоим!"

Поэтому у нас все так.

Ну почему советский? Скорее иезуитский - "Цель оправдывает средства". Или точнее, должна оправдывать.
В данном конкретном случае общая победа и нанесение ущирба противнику безусловно оправдала гибель 4 (даже и 5) ЛА.

[Stein78]

В данном конкретном случае общая победа и нанесение ущирба противнику безусловно оправдала гибель 4 (даже и 5) ЛА.

В данном случае враг отброшен но не разбит окончательно. Тяжелые потери понесли лишь две грызунские бригады из пяти, как выше писали. А оружия и техники америкосы понагонят еще больше чем было.
А получат ли наши ВВС новые ЛА взамен потерянных?

[Калло]

Но каждый цивилизованные военачальник должен думать в первую очередь о минимизации людских потерь.

не так. каждый военачальник должен думать в первую очередь о выполнений поставленой задачи.
а что значить "цивилизованный"? - или просто очередное дешевое клише...

[Kola]

петь дифирамбы Люфтваффе вообще не склонен. Они проиграли даже с реактивными драндулетами в конце, а еще и в БзБ в самом начале

[grOOmi]

Кстати о самолётах. Недавно (точную дату не скажу, ибо низя ) несколько самолётов (точного количества не скажу, ибо низя ) одного полка (из не буду говорить какого города), ушли в сопровождении нескольких бортов ВТА в зону конфликта. Какие это были самолёты и что везло ВТА я даже не догадываюсь

[Bond.K]

Кстати о самолётах. Недавно (точную дату не скажу, ибо низя ) несколько самолётов (точного количества не скажу, ибо низя ) одного полка (из не буду говорить какого города), ушли в сопровождении нескольких бортов ВТА в зону конфликта. Какие это были самолёты и что везло ВТА я даже не догадываюсь

Ты уже сказал предостаточно чтобы тебя посадили в кутузку.

[А-спид]

Тебе уже видимо видится то, что ты хочешь видеть.
Никто не говорит, что "мы все умрем", тебе говорят, что надо ценить жизнь людей, даже солдат.

Тебе, видимо, опять видится то что ты хочешь слышать

найди в моих словах хоть один момент, где я это отрицаю.

И главное - ты нигде об этом не говорил. Ты заявил что, мол, "бабы еще нарожают" - это типа русская традиция. Это неправда.
повторяю по слогам - твои заявления о том, что российские военные типа традиционно не берегут жизни солдат, а вот у них там, за бугром, наоборот - полный и безоговорочный вздор.

Да. Они делают то что выгодно.
В современном западном мире очень выгодно ценить каждую человеческую жизнь. От этого поднимается моральный дух армии и общества.

Разве я спорил с этим? Именно это я тебе и втолковываю.

Не так. У нас сейчас тоже людей гробить в масштабых ВОВ уже не получится. Общество взвоет не хуже западного, и армия получит такой "фидбэк" что потом долго икаться будет.

Конечно. Опять же - разве я что-то говорил против? Наоборот, именно об этом я тебе и говорю - наши военные так же не заинтересованы губить людей, как и американские. Что полностью опровергает твои вздорные измышления.

Понимаешь, все положительные слова про наши ВВС и даже много больше чем они того заслуживают и так изливаются из всех СМИ. У нас нет недостатка в бравурных речах и "не имеющих аналогов" юберваффе.
На этом фоне я всего лишь хочу приблизится к правде о том как оно на самом деле.

Вранье. Никогда и нигде ты не приближаешься к правде. Ты занимаешься перезергиванием и очернительством, всегда и везде поливая все что есть в российских ВВС грязью. И никогда и нигде ты ни разу не сказал о них ничгео хорошего, даже если есть прямой повод. Это не поиск правды, это поливание дерьмом.

Это если ты поймешь мою мысль своим изрядно деформированным агитаторами сознанием.

И не надо делать такие заявления - я как раз стараюсь видеть как достоинства так и недостатки, и пишу и о плохом и о хорошем. В отличии от тебя - кроме поливния грязью я никогда ничего от тебя не слышал

[Chizh]

Тебе, видимо, опять видится то что ты хочешь слышать

Нет. Это твоя прерогатива.

И главное - ты нигде об этом не говорил. Ты заявил что, мол, "бабы еще нарожают" - это типа русская традиция. Это неправда.
повторяю по слогам - твои заявления о том, что российские военные типа традиционно не берегут жизни солдат, а вот у них там, за бугром, наоборот - полный и безоговорочный вздор.

Ты хоть по слогам хоть по буквам заповторяйся.
С горяча ты видимо уже подзабыл с чего все началось.
Для "танкистов" напомню, что началось все с тезиса a1tra, о том что не стоит бояться терять самолеты если приходит своевременная замена.

А в российской армии к счастью в последние годы стали учиться ценить жизнь солдата.

Разве я спорил с этим? Именно это я тебе и втолковываю.

Ты что-то попутал. Про ценность жизни это я тебе втолковываю.

Конечно. Опять же - разве я что-то говорил против? Наоборот, именно об этом я тебе и говорю - наши военные так же не заинтересованы губить людей, как и американские. Что полностью опровергает твои вздорные измышления.

У тебя похоже память слегка дырявая. Ты плохо помнишь свои измышлизмы.
Как-то:
Каждый военачальник долен думать о выполнении боевой задачи. А затем уже об экономии ресурсов всех видов, в том числе и людей.


Так вот об "экономии людей" современные военачальники думают в первую очередь.

Вранье. Никогда и нигде ты не приближаешься к правде. Ты занимаешься перезергиванием и очернительством, всегда и везде поливая все что есть в российских ВВС грязью. И никогда и нигде ты ни разу не сказал о них ничгео хорошего, даже если есть прямой повод. Это не поиск правды, это поливание дерьмом.

Это тебя переклинило.
Это тебе кажется что вранье. Но на самом деле это куда ближе к истине чем ты думаешь.

И не надо делать такие заявления - я как раз стараюсь видеть как достоинства так и недостатки, и пишу и о плохом и о хорошем. В отличии от тебя - кроме поливния грязью я никогда ничего от тебя не слышал

Ну тут мы с тобой не сойдемся.
Ты конечно можешь иметь свое мнение, но мое мнение останется со мной.

Добавлено через 4 минуты

А что быстро ремонтируется под открытым небом?

Неверно.
10 пилотов МиГа обойдутся стране дороже чем Рэптор с 1 пилотом. Во всех отношениях.

Армии сухопутной? В Ирак бандитов набирают и прочий зброд, если вы не в курсе..

Да наверно. В иракской оппозиции действительно много сброда со всего мира. Даже от нас.

У них есть дух зеленых монет и не более....

У них патриотизм развит поболее чем у нас. Потому как они честно верят в свою Америку, за то что эта Америка, в случае чего защитит их интересы в любой точке мира.

[timsz]

10 пилотов МиГа обойдутся стране дороже чем Рэптор с 1 пилотом. Во всех отношениях.

Это пока самолеты не начнут десятками валить. Потом окажется, что лучше Ил-2 ничего нет - выпускать можно десятками, а пилотов готовить за год.

[Chizh]

Это пока самолеты не начнут десятками валить. Потом окажется, что лучше Ил-2 ничего нет - выпускать можно десятками, а пилотов готовить за год.

Ты сам пойдешь пилотом на "одноразовый" Ил-2, который можно штамповать тысячами?

[timsz]

Ты сам пойдешь пилотом на "одноразовый" Ил-2, который можно штамповать тысячами?

В общем-то если выбор будет или идти на одноразовый Ил-2, или 10-ти разовый F-22, то разница невелика. На 10 дней больше проживешь.

Вопрос в другом - сможет ли промышленность компенсировать убыль дорогостоящих самолетов. Если нет, то в бой пойдет все, что есть. Или одна пехота.

[МИХАЛЫЧ]

Это пока самолеты не начнут десятками валить. Потом окажется, что лучше Ил-2 ничего нет - выпускать можно десятками, а пилотов готовить за год.

Истина где то посредине. И сверхдержавы типа США, и региональные (Пакистан) предпочитают связку дорогих и меньших по численности тяжелый истребителей и более дешевых массовых машин. Пример- F-22 и F-35, F-16 и F-7, FC-1.
Тот же Як-130, многократно обруганный на этом форуме - типа мега УТС, недо-штурмовик, что он не смог бы выполнять задачи в этом конфликте? да вполне - при подавленной ПВО и прикрышке громил бы колонны грузин и огневые точки. А от ПЗРК у него шансы уйти не выше и не ниже, чем у Су-25.

[timsz]

А от ПЗРК у него шансы уйти не выше и не ниже, чем у Су-25.

Шансы уйти от ПЗРК у него, наверное, такие же, но уцелеть после попадания ПЗРК у Су-25 больше. И пулеметы могу Як-130 сбить. Несколько танков могут создать довольно плотный зенитный огонь.

Применение "рус-фанеров" становится оправданным если они смогут "окупить" свое производство количеством уничтоженных врагов.

[Rocket man]

Применение "рус-фанеров" становится оправданным если они смогут "окупить" свое производство количеством уничтоженных врагов.

Честно говоря, несколько удивлен. Если так рассуждать, то тогда и работодателям будут только плюсы - можно снова набрать на производства неквалифицированных стариков и детей, которые ЗА ГРОШИ будут пилить фанеру, и клеить из нее всевозможные ЛА. А потом эта фанера, сгорая сотнями, будет противостоять врагам России. Круто, ничего не скажешь! Договорились, что называется.

[timsz]

Честно говоря, несколько удивлен. Если так рассуждать, то тогда и работодателям будут только плюсы - можно снова набрать на производства неквалифицированных стариков и детей, которые ЗА ГРОШИ будут пилить фанеру, и клеить из нее всевозможные ЛА. А потом эта фанера, сгорая сотнями, будет противостоять врагам России. Круто, ничего не скажешь! Договорились, что называется.

Если "фанера" сможет долететь до врага и нанести ему существенный урон, при этом подготовка летчика будет стоить недорого, то имеет смысл это делать. Можно просто рассматривать ее, как летающую разновидность бронежилета. Но, думаю, совсем простая дешевая "фанера" не окупится - ее собьют до того, как она сможет что-то сделать.

Напомню, речь идет о тотальной войне, когда стороны уже получили существенный урон, который не может быть восстановлен промышленностью.

[wind]

Тот же Як-130, многократно обруганный на этом форуме - типа мега УТС, недо-штурмовик, что он не смог бы выполнять задачи в этом конфликте? да вполне - при подавленной ПВО и прикрышке громил бы колонны грузин и огневые точки. А от ПЗРК у него шансы уйти не выше и не ниже, чем у Су-25.

- Но для какой надобности совать в пекло Як-130, пробиваемый навылет из АК, при наличии более чем достаточного количества Су-25?
Другое дело, что Су-25 остро нуждается в капитальной модернизации, подобной тому, как американцы делают А-10С из А-10А.

[Дмитрий]

Истина где то посредине. И сверхдержавы типа США, и региональные (Пакистан) предпочитают связку дорогих и меньших по численности тяжелый истребителей и более дешевых массовых машин. Пример- F-22 и F-35, F-16 и F-7, FC-1.
Тот же Як-130, многократно обруганный на этом форуме - типа мега УТС, недо-штурмовик, что он не смог бы выполнять задачи в этом конфликте? да вполне - при подавленной ПВО и прикрышке громил бы колонны грузин и огневые точки. А от ПЗРК у него шансы уйти не выше и не ниже, чем у Су-25.

А какие шансы у Як-130 по сравнению с Су-25 получив очередь из крупнокалиберного пулемета или малокалиберной пушки, скажем в область кабины, доковылять до базы? И та же ситуация если словить ракету ПЗРК в сопло?

Опа. Вопрос снимается, уже опередили.

[МИХАЛЫЧ]

А какие шансы у Як-130 по сравнению с Су-25 получив очередь из крупнокалиберного пулемета или малокалиберной пушки, скажем в область кабины, доковылять до базы? И та же ситуация если словить ракету ПЗРК в сопло?

Это чистый флейм - но однако, легкие штурмовики (АльфаДжет, MB-326,339 и другие - например Скайхок- очень похож и по габаритам, и по защищенности) применялись много и долго - и на Фолклендах, и в Африке, и на Ближнем Востоке и в разных конфликтах и ни какой особой незащищиенности не показали. ПЗРК собъет хоть Сушку, хоть Як, а из ДШК - попробуй, попади еще. Это не значит, что Су-25 не нужны, просто самолеты подобные Як-130 имеют свою нишу и в подобного рода конфликтах их применять как раз возможно. Тем более, что они еще и учебными могут работать.

[RR_Stomp]

а из ДШК - попробуй, попади еще.

Загляните в статистику потерь нашей авиации в Афганестане и вопросы о результативности ДШК сами отпадут.

[timsz]

Это чистый флейм - но однако, легкие штурмовики (АльфаДжет, MB-326,339 и другие - например Скайхок- очень похож и по габаритам, и по защищенности) применялись много и долго - и на Фолклендах, и в Африке, и на Ближнем Востоке и в разных конфликтах и ни какой особой незащищиенности не показали. ПЗРК собъет хоть Сушку, хоть Як, а из ДШК - попробуй, попади еще. Это не значит, что Су-25 не нужны, просто самолеты подобные Як-130 имеют свою нишу и в подобного рода конфликтах их применять как раз возможно. Тем более, что они еще и учебными могут работать.

Легкие штурмовики хорошо могут действовать против противника со слабой ПВО. Наличие даже крупнокалиберных пулеметов приведет к потерям, не говоря уж о присутствии МЗА. Где-то в других ветках как-то писали, что даже мотострелковый взвод может создать очень приличную защиту штатными средствами.

Насчет ПЗРК. Читал, что по опыту войны в Афганистане у Су-25 удлинили сопло, и это привело к тому, что ракеты ПЗРК стали причинять меньше вреда при попадании, что давало возможность вернуться на базу. Думаю, у Яка шансов будет существенно меньше.

Хотя, своя ниша у легких штурмовиков, конечно, есть.

[101]

Истина где то посредине. И сверхдержавы типа США, и региональные (Пакистан) предпочитают связку дорогих и меньших по численности тяжелый истребителей и более дешевых массовых машин. Пример- F-22 и F-35, F-16 и F-7, FC-1.
Тот же Як-130, многократно обруганный на этом форуме - типа мега УТС, недо-штурмовик, что он не смог бы выполнять задачи в этом конфликте? да вполне - при подавленной ПВО и прикрышке громил бы колонны грузин и огневые точки. А от ПЗРК у него шансы уйти не выше и не ниже, чем у Су-25.

Если ПЗРК и прочее ПВО вынесли, то вертушки всю остальную работу сделают очень эффективно.

[Rocket man]

Вранье. Никогда и нигде ты не приближаешься к правде. Ты занимаешься перезергиванием и очернительством, всегда и везде поливая все что есть в российских ВВС грязью.

Нда, пропала ветка. Здравствуйте, А-спид.