Боевая авиация в конфликте Грузии и Южной Осетии.

[Вячеслав]

- Разумеется, - если бы к этому была устойчивая связь между ними и у каждого - с их вышестоящим командованием.
В пределах минуты-двух разобрались бы.
P.S. Когда на электронных планшетах командиров (вплоть до ком. взвода) отображается местонахождение своих войск, с координатами, естественно, то это существенно снижает вероятность "дружественного огня".

Посмотрите внимательно про что пишут журналюги, про связь там ни слова. А "электронные планшеты командиров" , уж не знаю в какой армии у каждого командира есть такой мегапланшет, это не только и не столько глонас/навстар ,а связь и обмен информацией.

[wind]

Собираются запретить -
http://hrw.org/russian/docs/2008/05/30/18982.htm , но пока ещё не запретили.

- "...В Дублинской конференции не участвовали представители ряда государств из числа наиболее активно применяющих кассетные боеприпасы или располагающих значительными запасами, в частности США, России, Китая, Индии, Бразилии, Пакистана и Израиля."
- И не подпишут.
России его подписывать вообще нет никакого резона, альтернатива - только наличие больших запасов высокоточного оружия.
"А где возьмёшь??!" (с - В.С.Черномырдин)
А пока такими запасами и близко не пахнет, зато РБК на складах - море...

[Afrikanda]

Начнем:
Как мы приминяли авиацию - мы уже увидели...Про подготовку пилотов уже писали...
Я вам приведу лишь отрывок ( мало ли, враг не дремлет))))

Продолжим ...статейка забавная, согласен...но считаю абсолюно неприменимой к условиям Осетинского конфликта:

Больше всего летчиков ЕО во время штурмовок беспокоили ПЗРК, которые в свое время унитовцев неплохо научили применять те же южноафриканцы.

Беспоколили ПЗРК? только нигде в статье не сказано - применялись ли они вообще!!!
Теперь о тактике...только чуть подробнее

А время не ждало, летать и бомбить «требовалось еще вчера», и потому с целью нейтрализации этой угрозы пилоты разработали следующую тактику: поднявшись с авиабазы, самолеты быстро набирали высоту в 6-7 тыс. м и направлялись к объекту атаки. Выйдя в район удара, пилоты примерно в 30 км от цели убирали тягу двигателя до 0,2-0,3 от максимального значения. Любопытно, что звук работающего почти на холостых оборотах двигателя был не слышен на земле, и нападавшим почти всегда удавалось реализовать фактор внезапности. Пикируя под углом 30°, МиГи, благодаря великолепной аэродинамике, разгонялись до 1000-1200 км/ч (околозвуковая, примечание моё)и в зависимости от характера цели сбрасывали бомбы на высоте от 800 до 2000 м. Затем пилот выводил самолет из пике, давал форсаж и «свечой» уходил вверх. Вскоре все южноафриканцы оценили возможности МиГ-23МЛД по вертикальному маневру. «Каждый раз это было что-то невероятно захватывающее, — вспоминал позднее Леон ван Маурер, — когда тебя буквально размазывает по спинке кресла... Земля стремительно проваливается куда-то вниз, и выходя на кабрировании из атаки первый раз, я пришел в себя где-то на 10 или 12км...» И действительно, благодаря отменной скороподъемности МиГи, как поплавки, выскакивали из зоны поражения ПЗРК, да так быстро, что летчики ни разу не заметили выпускались ли по ним ракеты или нет. При полетах на малых высотах самолеты часто обстреливались МЗА, но попаданий зафиксировано не было.

...опять же - сильное подозрение, что никто по ним из ПЗРК никогда и не стрелял

А теперь возьмите ситуацию в Грузии: на 6-7 км вас засекут хрен знает откуда, "взведут" стингеры(если пожалеют на вас, зависшего, БУК) и всадят парочку для надёжности...
ТТХ стингера:

Макс. скорость: 725 м/с (M2,2) - сверхзвуковая .
Дальность стрельбы: 200-4500 м
Максимальная высота цели: 3800 м
Вес боевой части: 3 кг

...калькулятор в виндовс есть...вот и посчитайте за какое время "выскочит как поплавок" на высоту, где стингер не достанет даже истребитель, да чтоб пилотжив остался после подобной перегрузки

Если уж на то пошло то вот эта информация куда полезнее для понимания того почему грузинам срочно перехотелось воевать:

На задания МиГ-23 чаще всего брали 250- и 500-кг бомбы, а также различные НУРСы и баки с напалмом. Использовалась и экзотика — американские 227-кг (500-фунтовые) фугаски Мк.82, модифицированные израильтянами для подвески на пилонах самолетов советского производст-ва. Но больше всего южноафриканцам понравились советские разовые бомбовые кассеты РБК-250-275 и РБК-500, последняя из них давала сотни разрывов, сметавших все живое в круге диаметром свыше 600 м! Один из летчиков ЕО так охарактеризовал этот боеприпас: «эта штука хороша на все случаи жизни, но особенно великолепно действует по окопавшейся пехоте...» Однажды вечером пара МиГов, по своему обыкновению, «упав» с высоты, восемью такими гостинцами смела деревню Фали с остановившимся там на ночлег штурмовым батальоном УНИТА.

Когда утром к догоравшим развалинам хижин вышел передовой отряд правительственных войск, ангольские мотострелки обнаружили лишь полтора десятка раненых и около полутысячи трупов...

Добавлено через 4 минуты

- Разумеется, - если бы к этому была устойчивая связь между ними и у каждого - с их вышестоящим командованием.
В пределах минуты-двух разобрались бы.

P.S. Когда на электронных планшетах командиров (вплоть до ком. взвода) отображается местонахождение своих войск, с координатами, естественно, то это существенно снижает вероятность "дружественного огня".

Снижает, но не исключает, верно? Вот интересная статистика с вики: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%...BE%D0%BD%D1%8C....

[Chizh]

... Замначальника Генштаба России Анатолий Наговицын в свою очередь заявил, что Россия никогда не применяет кассетные боеприпасы, они не использовались ни в Южной Осетии, ни в Абхазии, передает CNN.

Мне кажется, что Наговицин мягко говоря лукавит.

[timsz]

А формулировку что Ноговицын понимает под ВТО ты слышал? Отсутствие больших жертв (кстати какие они?) может говорить и о низкой интенсивности ударов. Единственное док-во применение ВТО - это радар в Тбилиси. Не малоли одного раза? Если я что то пропустил или незнаю, то буду благодарен за инфу.

Если есть только одно доказательство, это не значит, что больше не было. Я вижу, что все, что хотели, побили без больших жертв среди мирного населения. США признали, что мы вынесли им всю систему управления войсками. Вынесли быстро. Думаю, без ВТО тут не обошлось.

Повысило эффективность ударов и позвоило бы избежать потерь Су-25. Есть мнение и я его разделяю, что Су-25 недоросток , а Су-24 , не говоря о Ту-22, переросток для подобного конфликта.

А я не разделяю. Если бы подавлением пехоты занялись ИБ, потерь было бы гораздо больше, думаю. Добавились бы потери от пулеметов и МЗА. Может, было бы лучше пустить много Ми-24, но тут были естественные трудности.

Потому что цели который подверглись ударам нашей авиации не соответствуют масштабу Ту-22. Никаких стратегических целей мы не бомбили.

Какая задача была поставлена перед Ту-22? Если данных нет, давайте не будем гадать.

[SkyGuard]

А это чье, позвольте спросить, "экспертное" мнение? Можно с ним ознакомиться - аргументы и т.п. На чем оно базируется? И заодно какую альтернативу предлагают эти "эксперты"?

http://www.forumavia.ru/forum/0/5/88...?topiccount=81

[Afrikanda]

...Какая задача была поставлена перед Ту-22? Если данных нет, давайте не будем гадать.

Вот именно...пока не просочатся фотки с разбитых грузинских аэродромов можно только гадать...а выглядеть могло как на этом ролике примерно со второй минуты: http://www.youtube.com/watch?v=0JYdx...eature=related

[SkyGuard]

Охренеть...а для какого тогда конфликта предназначен су-25
Я тих худею..."чем дальше в лес, тем толще партизаны"...

На него взвалили задачи МиГ-27. Грубо говоря. Кроме его собственных.

Добавлено через 1 минуту

- Разумеется, - если бы к этому была устойчивая связь между ними и у каждого - с их вышестоящим командованием.
В пределах минуты-двух разобрались бы.

P.S. Когда на электронных планшетах командиров (вплоть до ком. взвода) отображается местонахождение своих войск, с координатами, естественно, то это существенно снижает вероятность "дружественного огня".

Неизбежное зло этот френдли файр. Один этот англоязычный термин сам за себя говорит.

Добавлено через 1 минуту

А тем временем "за бугром" про кассеты вспомнили...

Идут они на йух.

Добавлено через 3 минуты

- "То рубашка длинная, то хер короткий..." (с)
А-10 подошёл бы?
А МиГ-29?

МиГ-27

- Любой военный аэродром, военно-морская база - стратегические цели...

Для которых в случае Грузии вполне хватало полка Су-24.
Для Ту-22 нужны электростанции, оборонные заводы, крупные узловые Ж\Д станции и т.д и т.п.

Добавлено через 3 минуты

Мне кажется, что Наговицин мягко говоря лукавит.

Ага, мягко говоря. Точки с их двигателями давившеми Нивы (вот ведь б...ь наверно он это ВТО имел ввиду) явно с кассетными были.
Да и проскакивала фотка с неразорвавшейся кассетой.

Добавлено через 3 минуты

А я не разделяю. Если бы подавлением пехоты занялись ИБ, потерь было бы гораздо больше, думаю. Добавились бы потери от пулеметов и МЗА. Может, было бы лучше пустить много Ми-24, но тут были естественные трудности.

МиГ-27 даже шанса бы не дали на применение МЗА или ПЗРК. Правда при том применении авиации которое я увидел, это далеко не факт.

[wind]

МиГ-27

- Чем и как он может поражать точечные цели? Какое минимальное круговое вероятное отклонение он может обеспечить?
http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig27k.html
Добавлено через 6 минут

МиГ-27 даже шанса бы не дали на применение МЗА или ПЗРК. Правда при том применении авиации которое я увидел, это далеко не факт.

- А как с отысканием целей на околозвуковых скоростях?
- Как с углом пикирования на этих скоростях?
- Как с дальностью сброса на этих скоростях (чем дальше сброс - тем меньше точность), чтобы успеть вывести самолёт до столкновения с землёй?

[denis_469]

Какая задача была поставлена перед Ту-22?

Фоторазведка. Потому и сбили, то летал низко и медленно. Сейчас уже признали, что не нужно было тушку туда посылать. Можно было бы обойтись самолётом и поменьше.

[reg_zero]

Фоторазведка. Потому и сбили, то летал низко и медленно. Сейчас уже признали, что не нужно было тушку туда посылать. Можно было бы обойтись самолётом и поменьше.

Все верно.Фоторазведка.

[Chizh]

Фоторазведка. Потому и сбили, то летал низко и медленно. Сейчас уже признали, что не нужно было тушку туда посылать. Можно было бы обойтись самолётом и поменьше.

Не надо развивать легенды.
Контроль удара выполняется на крейсерской скорости как и бомбометание и традиционно самолетом того же полка.
А сбили его вероятно потому, что основную группу их ПВО "прощелкало", а замыкающий разведчик попал под раздачу.

[F74]

- [I]
- Кстати: кассетные бомбы ни одним из международных договоров не запрещены.
По площадям ничем другим и не работают, кроме РБК.

КМГУ

[denis_469]

Не надо развивать легенды.
Контроль удара выполняется на крейсерской скорости как и бомбометание и традиционно самолетом того же полка.
А сбили его вероятно потому, что основную группу их ПВО "прощелкало", а замыкающий разведчик попал под раздачу.

Не знаешь - молчи, умнее будешь выглядеть. Это мой бесплатный совет тебе.

[Chizh]

Не знаешь - молчи, умнее будешь выглядеть. Это мой бесплатный совет тебе.

Хе-хе...
Узнаю Аналитика.

Вот кто точно все знает.

[SkyGuard]

- Чем и как он может поражать точечные цели? Какое минимальное круговое вероятное отклонение он может обеспечить?
http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig27k.html
Добавлено через 6 минут

- А как с отысканием целей на околозвуковых скоростях?
- Как с углом пикирования на этих скоростях?
- Как с дальностью сброса на этих скоростях (чем дальше сброс - тем меньше точность), чтобы успеть вывести самолёт до столкновения с землёй?

ОК. Грубо. Су-25 работает над фронтом, т.е. непосредственно над линией соприкосновения, вешать на него уничтожение складов и войск второго эшелона перебор, для этого и нужна ИБА.

[SkyDron]

- Господи! Да я же не прошу тебя в деталях, не шпиён я!

[громовой Голос с Неба] :

Ты звал меня ?!
Ищящи инфу да обрящешь !

Общее впечатление, всего лишь...

Да хрен знает какое ''общее впечатление'' ты имешь ввиду.

Только не говори, что у тебя его нет.

У меня нет информации нужной.

Может у тебя есть ?

Вот по авиации например чтото прикинуть можно - она гораздо больше на виду.

[wind]

КМГУ

- Да-да. А ещё в развивающихся странах иногда засыпают бомбы малого калибра прямо в бомбоотсек россыпью...

Добавлено через 1 минуту

Ищящи инфу да обрящешь !

- Будем ждать, пока пыль уляжется...

[SkyGuard]

Не надо развивать легенды.
Контроль удара выполняется на крейсерской скорости как и бомбометание и традиционно самолетом того же полка.
А сбили его вероятно потому, что основную группу их ПВО "прощелкало", а замыкающий разведчик попал под раздачу.

Сомнительно. Разве не на каждом Ту-22М3 установлены средства объективного контроля? А посылание отдельного самолета больше похоже на доразведку.

[wind]

ОК. Грубо. Су-25 работает над фронтом, т.е. непосредственно над линией соприкосновения, вешать на него уничтожение складов и войск второго эшелона перебор, для этого и нужна ИБА.

- Интересный вопрос: где же она всё-таки была (если она вообще есть?)?
Всё страньше и страньше...

[reg_zero]

Фоторазведка. Потому и сбили, то летал низко и медленно. Сейчас уже признали, что не нужно было тушку туда посылать. Можно было бы обойтись самолётом и поменьше.

МиГ 25 РБ например.

[=Voland=]

Фоторазведка. Потому и сбили, то летал низко и медленно. Сейчас уже признали, что не нужно было тушку туда посылать. Можно было бы обойтись самолётом и поменьше.

Ту-22М3 не один был, есть инфа, что он был в группе от 5 до 8 самолётов,
http://www.blitzfront.com/forums/ind...dpost&p=109768

[F74]

Если уж на то пошло то вот эта информация куда полезнее для понимания того почему грузинам срочно перехотелось воевать:


Цитата:
На задания МиГ-23 чаще всего брали 250- и 500-кг бомбы, а также различные НУРСы и баки с напалмом. Использовалась и экзотика — американские 227-кг (500-фунтовые) фугаски Мк.82, модифицированные израильтянами для подвески на пилонах самолетов советского производст-ва. Но больше всего южноафриканцам понравились советские разовые бомбовые кассеты РБК-250-275 и РБК-500, последняя из них давала сотни разрывов, сметавших все живое в круге диаметром свыше 600 м! Один из летчиков ЕО так охарактеризовал этот боеприпас: «эта штука хороша на все случаи жизни, но особенно великолепно действует по окопавшейся пехоте...» Однажды вечером пара МиГов, по своему обыкновению, «упав» с высоты, восемью такими гостинцами смела деревню Фали с остановившимся там на ночлег штурмовым батальоном УНИТА.

Когда утром к догоравшим развалинам хижин вышел передовой отряд правительственных войск, ангольские мотострелки обнаружили лишь полтора десятка раненых и около полутысячи трупов...

Для справки- РБК с пикирования использовать неэффективно, т.к. на них выставляется время раскрытия после отделения от носителя, после которого она раскрывается. При этом нужная эффективость достигается только при определенной высоте раскрытия над целью- если выше- то снижается вероятность сплошного поражения, если ниже- уменьшается площадь поражения одной РБК. То есть, если для одной РБК еще можно попытаться "подыграть" условия сброса, то для серии- это невозможно. Кроме того, при пикировании- все РБК лягут вблизи одной точки.
ИМХО- в этом эпизоде пара самолетов в строю пеленга (или фронта) подошли к деревне на достаточно малой высоте (метров 500-700) на большой скорости и отработали серией. Все было неожиданно (может, заход со стороны солнца) , потому их не успели обстрелять, а после было уже некому (все были в разрушенной деревне).

[Chizh]

Сомнительно. Разве не на каждом Ту-22М3 установлены средства объективного контроля? А посылание отдельного самолета больше похоже на доразведку.

Я ранее говорил, что результат удара хорошо видин после того как уляжется пыль от взрывов, поэтому разведчик летит за ударной группой на дистанции нескольких минут полета. Фотоаппараты для контроля установлены на каждом бомбардировщике.
Это из классики, со времен 2-й мировой.

Добавлено через 9 минут

МиГ 25 РБ например.

Это по человеческой логике, но не по военной.
У военных результаты боевой работы полка собираются силами полка. Там же происходить обработка и разбор материалов.

Для того чтобы теоретически привлеч какой-нибудь МиГ-25РБ (кстати, а они еще остались где-нибудь?) нужно договариваться с разведывательным полком, переподчинять самолет ТБАП, перегонять разведчик на каку-нибудь базу, доставать аппаратуру обработки фотоматериалов с этого разведчика с учетом того, что разведчик сядет где-нибудь на промежуточном аэродроме, потому как не хватит дальности и т.д и т.п. Возможны также другие штабные и ведомственные коллизии. Настоящий военный геморрой.

Кому это нужно?

[reg_zero]

Кому это нужно?

То есть одни сплошные препоны ...в итоге потеря.