ПАК ФА: обсуждение 2

[flateric]

по поводу обтекателей под крылом - говорилось, что створки отсеков вооружения композитные
на виде снизу отлично видно, что внешние плоскости обтекателей-серого цвета, аналогично створками больших отсеков
одну РВВ-ХХ туда можно впихнуть

по поводу снимка снизу - прикидывал в CADe, даже если учесть некую точку съемки спереди-снизу, в 22х14.2 метра не ложится никак, соотношение длины и размаха явно другое

[a2v]

по поводу снимка снизу - прикидывал в CADe, даже если учесть некую точку съемки спереди-снизу, в 22х14.2 метра не ложится никак, соотношение длины и размаха явно другое

У меня получается длина меньше 18 м (если принять размах за 14,2).

[farad]

--------------------------------------------------------------------------------

http://sukhoi.org/img/gallery/military/86.jpg

Не такая ли у него кабина?

Мне кажется это СМка

[andr_m]

Если стояли двигатели с УBT, возникает два вопроса: УВТ не использовалось в этом полете и на что похожа экранировка сопел, т.к. то, что и дальше самолет будет с таким "задом" - не верю.

---------- Добавлено в 15:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:03 ----------

Не до конца завинченные винты на технологическом лючке - это повод для суицида?

Уж для истерики точно повод

[videgen80]

Если стояли двигатели с УBT, возникает два вопроса: УВТ не использовалось в этом полете и на что похожа экранировка сопел, т.к. то, что и дальше самолет будет с таким "задом" - не верю.


Возможные варианты экранирования и сопел.

http://www.ruscable.ru/interactive/f...35148a92cd.jpg

[flateric]

Если стояли двигатели с УBT, возникает два вопроса: УВТ не использовалось в этом полете и на что похожа экранировка сопел, т.к. то, что и дальше самолет будет с таким "задом" - не верю.

а придется...

Возможные варианты экранирования и сопел.

это из совсем другой сказки, которая давно кончилась

[a2v]

Если стояли двигатели с УBT, возникает два вопроса: УВТ не использовалось в этом полете

Как, по-вашему, должно было выглядеть использование УВТ в таком полёте?

[Mikhael]

Как, по-вашему, должно было выглядеть использование УВТ в таком полёте?

Теоретически, УВТ должен быть включен в общий контур управления, как минимум по тангажу. Причём, именно на малых скоростях он особенно актуален.

Самолёт статически не устойчивый, если посмотреть видео - на посадке постоянно отрабатывает ГО. Должен был бы и УВТ отрабатывать, если он был.

Однако полёт первый - возможны нюансы.

[a2v]

Самолёт статически не устойчивый, если посмотреть видео - на посадке постоянно отрабатывает ГО. Должен был бы и УВТ отрабатывать, если он был.

УВТ нужен там, где эффективности аэродинамических органов не хватает. Заход на посадку к таким режимам не относится. Кроме того, из полёта показали в общей сложности меньше минуты. Ну, может, чуть побольше

[rednameless]

Как, по-вашему, должно было выглядеть использование УВТ в таком полёте?

Ну хотя бы "он сидит и усами соплами шевелит".

[farad]

Посмотрите на новейший МиГ-35 (и на технологическую культуру производства), который экспонировался на МАКСе.

Первое что бросается в глаза это не заклепки а винты.

[farad]

Это я специально выделил красным, ибо сразу бросается в глаза.
Но вы там точно ничего другого не видите? Неровной обшивки например?
Кстати было давно фото этого же МиГ-35, более крупного плана справа, там было видно, что полностью закрученные винты закручены криво.

Это уже вопросы не к Комсомольску , МиГи делаются на другом заводе. Да и сдается мне на фото далеко не самолет "сел и полетел" скорее демонстратор начинки.

[--=AviatoR=--]

А двигатели будут "плоскими", или такими и останутся?...
А то весь планер "квадратный", кроме двигателей...и как они влияют на общую заметность на экранах радаров? Или все равно "круглые" они или "квадратные"?

[Группа Scooter]

Несколько дилетантский вопрос, но так как интересуюсь авиатехникой с детства (как любитель, естественно), то не могу не задать и буду рад, если кому-то будет не лень пояснить страждущему в двух словах, уделив пару минут своего драгоценного времени

И все заметили, наверное, что американские истребители (V) даже выглядят плотнее и кучнее, нежели ПАК ФА. "Брюхо" у них более ровное
и гладкое, скажем так

К чему я это? - а интересно, почему наши авиастроители пошли другим путем, неужели физику можно так обыграть, чтобы идти очевидно иначе,
но получить преимущество

[d1ms]

И все заметили, наверное, что американские истребители (V) даже выглядят плотнее и кучнее, нежели ПАК ФА. "Брюхо" у них более ровное
и гладкое, скажем так

не совсем. Нос у Ф-22 более V образный, у ПАКФА - более плоский.

К чему я это? - а интересно, почему наши авиастроители пошли другим путем, неужели физику можно так обыграть, чтобы идти очевидно иначе, но получить преимущество

разные задачи вообще стоят. "Им" - надо пытаться преодолевать наше, самое сильное сильное ПВО. Нам - надо рвать рапторов как тузик грелку (нести больше оружия, лучше манёвренность, радар L диопазона для обнаружения рапторов) и защищать бОльшие пространства (больше топлива) и при этом быть дешевле в цене и обслуживании (рвать рапторов-лайтингов на мировых рынках вооружения)

У кого лучше фронтальная, боковая и прочая ЭПР - судить не берусь. Но мне кажеться что у нас как минимум не хуже спереди, сбоку и сверху.

про "плоские сопла". Мне кажеться что потенциальный выигрыш от якобы некого снижения теплового следа не стоит того, чтобы терпеть потери (вихри, снижение мощности). Вона на Ф-35 они от плоского сопла отказались. Я уверен что ракете с ИГСН по барабану - плоское сопло или нет. И инфракрасным системам обнаружения - пофиг - горячий след они увидят... Так что лучше уж будет всеракурсный ОВТ чем пресловутое плоское сопло с одноракурсным ОВТ "а-ля раптор" (с дополнительным гемороем в стоимости и обслуживании этого дела)

[Fixed]

У нас физика очень хорошо развивается, в отличии от других отраслей.
Тут кстати можно почитать и посмотреть много интересного Тык

[Fixed]

Кто что скажет на счёт этого? Разные самолёты бегали и летали?

[Калло]

КНС и Т-50-1

[--=AviatoR=--]

Кто что скажет на счёт этого? Разные самолёты бегали и летали?

А может одному просто фрагмент ласта меняли, и проверяли...а что проверяли хз...

[kSt]

Кто что скажет на счёт этого? Разные самолёты бегали и летали?

Есть же видео с пробежкой с хорошим качеством. Кадр оттуда.

[WeReLex]

Кто что скажет на счёт этого? Разные самолёты бегали и летали?

Нечего говорить - он ничем не отличаеться, нужно просто посмотреть видео с которого эти скрины сняты... Ракурс такой...
ЗЫ Видео можно взять с sukhoi.org, в этой теме есть ссылки.

[6PEBHO]

Кто что скажет на счёт этого? Разные самолёты бегали и летали?

это фото с разных дней
с первой пробежки с отрывом ноги в понедельник(?) и собственно полета, эээ, вчера(? )

[krmolot]

Кто что скажет на счёт этого? Разные самолёты бегали и летали?

Возможно, что и два:
http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2139295

[Калло]

Возможно, что и два:
http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2139295

Уже не раз написано здесь:

КНС - пробежка с отрывом

Т-50-1 - полет

Оффтопик:

ОТ - от идиотизма с заклепками уже тошнит

[Han]

Уже не раз написано здесь:

КНС - пробежка с отрывом

Т-50-1 - полет

Оффтопик:

ОТ - от идиотизма с заклепками уже тошнит

Нене, вот кадр из видео пробежки - на другом ракурсе нет такой формы под хвостовой балкой.