Спасибо за ссылку!
А то что с Фридрихом не все просто - это да))))) Не поспорю. Меня он сам каждый раз удивляет.
Не зря же Ницше - один из излюбленных объектов исследований Карл Густовича Юнга. Это ведь что-то да значит, правда? 8)
Спасибо за ссылку!
А то что с Фридрихом не все просто - это да))))) Не поспорю. Меня он сам каждый раз удивляет.
Не зря же Ницше - один из излюбленных объектов исследований Карл Густовича Юнга. Это ведь что-то да значит, правда? 8)
Казус скорее состоит в отнесении кроманьонцев и неандертальцев к разным видам.Сообщение от Singlemode
Во-первых, геном неандертальцев совпадает с геномом сапиенсов на 99,5 % (по данным генетиков из Lawrence Berkeley National Laboratory)
Во-вторых, ныне живущие люди, кроме африканцев, несут некоторое количество ДНК неандертальца ( от 1 до 4% ). Это немного, но достаточно, чтобы утверждать фиксацию факта скрещивания.
Из этого можно сделать вывод, что кроманьонцы и неандертальцы представляли собой не два разных вида, а две большие расы древнего человечества, и контакты между ними следует рассматривать не как межвидовые, а как межрасовые взаимоотношения.
Ну насколько я знаю, полемика еще ведется. В любом случае, если и можно раскидать их по разным таксонам, то понятно, что виды очень близкородственные. Но пост был не об этом! Суть была в том, что сапиенсу практически невозможно навязать межвидовую борьбу. Даже в те отдаленные времена вполне успешный вид (или не вид?), такой как неандертальцы этой борьбы не выдержал. Что ж тогда говорить о менее развитых приматах? Смысл вкладывался такой. Ну а если неандертальцев считать сапиенсами (что звучит весьма парадоксально), то процесс межвидовой борьбы формально сведется к внутривидовой. И вся разница.
Действительно, термин "язычество" очень расплывчатый. Что такое "язычество"? Многобожие или нехристианство, а может неиудейство или неисламизм? Точного научного термина до сих пор нет.
Предлагаю считать "язычеством" некие верования древних, и именно восточных славян, поскольку древние славяне существовали и на западных рубежах, например нынешняя восточная Германия.
Для начала необходимо ознакомиться с информацией от специалистов по данной тематике:
http://www.lants.tellur.ru:8100/hist...vsky/d07_1.htm
рекомендую прочитать всю 7-ю часть.
Нет, Святые в христианстве не подменяют собой Бога, а только соучаствуют Ему, поэтому когда Христиане обращаются в молитве к святым, то они через них обращаются к Богу.... как любое многобожие, в этом смысле, святые в христианстве - это языческий элемент.
Очень верно. Языческие божества всегда отличались "разделением функций".Язычество - это конкретное материальное представления о Боге.
Так тоже считалось в период иконоборчества ( прим. VIII - IX века н.э.) Иконы рубили и сжигали повсеместно. В монастыре Св. Екатерины (на Синае) Чудом сохранились несколько икон того времени. Написаны воском (энкаустика). В дальнейшем подобная мысль перекинулась на резную скульптуру.Поэтому иконы - тоже язычество.
Впрочем, все понемногу утряслось. Иконы это образы. Поклоняются не иконам, а тем образам которые воспроизведены. Это разные явления.
Тут есть нюансы. Идею Христианства не "приспосабливают" а скорее находят некое новое понимание в связи с ростом общего сознания. Которое к тому же ещё и расширяется по миру....Христианство, в моем понимании, не однородно.
Есть замечательная христианская идея, выраженная в Библии, есть толкования Отцов Церкви (и шире богословие), приспосабливающих эту идею к реалиям своего времени (поэтому богословие Оригена отличается от богословия Максима Исповедника)...
В наше постатеистическое время такое бывает очень часто. Человеческое сознание с трудом вырывается из языческих "договоренностей" с Богом. Впрочем, Господь милостив - "Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам" (Матф.7:7)....а есть бытовое христианство, где Бог решает повседневные задачи верующих. Причем верующие слабо представляют, во что ни верят, но хорошо знают, что чтобы, к примеру, удачно продать квартиру надо поставит свечку в церкви.
Ведь верно сказано.... Язычество это такая форма представлений о сакральном, где можно «подкупить» бога, договориться или задобрить. Главное вступить в выгодные взаимоотношения.
Христианство совсем иное дело. У человека есть выбор спасти себя или погубить, а что бы спастись надо измениться коренным образом. Но это трудно. Язычество легче, приятней и хорошо знакомо, к тому же всегда есть оправдания.
Несоблюдение заповедей в первую очередь - грех для Христианина. Если он не собирается их соблюдать, т.е. помысел - не соблюдение, тогда такой человек и не христианин даже.Поэтому любое не соблюдение заповедей – язычество.
О чем тут говорить?
Ну зачем всем доверять?Ницше, до того как сбрендил, писал, что знает одно христианина – самого Иисуса. По моему тоже как-то так. Кто против нас с Ницше!
--- Добавлено ---
И в чем принципиальная философская разница между понятиями?давайте. Извиняйте,что не сразу - нету особо времени сидеть в нете.
Скрытый текст:
Может разъясните?
Языческие идолы, это тоже образы, а не сами Боги. Язычники поклоняются не самим деревяшкам, а тем образам которые в них воспроизведены.
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
Если поехать в Удмуртию, то там можно найти настоящих язычников. Они поклоняются камням и пенькам. Можно поехать в Сибирь к шаманам. Там поклоняются "духам природы", через стуканье в бубен и пляски.
Это верно, что человек пытается своим сознанием воспроизвести "Духа святого" через образы. Традиция. Человеку нужны "образы" - такова наша психология, иначе всё забудем и переврем. Поэтому был выработан Канон.
Разница в образах однако.
В общем согласен. Язычество, конечно, явление не только славянское. Поверьте, мне известны мнения специалистов. Данилевский устарел давно. Из последнего я лично выделяю монографию Карпова А.В. (не византинист) Язычество, христианство, двоеверие: религиозная жизнь Древней Руси в IX-XI веках http://www.e-reading.org.ua/bookread..._IX-XI_vv..pdf
Проблема в том, что как раз таки подменяют. В Библии нет никаких святых. "Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи" (Мф.4:10)
Внимательно присмотревшись, за святыми мы увидим культ героев (предков).
На Юрья св. Егорий разъезжает по лесам на белом коне и раздает зверям наказы - вот Вам язычество.
Святые тоже различаются функциями.
Рубили так же как рубили до этого языческих идолов. Кстати, иконоборчество было официально признано на Вселенском Соборе 754 года.
Евсевий Кесарийский еще в IV в. считал, что божественная сущность неизобразима.
Не могу согласиться. И не вижу никакого «роста сознания». Богословие не ищет «новое понимание», истина уже давно явлена, а занимается толкованием, и прославлением (бого-славие).
По сути, нет одного единого христианства. Есть апостольское, средневековое (скажем, византийское), и христианство Нового времени. Каждое из них создает свою литературу. Насколько сейчас актуально мученичество? А ведь это главная тема раннехристинской литературы. А проблема обожения? Многих сейчас беспокоят исихаские споры?
Меняется мир (общество, цивилизация) – меняется богословие и христианство.
На да, постатеистическое… . Такое было всегда. В Византии священники освящали скаковых лошадей на ипподроме, что бы скакали быстрее. Говорят помогало… .
О том, что нельзя не соблюдать заповеди и быть христианином. Нужно, что-то выбрать. Другой вопрос, а можно ли их соблюсти вообще? В миру? В Монастыре? В пустыне?
Вполне возможно, что Данилевский устарел по фактическому материалу, однако по методике - вряд ли. Честное слово - не совсем понял тов. Карпова, но обязуюсь внимательно прочитать.
В Библии разумеется нет такого понятия как "святой", есть "пророк" (кстати и в Исламе тоже), не более того. Понятие "святость" соответствует уже ранне-христианской эпохе III-IV веков. Здесь необходимо строго понимать, что термин "поклонение святым" подразумевает нечто иное, отличное от понятия "поклонение только святым". Каждый раз, когда Православный верующий приходит в церковь и ставить свечи перед образами святых, он просит их молитв перед Богом. Разница понятна?Проблема в том, что как раз таки подменяют. В Библии нет никаких святых. "Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи" (Мф.4:10)
Внимательно присмотревшись, за святыми мы увидим культ героев (предков).
На Юрья св. Егорий разъезжает по лесам на белом коне и раздает зверям наказы - вот Вам язычество.
Это мне не объснимо.Святые тоже различаются функциями.
Тут подозреваю действие человеческо-греховной сущности. "Человек не разумный", а тем более в вопросах Веры (да ещё и без Учителя стоящего рядомРубили так же как рубили до этого языческих идолов. Кстати, иконоборчество было официально признано на Вселенском Соборе 754 года.), способен на всякие крайности. То что-то признают, то что-то не признают, как простому человеку разобраться - где Любовь, а где Бесовщина?
Это его личное мнение. Впрочем, частично он прав, иначе что мы здесь обсуждаем? Ведь изобразимость может быть как визуальная, так и описательная.Евсевий Кесарийский еще в IV в. считал, что божественная сущность неизобразима.
Вот ведь верно - Истина давно сказана, а никак не пробьется наверх, только толкования человеческие занимают "львиную долю времени".Не могу согласиться. И не вижу никакого «роста сознания». Богословие не ищет «новое понимание», истина уже давно явлена, а занимается толкованием, и прославлением (бого-славие).
Не-е-ет, само Христианское Учение не меняется, меняется только общество. Через сто лет Библия будет такой же. Мученичество сейчас приобрело другой характер. Не могу описать точно, но теперь всё по другому.По сути, нет одного единого христианства. Есть апостольское, средневековое (скажем, византийское), и христианство Нового времени. Каждое из них создает свою литературу. Насколько сейчас актуально мученичество? А ведь это главная тема раннехристинской литературы. А проблема обожения? Многих сейчас беспокоят исихаские споры?
Меняется мир (общество, цивилизация) – меняется богословие и христианство.
А сейчас лексусы святят...На да, постатеистическое… . Такое было всегда. В Византии священники освящали скаковых лошадей на ипподроме, что бы скакали быстрее. Говорят помогало… .
Вот "вопрос вопросов". Сам сталкиваюсь регулярно. Вывод один - выполнять по возможности, есть возможность украсть - не воруй, есть возможность убить - не убивай, и наконец - позвоните родителям, и помогите им как -то.О том, что нельзя не соблюдать заповеди и быть христианином. Нужно, что-то выбрать. Другой вопрос, а можно ли их соблюсти вообще? В миру? В Монастыре? В пустыне?
Что касается монастырей и пустыни, там проще всё это.
--- Добавлено ---
Представьте себе, что вы сдаете некий экзамен. Причем вас никто не предупредил о его начале, но зато объявили, что экзамен начался. Итак, какое задание?философия сейчас не в моде, в этой ветке последний тренд - математика
Разница здесь в том, что есть некий объект "А" с свойствами х,у..и т. д., которые легитимизируются свойствами х',у'..и т.д. объекта "Б". Если свойства "Б" другие, и легитимность существующего понимания свойств "А" под вопросом.
Разница не философская, а вполне практическая.
Вот представьте: приходит человек к барсуку по воде,и заявляет - "я - мессия". Барсук ему поверит?
По-идее не должен, по двум причинам: а) в откровении указано, что лжемессий будет много и верить им не должно.
б) он же не сам прийдёт, приход должна сопровождать масса сопутствующих событий: напасти всякие, антихрист, битва добра со злом и далее по тексту...
А если ничего этого нет - см. пункт а).
А если назвавшийся мессей скажет, что "я всё понимаю...НО мы тут с папой посоветовались и решили НЗ усовершенствовать, и назвать суперновым, а армагедон - отложить, а я к вам ещё третий раз наведаюсь..."
Поверите такому или нет ?
Вот евреи и не поверили. Потому, что ничего из ранее им анонсированных событий не сбылось.
Определить нечто (или кого-то), кто скажет некую правду, вам неведомую. Ваша задача - базируясь на опыте предков определить где есть правильный ответ, а где провал. Самое интригующее в том, что по опыту и подсказке "специалистов" невозможно определить Истину. поскольку оказывается, что за давностью лет, эти "спецы" давно не в теме, но вы об этом точно не знаете, или просто не в курсе.
Ваш выбор? Вы с кем, со "спецами", или сами по себе? Кому будет больше доверия - системе ОБС или собственному видению, или виденю ваших знакомых внезапно получивших воскресшую дочь? Или как - то по другому?
Если прочесть Евангелие, там много всего прописано на эту тему. Только вдуматься...
философия сейчас не в моде, в этой ветке последний тренд - математика
Разница здесь в том, что есть некий объект "А" с свойствами х,у..и т. д., которые легитимизируются свойствами х',у'..и т.д. объекта "Б". Если свойства "Б" другие, и легитимность существующего понимания свойств "А" под вопросом.
Разница не философская, а вполне практическая.
Вот представьте: приходит человек к барсуку по воде,и заявляет - "я - мессия". Барсук ему поверит?
По-идее не должен, по двум причинам: а) в откровении указано, что лжемессий будет много и верить им не должно.
б) он же не сам прийдёт, приход должна сопровождать масса сопутствующих событий: напасти всякие, антихрист, битва добра со злом и далее по тексту...
А если ничего этого нет - см. пункт а).
А если назвавшийся мессей скажет, что "я всё понимаю...НО мы тут с папой посоветовались и решили НЗ усовершенствовать, и назвать суперновым, а армагедон - отложить, а я к вам ещё третий раз наведаюсь..."
Поверите такому или нет ?
Вот евреи и не поверили. Потому, что ничего из ранее им анонсированных событий не сбылось.
Не Вам это говорить.
Бросьте кривляться.А ещё оно должно быть зелёным и плоским?
А почему нет?
Возможно Вы не знали, но есть такая наука – философия называется.
Это не мои термины, а общеизвестные философские понятия.Дайте определения Вашим терминам и тогда я попытаюсь ответить на ваш вопрос
Банальная демагогия.Сближение позиций - именно в разграничении "полномочий". Никаких "нестыковочек". Религия однозначно показала свою несостоятельность в вопросах материального устройства мира, а наука пока слаба в вопросах, касающихся духовной составляющей.
Обе эти составляющие важны для развития общества и должны развиваться одновременно и пропорционально.
Не думаю, что Вы способны мне что-либо подсказать.Фальсифицируемость и проверяемость - это одно и то же
Вам подсказать опыт, который принципиально может опровергнуть таблицу умножения?
Сначала определитесь сами, что для Вас есть фальсифицируемость математики:
То, что она «проверяема ПОЛНОСТЬЮ. Ни одно выражение не записывается и не принимается без СТРОГОГ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ИСТИННОСТИ».
Либо то, что Вам известен «опыт, который принципиально может опровергнуть таблицу умножения», а, следовательно, и истинность математики.
Вот и я говорю – ни какого выявления новых фактов.Ньютон же, по собственному определению "Гипотез не сочинял", а ввёл законы движения и закон ВТ, которые ОПИСАЛИ известные факты с достаточной для того момента точностью.
С этим вопросом к Ньютону, пожалуйста. Это ведь он полагал, что его теория описывает механизм гравитации.И где "механизм"?
Только математическое описание следствий.
Наука?
Вы УВЕРЕНЫ?
Общеизвестное филосовское понятие - "абсолют".
Это не мои термины, а общеизвестные философские понятия.
Понятие "абсолютность бытия" далеко не общеизвестно, а введено в данном случае Вами.
Расшифровать это понятие в однозначных терминах, Вы не можете или не хотите.
Для меня (как пример), "зелёное и плоское" есть эстетическое совершенство - значит ли это, что ваш прообраз Бога ("абсолютность бытия") обязан быть именно зелёным и плоским?
А как это самое "эстетическое совершенство" сочетается с "самодостаточностью"?
Вы сами поставили своим измышлениям диагноз:
Банальная демагогия.(толковый словарь русского языка)ДЕМАГОГИЯ, -и, ж. 1. Основанное на намеренном извращении фактов воздействие на чувства, инстинкты малосознательной части масс. Пропагандистская д. 2. Рассуждения или требования, основанные на грубо одностороннем истолковании чего-н. Его выступление на собрании — сплошная д. II прил. демагогический, -ая, -ое.
Я дал Вам определение фальсифицируемости.Не думаю, что Вы способны мне что-либо подсказать.
Сначала определитесь сами, что для Вас есть фальсифицируемость математики:
То, что она «проверяема ПОЛНОСТЬЮ. Ни одно выражение не записывается и не принимается без СТРОГОГ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ИСТИННОСТИ».
Либо то, что Вам известен «опыт, который принципиально может опровергнуть таблицу умножения», а, следовательно, и истинность математики.
Неплохо было бы подумать над ним и вспомнить хотябы школьные уроки математики, прежде чем задавать такие вопросы. Или Вы намеренно пытаетесь вызвать у меня сомнения в Вашем интеллекте?
Если бы мне это заявил Ньютон, то и вопрос был бы задан ему. А т.к. именно Вы отстаиваете собственную глупость (как высказывание), то и вопрос к Вам.С этим вопросом к Ньютону, пожалуйста. Это ведь он полагал, что его теория описывает механизм гравитации.
Кстати, ссылку на Ваше высказывание я Вам могу дать, а вот Вы снова голословно ссылаетесь на якобы "полагания" авторитета.
Это сноваИли просто неумение вести полемику корректно?ДЕМАГОГИЯ, -и, ж. 1. Основанное на намеренном извращении фактов воздействие на чувства, инстинкты малосознательной части масс. Пропагандистская д. 2. Рассуждения или требования, основанные на грубо одностороннем истолковании чего-н. Его выступление на собрании — сплошная д. II прил. демагогический, -ая, -ое.
А если Бог есть?
Что меняется в ответе на эти вопросы?
И не возникают ли новые, такие же по отношению к Богу?
И если он есть, то не создал ли он мир, ища ответы на эти же вопросы?
Вообще - нужно ли требовать ответа на эти вопросы, если ответа точно нет. Ведь 90% ответа всегда содержится в правильном вопросе.
А если вопрос неправильный....?
Да и вообще - разве камень мёртв?
Он мёртв лишь в масштабах жизни человеческой - и во временнОм, и в пространственном, и в понятийном.
Возиожно, он даже более "жив" в других масштабах.
да чего вы про математику заладили?
на самом деле можно впихнуть понятие бога всюду
- математика это очень точная и прекрасная наука
- Угу, Бог так сделал
Штурмоглюк: Баги над Британией
Вот елки-палки. Родство своего бога с обезьяной допускает. Свое родство с богом сомнению не подвергает. Но от бедных шимпанзе открещивается упорно... Это как понимать? Где логика?
ssh, не заводитесь. Сейчас шучу.
--- Добавлено ---
То есть ум (сознание) людей верующих и людей неверующих - это два настолько разных феномена, что сам факт наличия/отсутствия веры ставит на рассужденях штамп: "умно" /"не умно". Причем "ум" человека верующего является приматом перед умом атеиста. То бишь, все что говорю я и тем более Борнео, ибо обращается к первоисточникам - бред сивой кобылы на основании того что мы материалисты?
Я - атеист, Вы правы.
Замечу еще вот что: я старался быть корректным, и веру не оскорблять. Возможно где-то жестко аппелировал к Вам, но не к Вашей вере. Вряд ли меня можно в этом упрекнуть.
И самое интересное - НУ ПОЧЕМУ ВЗМОЖНОСТЬ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА ОТ ГОМИНИД СМЕХОТВОРНА? Простите, если вопрос не очень умный.
Нет, это не то, что я имею ввиду. Дело вот в чём. Вот я по образованию связист. Если кто-то лезет в дискуссию о связи, а сам философ - это с т.з. связиста выглядит неумно, хотя философ может извратить суть написанного в "Справочнике связиста" просто до наоборот - и при этом его бред будет выглядеть вполне логичным для некомпетентного в данной сфере человека.То есть ум (сознание) людей верующих и людей неверующих - это два настолько разных феномена, что сам факт наличия/отсутствия веры ставит на рассужденях штамп: "умно" /"не умно". Причем "ум" человека верующего является приматом перед умом атеиста. То бишь, все что говорю я и тем более Борнео, ибо обращается к первоисточникам - бред сивой кобылы на основании того что мы материалисты?
Вот так и воинствующий (!) атеист пытается что-то доказать верующим людям цитатами из Библии, которые он вырвал из контекста и переврал на свой манер. Его уже не раз обличали в прямой лжи и очевидно, что он разжигает конфликт на религиозной почве, а он и далее не угомонится. Вы же такого не делаете, с Вас и спроса никакого. Я не имею целью лезть Вам в душу - я хочу, чтобы мне не плевали, оскорбляя мою веру.
Я выражаю лишь свою личную точку зрения. Ну как из обезьяны случится человек? Какова вообще вероятность возникновения жизни без разумного замысла? Не, это бред. Хотите - так верьте в это, а я лично не верю.И самое интересное - НУ ПОЧЕМУ ВЗМОЖНОСТЬ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА ОТ ГОМИНИД СМЕХОТВОРНА? Простите, если вопрос не очень умный.
Насчет разжигани конфликта - не согласен. Полемика. Для того форум и существует.
По поводу связиста и философа - ситуация примерно такая: если вы смотрите в кабельный справочник, то - да. Там никакой философии. Если вы смотрите в ВРД на кабельную канализацию - там ее тоже нет. То же смое будет при расчете РРЛ в ДИСАП. Но если обратиться к фундаменту - например к Винеру или Шеннону - и вот она философия. Так что все не так просто 8)
--- Добавлено ---
Да что ж это такое! Не от обезьяны, а от общего предка! Почему у Вас перед глазами горилла стоит?
Вероятность и в самом деле исчезающе мала. Но Вселенная огромна. И в этих масштабах вероятнось (хы-хы, на вскидочку 8)) - где-то в районе единицы (см. Больцмана мозг). Но нам все равно несказанно повезло. Факт 8)
Крайний раз редактировалось Singlemode; 22.06.2011 в 00:05.
Да Вы смеётесь? Он открыто богохульствует, т.е. таким образом оскорбляет всех христиан - а Вы считаете, что это не не разжигание конфликта?
Вы наверное не связистПо поводу связиста и философа - ситуация примерно такая: если вы смотрите в кабельный справочник, то - да. Там никакой философии. Если вы смотрите в ВРД на кабельную канализацию - там ее тоже нет. То же смое будет при расчете РРЛ в ДИСАП. Но если обратиться к фундаменту - например к Винеру или Шеннону - и вот она философия. Так что все не так просто 8)? Шучу, не заводитесь
Скрытый текст:
А, да, и грешить, получается, можно сколько угодно - Бога-то нет-де по-Вашему. Кто сказал что красть напр. - это плохое занятие? А прелюбодеяние - это тоже хорошо?
Крайний раз редактировалось ssh; 23.06.2011 в 00:40.
Скрытый текст:
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
Скрытый текст:
--- Добавлено ---
То есть Вы отрицаете то что в теории возможно многое, что на практике сейчас нельзя проверить? Ну-ка проверьте, возможна ли машина времени, или существование квантовых струн!
А я бы его для начала выслушал.Именно поэтому, если ко мне придёт человек, который предложит построить линию сверхсветовой связи (а это противоречит актуальной физической теории), я буду уверен в том, что он либо дурак, либо мошенник, а его проект - БРЕД.
Тю! Нафига мне это?И не пытайтесь зацепиться за "актуальной".
Ок!Вот тогда и поговорим
Никто не запрещает давать оценки тихонько себе в тряпочку.А пока мы живы и конец времён не наступил, оценки религиозным "теориям" вправе давать каждый, основываясь ТОЛЬКО на личном мировосприятии. Даже если эта оценка "оскорбляет" тех, кто с ней не согласен.
Оскорбительно и то, и другое.Меня бы, лично больше оскорбила не прямая критика моих взглядов, а публичное поддакивание, при верчении пальцем у виска "под одеялом"
Привет!
Да,в теории возможно многое, в некоторых даже возможно всё - такие теории называются фантазиями
А проверенная теория переходит в разряд фактов.
--- Добавлено ---
Не. Очень умный эгоист старается не связываться с глупыми эгоистами -Лучше с умным потерять, чем с дураком найти(с) народное
Это тоже самое что сказал я. Очень умный эгоист понимает что шанс оценки его "альтруизма" ничтожно мал. Поэтому с его позиции давая другим он теряет вдвойне.Не. Очень умный эгоист старается не связываться с глупыми эгоистами -Лучше с умным потерять, чем с дураком найти(с) народное
--- Добавлено ---
Реальность для человека всегда субъективна , другой реальности для него не существует. Потому как
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
ПриветПривет!
Извиняюсь перед всеми, что не отвечал - вчера поздно домой приехал, ответил лишь пару фраз, да так и заснул перед компом.
Тоесть Межзвездный двигатель Бассарда - это всего лишь фантастика? А так хотелось, чтобы правда(((...Да,в теории возможно многое, в некоторых даже возможно всё - такие теории называются фантазиями
А проверенная теория переходит в разряд фактов.[COLOR="Silver"]
На практике так не выходитНе. Очень умный эгоист старается не связываться с глупыми эгоистами -Лучше с умным потерять, чем с дураком найти(с) народное
--- Добавлено ---
Какие заповеди разрешено не соблюдать?
Я с этим утверждением не согласен.Еще раз: если общесто здорОво - не нуждается оно в рамках вашей религии. Если нездорово - то и они его не спасут.
А то что? Накажет карающая десница закона? Да ужель?А вот чтить уголовный кодекс надо и в том и в другом случае.
А кроме того, например гомосеки и прелюбодеи никаких современных законов не нарушают - их тоже оправдываете?
--- Добавлено ---
Так это Вы же тут всё "чушью" называли, поэтому это камень в Ваш огород.
И очень зря. В былые времена например многие тоже считали, что аппарат тяжелее воздуха летать не сможет. Ну да это Ваше правоПо машине времени - подтверждённая практикой ТО, отрицает её возможность, следовательно, мне не нужно проверять практически бесконечное число конструкций "машин времени" и выслушивать бесконечное число неадекватов, предлагающих сверхсветовые системы связи чтобы ЗНАТЬ о их невозможности.
Цитируйте пожалуйста точнее, и попрошу Вас в своих оценках быть более сдержанным. Понятное дело, доколупаться и к берёзе можно.Согласитесь, что Ваши измышления по поводу "непроверяемости теорий связи" выглядят довольно убого.
Вы что-то путаете, уважаемый камрад: я тут ничего не "отстаиваю", я не собираюсь Вам навязывать свое мировозрение - я просто требую капельку уважения к христианам - это всё, что мне надо.Вы же не желаете свои оценки давать "в тряпочку", а пытаетесь их отстаивать. Почему Вы не считаете это оскорбительным?
Если бы это было так - я бы поступил по Вашему совету. Но дело в том, что тут не критика, а прямые оскорбления.Если для Вас оскорбительны любые критические оценки Ваших взглядов - держите их (взгляды) при себе.
--- Добавлено ---
Я надеюсь не на Ваше обращение, а на то, что Вы перестанете наконец оскорблять христиан.Для того, что бы я стал верить в сказки древних евреев, тебе придется понизить уровень моего интеллекта до уровня 4-5 летнего ребенка.
На остальные Ваши цитаты и отвечать-то сегодня влом. Разве что с утра...
где, у кого, почему не выходит?На практике так не выходит
Вон steleugen и в исполнимости заповедей сомневается )))
Это, имхо,точно не сложнее будет.
оправдываем - мы добрыеА кроме того, например гомосеки и прелюбодеи никаких современных законов не нарушают - их тоже оправдываете?
Если серьёзно, мандата у нас нету обвинять-то, потому как "не судите, да не судимы будете...и кто без греха".... ну дальше ты помнишь
Ну проверьте применимость таблицы умножения на всём множестве чисел.
Не получится?
А оно надо?
По машине времени - подтверждённая практикой ТО, отрицает её возможность, следовательно, мне не нужно проверять практически бесконечное число конструкций "машин времени" и выслушивать бесконечное число неадекватов, предлагающих сверхсветовые системы связи чтобы ЗНАТЬ о их невозможности.
Это называется ИНДУКЦИЯ или обобщение подтверждённых знаний на неподтверждённые области.
Что касается ГИПОТЕЗЫ суперструн - это только одна из нескольких моделей, развивающая и объединяющая квантовую теорию и ОТО.
Различия с другими подобными гипотезами пока лежат вне досягаемости эксперимента.
Тем не менее, идёт интенсивный поиск различных эффектов (внутри этой и других абстрактных моделей), которые бы могли быть проверены на птактике и тем самым подтвердили бы одну из них (или несколько из них) и сфальсифицировали (опровергли) остальные.
Все эти гипотезы можно с большой натяжкой считать теориями, т.к. они включают в себя подтверждёнрые практикой теории как частный случай. Но они РАСШИРЯЮТ их, а именно в расширяемой области они пока не проверены.
Согласитесь, что Ваши измышления по поводу "непроверяемости теорий связи" выглядят довольно убого.
Вы же не желаете свои оценки давать "в тряпочку", а пытаетесь их отстаивать. Почему Вы не считаете это оскорбительным?
Ок!
Никто не запрещает давать оценки тихонько себе в тряпочку.
Оскорбительно и то, и другое.
Если для Вас оскорбительны любые критические оценки Ваших взглядов - держите их (взгляды) при себе.
Для того, что бы я стал верить в сказки древних евреев, тебе придется понизить уровень моего интеллекта до уровня 4-5 летнего ребенка.
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
Ваши права
Ответить с цитированием
