...разрешать можно свободно: все сознательные.
...разрешать можно - только при контроле государства.
...разрешать нельзя: меня милиция и так защищает.
...разрешать нельзя. Просто так.
...по-барабану лично мне: меня милиция через границу и так не достанет.
"Тихой сапой" прошло обновление истории про тувинский пистолет: 17-тилетний подросток, не имевший водительских прав, на вопрос милиционера о правах достал и направил на него... игрушечный пистолет!Сообщение от CoValent
В общем, классическое основание для номинации на премию Дарвина.
Можно добавить еще один пункт -- заменить доблестных, живущих на зарплату, работников правоохранительных органов -- и тогда КС не нужно будет обзаводиться.
Как это сделал Саакашвили, который хоть и му...(хотя может как раз это и поспособствовало), но обращению с правоохранительными органами у него поучиться стоит.
Скока у нас в МВД народу и скока в Грузии? Какие цены и зарплаты у нас и какие цены и зарплаты у МВД Грузии? Есесно они там будут держаться за место, не брать левые деньги т.к з/п огромная.Как это сделал Саакашвили, который хоть и му...(хотя может как раз это и поспособствовало
ИлюхО [23.10 17:29]
Добрый день!
Немного отстранёный вопрос, но всё же, скажите пожалуйста, если в меня начнёт стрелять такой вот Евсюков, а у меня есть оружие, легальное, нужно ли мне отстреливаться, или лучше попытаться убежать от него? Ведь в случае чего, всех "сабак" повесят на меня, я в этом уверен. И у кого можно искать помощи от милицейского произвола? Есть ли люди заинтересованные в поимке оборотней в погонах или всё прогнило?
Сергей [22.10 15:31]
Добрый день.
Предположите, что было бы, если бы Евсюкова прямо в супермаркете, как только он открыл стрельбу и убил кассира, застрелил кто-нибудь из гражданских лиц с помощью травматического пистолета. Возможно бы было в таком случае доказать необходимую самооборону? На тематическом форуме talks.guns.ru было сломано немало копий по этому вопросу и к консенсусу многочисленные участники так и не пришли. Не могли бы Вы высказать свое мнение по этому вопросу?
Действующее законодательство неоднозначно прописывает институт самообороны, и этому у нас слишком много примеров. Например, случай, который произошел в Санкт-Петербурге, когда отец увидел, как насильник изгаляется над его ребенком, отец ребенка избил насильника, и тот умер – в итоге человека посадили. Поэтому законодательство, в общем, серьезно отличается от правоприменения.
И конечно, если говорить с позиции реального практика, я не знаю, какова была бы судьба человека, который бы, допустим, застрелил Евсюкова в магазине, то есть насколько с позиции действующего законодательства возможно было бы квалифицировать это как самооборону. И то, что он был в форме, и то, что он должностное лицо... Если бы его застрелили до того, как он совершил все эти правонарушения, - я думаю, что человеку, который таким образом защищался, однозначно не удалось бы уйти от ответственности. Если бы кто-то из присутствующих в магазине застрелил Евсюкова после того, как он уже совершил более двадцати покушений и застрелил двух человек, - я думаю, что вопрос бы рассматривался через призму превышения пределов самообороны. Это, конечно, абсолютно неправильная постановка нашего законодательства, наше правоприменение, наша судебная система абсолютно неверно трактуют институт самообороны, но, тем не менее, на сегодняшний день, к огромному сожалению, это так. В общей части УК РФ необходимая оборона (статья 37 УК РФ) и крайняя необходимость (статья 39 УК РФ) являются обстоятельствами, исключающими преступность деяния, где необходимая оборона не должна выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, и так же избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению. Кабинетные рекомендации трудно понять юристу в спокойной обстановке, применение оружия гражданами происходит в сложных психологических условиях конфликтной ситуации. Защищающемуся сложно определить, в какой степени представляет общественно опасное деяние угрозу его жизни и здоровью, то есть определить последствия - смерть или тяжкие телесные повреждения. В экстремальной ситуации, сопряженной с большими физическими и психологическими нагрузками, в условиях реального инцидента нужно предугадать, какие последствия могут наступить от выстрела из оружия в момент его произведения, и сопоставить их с угрожающим вредом. Принять ответственное и юридически верное решение: выбор точки прицеливания, боевые характеристики оружия, перемещения нападающего, его экипировки, где основной критерий - соотношение вреда причиненного и вреда предотвращенного.
Расплывчатость формулировок, отсутствие конкретных определений отдают решение о правомерности либо неправомерности применения оружия на откуп должностному лицу: следователю, дознавателю, а это питательная среда коррупции, и, как следствие, неуверенность, медлительность и нерешительность, вероятность стать подсудимым порождает боязнь правомерного применения оружия для целей самообороны.
Очень сложно потом было бы доказать в суде, что человек не превысил пределы самообороны, к примеру, если бы Евсюков, допустим, повернулся спиной или боком, и человек в него выстрелил, - то вот здесь это уже рассматривалось бы как превышение пределов самообороны, потому что, это можно квалифицировать следующим образом: "Он собирался уходить, вам ничего не угрожало, вы застрелили человека". И все, понимаете? Грань ухода от ответственности очень тонкая, практически нереальная. В особенности, если застрелить милиционера. Поэтому лучший исход для человека, который имел бы оружие с собой, - просто убежать оттуда, а не оказывать сопротивление. Хотя логика подсказывает совершенно другой ответ, тем не менее, как практик, работающий в судах, я знаю, что иначе пришлось бы сидеть в тюрьме.
http://www.lenta.ru/conf/trunov/
Не говорите что мне делать, и я не буду говорить куда вам нужно идти!
Вот в вроде как в Туве милиционер пристрелил водителя подростка и этим же выстрелом ранил другого и всего кинулись в СМИ осуждать, хотя там еще дело темное просто так не стал бы стрелять вроде как до этого был вменяемый и вроде как при исполнении стрелял. Но через несколько лет после того если в России будет разрешен огнестрел и будет такой же случай, то в СМИ скажут - славобогу милиционер не пострадал ибо действовал согласно закона и будет у нас как в Америки сейчас если при задержании в США руки на руль не положил по требованию то пристрелят и не вякнут. Да и в школах подростки с автоматами и пистолетами, Разве этого хотим? Надо признать у нас народ завистливый и местами очень мстительный, если еще иногда доходит максимум до травм и порезов то с свободным огнестрельным оружием, ИМХО тут будет хуже чем в США ситуация.
В США, к слову, убийств на душу населения, раза в 2 поменьше, чем в России. Так что тут ситуация уже похуже, ИМХО.
.Так отчего плохо жить на Руси..?
.. По моему глубокому убеждению, виноваты три вещи: глупость, бедность и лень. (с)
Назовите массовое убийство в школе в России хоть одно руками школьников против школьников и учителей, да еще с помощью огнестрельного оружия?
---------- Добавлено в 22:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:49 ----------
А судьи кто ? (с) Кто будит Контролирующим гуру. Психика человека потемки, счас вменяемый, да власть и дай почувствовать мощь, многие меняются и это относится к вполне вменяемым людям. Далеко за примером ходить не надо, редкого человека не портит власть. Можно даже перефразировать одну пословицу "Хочешь узнать человека, дай ему руководящую должность" иначе (черный юмор) "хочешь узнать человека, дай ему оружие". Ружье имеет свойство стрелять.
Ну если ты не видишь то извиниСтранно что это требование давно не введено как обязательное и не имеющее к разрешению короткостволов никакого отношения.
Абсурд у тебя в голове, заимей детей сначала, а потом разглагольствуй, абсурд когда твоего ребенка пристрелит другой ребенек и ни важно из чего с короткоствола или из автомата, они дети у них все по настоящему, так для понта взял пистолет протощил с собой,ведь соблазн большой , нож это не то это повседневно и в голову не предет, а там даже просто случайность несчастный случай и все нет мальца (а этот малец твой и даже не он пушку принес) или обида, которая разрешилась не кулаком в нос или в ухо, а выстрелом из короткоствола, да даже не важно из чего. Лично мое мнение катигорично нет оружию в массы, только действительно тем кому положенноКак красиво довести ситуацию до абсурда, а потом эту абсурдность всем продемонстрировать. Очень "крутое" доказательство ненужности короткостволов.
Абсурдна как первая часть фразы о некоей особой злобности русского народа, так и второй части о том что сейчас типа не режут, не рубят и не убивают.
Для самообороны, защиты семьи и сейчас спокойно можно ствол (полуавтомата дробовика типа сайга и т.д) купить Легально, создать условия хранения в сейфе и все будет намного спокойнее ибо точно его уже ребнку трудней достать чем пистолет который папа тягает в кобуре и переодически его забывает положить в сейф для скорости кидает его в ящик и т.д (не все люди педантичны и аккуратны - это факт).
Крайний раз редактировалось AlexHunter; 03.11.2009 в 22:12.
Назови пример бойни в магазине от руки спятившего копа в США?
Только не нужно тут плача про какой то более высший контроль чем ТВОЯ ЛИЧНАЯ СОВЕСТЬ. Не можешь ты убить человека и потом спокойно и с поднятой головой пойти на зону? Нечего кого то вабще убивать. Решился что сейчас и здесь безопасность тебя, твоей семьи и окружающих важнее всего и готов идти для этого на мокрое? В этом случае угроза зоны тебе должна быть по барабану. А то хотят ковбойские времена в России ввести? -Я убил его потому что он переступил через мою межу в лесу или заехал на мою персональную парковку.... Это высший суд вершимый здесь и сейчас, а не игры для девочек по неким "правилам".
Что я не вижу?!! Ты можешь мне объяснить как эта твоя фраза соотносится с моим текстом "Странно что это требование давно не введено как обязательное и не имеющее к разрешению короткостволов никакого отношения."?!!
Эти метания с заламыванием рук напоминают мне поведение женщины в в определённый период месяца. Повышенная агрессивность, истеричность и сцены на тему -"а что если маленький упадет в колодец?!!" Не нужно домыслов на которые я могу тебе так же привести в 10 раз больше домыслов на тему типа -"насильник напал на жену и ребенка когда она забирала его с садика, а вот будь у неё реальный ПМ в сумочке все могло бы обернуться по другому...", тут не институтки мнительные собрались, такие аргументы не убеждают.
А кто моих жену и детей будет защищать по пути из дома в школу, из школы домой, и по пути в гости к "тете маше"? Маникюрный набор, женушкин газовый балончик, или мой сотовый телефон и бравые сотрудники МВД? Или взять с собой помпу в железном ящике когда на выходные мы всем скопом попремся в ТЦ?
"Разоружая народ, власть таким образом оскорбляет его недоверием, и это говорит о трусости и подозрительности правительства"
Макиавелли.
Это отдельная, очень больная тема. Для чего производится усиление ВВ и тренинги ОМОН по подавлению митингов бабушек? Власть просто боится за свои шкуры и оружие на руках населения для них неприемлемо т.к. может легко нейтрализовать все усилия по загону людей в категорию бесправного быдла.
Оставив в стороне остальные Ваши идеи, хочу сказать, что один только этот абзац показывает, что Вы совершенно не в курсе обсуждаемой темы, и повторяете лишь страшилки всех тех, кто также боится лишь самого себя же.
Очень жаль, ибо 2000 постингов, которые были написаны до Вашего появления, разобрали уже каждый из Ваших "аргументов". Так вот очень жаль, что Вас интересует только Ваша позиция - ибо чужих аргументов и контраргументов Вы просто не читали.
Статья вата... Я ещё раз утверждаю что оружие следует покупать только тем кто ГОТОВ к его применению и понимает что законы не столь важны как иные обстоятельства. Только те кто готовы защищать себя и своих близких от посягательств достойны звания мужчины, и плевать посадят тебя после того как ты достал ствол или нет, или вабще завалят в перестрелке. Хочешь быть не быдлом, отвечай прежде всего перед собой, игрушку ты купил и понты или ты по другому себя не мыслишь.
---------- Добавлено в 17:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:52 ----------
Странно что это требование давно не введено как обязательное и не имеющее к разрешению короткостволов никакого отношения.
Как красиво довести ситуацию до абсурда, а потом эту абсурдность всем продемонстрировать. Очень "крутое" доказательство ненужности короткостволов.
Абсурдна как первая часть фразы о некоей особой злобности русского народа, так и второй части о том что сейчас типа не режут, не рубят и не убивают.
Крайний раз редактировалось ir spider; 03.11.2009 в 18:17.
А зачем? Что это даст?
Если таких убийств нет - то это лично мне говорит только о том, что у нас школьники поумней американских. Дураков у нас меньше, получается. Потму что при желании устроить бойню запросто можно сейчас, дело нехитрое. Но не устраивают.
А вот в США - устраивают, и очень часто как раз в тех местах, где ношение оружия запрещено.
---------- Добавлено в 22:09 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:04 ----------
Я буду. И ты будешь. И все остальные законопослушные граждане с оружием в руках будут ограничивающим фактором.
А когда его прирежет пьяный хулиган, от которого ребенок не может защититься - это будет лучше?абсурд когда твоего ребенка пристрелит другой ребенек
Расклад простой. Если разрешения на легальное короткоствольное оружие нет - то шансы на то, что твой ребенок пострадает выше. Если оружие разрешают - то шансы твоего ребенка вернуться домой живым становятся лучше. Потому что короткоствол, как это однозначно показывают данные по странам где он разрешен, снижает уровень преступности, и в первую очередь - уровень насильственных преступлений против человека.
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
у меня к тебе простой вопрос, у тебя дети есть? если есть то твой ответ мне странен. Поверь у ребенка шансы против подготовленного преступника наглого и уверенного в себе, шансов практически никаких (отберет пушку да еще с его же пушки и пристрелит его). А вот схлопотать пулю от того же сверстника или банально по неосторожности пристрелить самого себя, шансы становятся просто катастрофическими. Лучше бв оружейники разработчики озаботились разработкой эффективного не летального оружия , вот его повсеместно в массы и внедрять
У меня сложилось впечатление, что те кто сильно хочет обладать пушкой у себя в тугой кобуре, просто как малые дети хочу и все тут и реально не печетись о безопасности семьи. Еще раз Мощный ствол для защиты дома и семьи спокойно легально можно взять и сейчас, с этого ствола всадить так, что приступник в лучшем случае будет инвалидом, при этом хранить его безопасно и доставать действительно по крайней необходимости. У нас в стране легально продают боевое штурмовое полуавтоматическое гладкоствольное оружие - этого мало?
Крайний раз редактировалось AlexHunter; 03.11.2009 в 22:34.
А у тебя шансы против вооруженного преступника какие? А так же - никаких.
А если у тебя тоже будет оружие? А если не только у тебя, но еще и у меня? А если оружие будет хотя бы у учителей? Какие у нас всех вместе шансы против этого преступника? Или наоборот - какие у него шансы против нас?
В общем суть-то вопроса простая - ты рассуждаешь с позиций твоих личных страхов. Я же тебе говорю используя четкие, не раз и не два раза обсужденные здесь же факты, котрые десятки раз, в разных странах и н разных континентах показывают одно и то же - разрешение на ношение короткоствола позволяет сохранить тысячи жизней.
Я тут приводил пример того, к чему приводит использование "нелетального" оружия. К такому оружию не относятся как к оружию, а это в свою очередь приводит к смертям по глупости. При том что эффективность этого "нелетального" оружия сильно под сомнением.Лучше бв оружейники разработчики озаботились разработкой эффективного не летального оружия , вот его повсеместно в массы и внедрять
У тебя сложилось неправильное впечатление. Все строго наоборот - те, кто хочет чтобы население имело право владеть оружием - серьезные ответственные люди, с активной жизненной позицией, готовые нести ответственость за свою жизнь, здоровье и за окружающих.У меня сложилось впечатление, что те кто сильно хочет обладать пушкой у себя в тугой кобуре, просто как малые дети хочу и все тут и реально не печетись о безопасности семьи.
А вот те кто против - имеют толкьо один аргумент "Ах, мне страшно, как бы чего не вышло!!!" и этот панический суждорожный страх ну никак не искоренить ничем. Как ни поазывай, что разрешение на короткоствол только уменьшит опасность, что этот коротвокствол будет защищать ваши семьи и ваших детей, что везде, во всех странах разрешение на короткоствол резко снижает уровень преступности, спасает тысячи, десятки тысяч жизней- все это бесполезно просто из-за того, что соображать логично, головой противники короткоствола не в состоянии. И ведут себя как нервная институтка увидевшая собаку - вопят от страха, и никакие аргументы вас не переубедят. Потому что не воспринимают никаких аргументов - никакими силами вам не доказать, что эта собака в прошлом году вывела ребенка из леса, и спасла стадо овец от волков, и вообще полезное животное. Но все это институтке пофиг - она не воспринимает всего этого, потому что у нее истерика, и она вопит - "Уберите собаку!!! Она страшная!!!"
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Если человек - кретин, то самоликвидация - всего-лишь вопрос времени, а не средства.
Рано или поздно в розетку пальцы сунет или в бак зажигалкой подсветит, посмотреть сколько бензина осталось или....
Его не внедрять, а запрещать надо.
Люди не воспринимают его как серьёзную угрозу ЖИЗНИ (и своей свободе) и потому как ковбои из дешёвого вестерна размахивают друг у друга перед носом всякими "макарычами" и прочими "Осами" и палят друг в друга почём зря, считая это нелетальное оружие чем-то вроде кулака.
Однако, при "удачном" выстреле оно оказывается вполне летальным, а "ковбой" - подсудимым.
Человек с настоящим ПМ-ом в кобуре по поведению сильно отличается от обладателя резинострельной переделки того же ПМа, т.к. стрелять в человека свинцом, чтоб сделать дырку и стелять резиновым шариком, чтоб поставить синяк - "две большие разницы".
Это уже обсуждалось.
Есть у меня мощный ствол.
Только дома я его ОБЯЗАН хранить разряженым , в сейфе и патроны отдельно, а транспортировать - разряженым и в чехле.
Это несколько не то, что соответствует требованиям к оружию САМООБОРОНЫ - т.е. оружию для применения в случае ВНЕЗАПНОГО нападения .
С чьей пушки? С пушки ребенка? Вы издеваетесь, уважаемый, или у вас и правда такой сумбур в голове? И вы беретесь убеждать, да вразумлять?
.Так отчего плохо жить на Руси..?
.. По моему глубокому убеждению, виноваты три вещи: глупость, бедность и лень. (с)
Я - против разрешения КС. Аргументы - контраргументы в данной теме раскрывают лишь дурость выступающих, и никак не раскрывают тему.
24serg - +2 за флуд
Я, как и истина, обычно где-то рядом.
"Если человек - кретин, то самоликвидация - всего-лишь вопрос времени, а не средства." (с) Old_Pepper
Шикарная фраза!
Можно я её в свой цитатник занесу? Спасибо!
Никогда не спорь с идиотом, иначе он стащит тебя на свой уровень и побьёт, опираясь на свой богатый опыт.
На самом деле, проблема не в том, чтобы не дать оружие в руки адекватным людям - а в том, чтобы оно не попало законным путём в руки придурков, идиотов и психопатов. Вот когда она будет гарантированно решена, тогда и разрешат, наверное.
т.е. никогда, человек который исповедует взгляды не такие как у нынешней верхушки конечно же придурок и психопат... а у власти оружие есть, это для них даже не вопрос, да и у их приближенных со стволами порядок, запрет касается только законопослушного гражданина не желающего нарушать, у бандитов комплексов нет, у власти то же
Эта проблема никогда не будет гарантировано разрешена, поскольку при любой системе контроля всегда будет существовать вероятность ошибки.
Но самое интересное то, что вероятность попаданя оружия к неадекватам никак не может являться причиной запрета на продажу оружия населению поскольку
1) Неадекват всегда может, при желании, купить нелегальное оружие и использовать его
2) Наличие оружия у законопослушных граждан защищает их и окружающих, в том числе и от неадекватов с оружием, и в итоге это позволяет спасать тысячи жизней
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Не, ну когда на медкомиссию приходишь, или в органах МВД проверку проходишь - откуда там твои политические взгляды знают? Ты же не деятель какой-либо.т.е. никогда, человек который исповедует взгляды не такие как у нынешней верхушки конечно же придурок и психопат...
Про то, что власть боится - смешно. Ну сейчас ходят федеральные органы охраны с пистолетами, остальные- ни с чем. Охрана будет с автоматами и пулемётами - остальные с кс. Будут валить "подозреваемых" на упреждение, как в Бразилии по 20 человек за раз. Вот и вся разница. Власть всегда может разрешить у нас в стране себе чуть большеИ кто выиграет?
Это означает то, что если кто-то по своему усмотрению купил незаконный ствол - то отвечает он сам. А если ему законно выдали - то отвечает вся система. Разницу понимаешь? Случаев стрельбы по дурости будет немного - те, кто сейчас из травматиков в упор в голову стреляют (только не надо про то, что они не осознают опасности травматиков, и поэтому палят в упор в головуа в том, чтобы оно не попало законным путём
Существенно ничего не изменится. Короткоствол будет не по карману большинству граждан. Вряд ли легальный ствол будет стоить дешевле 30 тыр. Плюс деньги на оформление. Травматики дешевле КС - однако на руках их очень мало относительно общего числа граждан, и статистики они не сделают. Те, кто их купил - заменят на КС, а большинство останется без оружия, как и было. Да, кому-то поможет, но в целом картина не поменяются. Может, чуть больше идиотов постреляет поначалу по-дурости и по пьяни других граждан в ссорах - одни умрут, другие сядут, а дальше будет как обычно.
Немного офф:защита путём всеобщего вооружения - это борьба со следствием.
Граждане чувствуют, что система гнилая и занята зарабатыванием бабла для себя, на граждан ей пофиг абсолютно, и пытаются сами защититься. Да и самим гражданам в большинстве своём друг на друга пофиг (вон, недавно в "Главной Дороге" эксперимент с барсеточниками провели - в десяти инсценировках только одна женщина пыталсь как-то братить внимание на воровство, да мужик один согласился свидетелем быть. Остальным - "некогда, я ничего не видел, это их проблемы - не надо барсетки разбрасывать и т.п.". В той же РБ кс запрещён. Уличная, и вообще преступность значительно ниже, и милиции там меньше на улицах. По городам можно спокойно гулять ночью. Дело в системе. В СССР, я помню, патруль ходил с одной рацией, даже дубинок не было - и видели мы их не часто на улице. Тем не менее, уличной преступности почти не было. Система работала, а сейчас "выгодно-не выгодно". Ну понятно - систему изменить снизу не получиться, так хотя бы кс запастись.
Да, я повторюсь - я не сторонник и не противник. Чувствую себя уверенно без кс, разрешат - возможно, куплю. Если не лень будет - сейчас даже травматиком некогда заняться да и денег жаль. По мне, лучше бы разрешили автоматическое оружие для домашнего хранения. Купил бы на всякий случай пулемёт и ргд-шек. На случай смуты какой-нибудь. Разрешать можно и сейчас - ИМХО, в сумме существенно ничего не изменится. Единственное - пьют у нас многовато, тут жёсткий контроль нужен, как с в/у. Вышел в подпитии с кс - лишили пожизненно лицензии. Достал в подпитии - лишение и административный арест. Достал и пострелял - лишение и уголовное наказание.
Вот потому что ты пришел сам, а не главврач сам подписал твои бумажки и не отправил и с твоим лакеем дальше и следует что ты не тех взглядов что они. Не в обойме. Крестьянин. Называй как хочешь.
А мистер Кольт сделал их равными... Пулеметы и спецназ в такой ситуации не очень играют потому что ездить на бэтэре не камильфо. И спецназ с собой вездле таскать тяжко и дорого.Про то, что власть боится - смешно. Ну сейчас ходят федеральные органы охраны с пистолетами, остальные- ни с чем. Охрана будет с автоматами и пулемётами - остальные с кс. Будут валить "подозреваемых" на упреждение, как в Бразилии по 20 человек за раз. Вот и вся разница. Власть всегда может разрешить у нас в стране себе чуть больше
Это не она не хочет. ЛЮБАЯ власть не хочет отвечать. Проблема что мы НЕ МОЖЕМ ЗАСТАВИТЬ отвечать.Это означает то, что если кто-то по своему усмотрению купил незаконный ствол - то отвечает он сам. А если ему законно выдали - то отвечает вся система. Разницу понимаешь? Случаев стрельбы по дурости будет немного - те, кто сейчас из травматиков в упор в голову стреляют (только не надо про то, что они не осознают опасности травматиков, и поэтому палят в упор в голову
ПМ по определению не может стоить дороже 5.000 рублей, все остальное "накрутка". Уровень этой накрутки зависит в основном от государства. Травматику не берут т.к. не верят что она работает...
Крайний раз редактировалось ir spider; 06.11.2009 в 11:33.
Ваши права
Ответить с цитированием
