Что бы Вы хотели увидеть в 4.11?

[RoJah]

Хочу в полном редакторе сколачивать транспорт в самодельные колонны, а вагоны - в самодельные составы.

[Charger]

Интересно другое... как быть если четыре Д2 кобры не могут уконтропупить два мессера Ф? Мессеры резать? Или кобры задирать? ИМХО, пользоваться научиться, и пользовать так, чтоб свои выгоды блюсти, а не игровые абстракции проверять.

[Apolo]

Интересно другое... как быть если четыре Д2 кобры не могут уконтропупить два мессера Ф?

Учиться летать

[Charger]

Учиться летать

Во-во... А резать и задирать, это не наш метод

[Borneo]

Интересно другое... как быть если четыре Д2 кобры не могут уконтропупить два мессера Ф? Мессеры резать? Или кобры задирать? ИМХО, пользоваться научиться, и пользовать так, чтоб свои выгоды блюсти, а не игровые абстракции проверять.

В реале было тоже самое (в смысле научиться и умело пользоваться):

Борис Александрович Шугаев (66-й иап, Крым-Прибалтика, 6 лично сбитых, около 50 воздушных боев, 152 боевых вылета):
"По маневренности <кобра> <мессеру> не уступала. Воюет не машина, а тот, кто в ней сидит. Если летчик крепкий, хорошо держал перегрузки и мог на предельных критических углах выполнить маневр, то на <кобре> вполне успешно можно было тягаться с <мессером>. Вот у меня был такой случай. Один раз <мессер> зашел на вираже почти мне в хвост. Ему еще градусов 30 оставалось. А ведь у <мессера> горизонтальная маневренность лучше, чем у <кобры>. Но тем не менее я, работая триммерами, вышел в такое положение, что сам начал его обстреливать. Самолет был на грани сваливания в штопор."

[Charger]

Всегда думал, чтобы достичь результатов надо потратить некие ресурсы. Время, например. И не мог понять, отчего, виртуальный пилот освоивший игровой юнит до состояния полного безобразия, ну там виражи выписывать такие, что неопытные лавошники падают сами. Или чайкой так уметь пользоваться, что грозного взгляда в сторону противника вполне достаточно для повреждения рулей высоты... Но вот время тратить, это для лохов. "Праильныи" вирпилы, они ведь рождаются с джойстиками. И чаще всего с ними и умирают, как надоедает игра. Я по себе помню, переход с джоя на джой вызывал реальные проблемы в виртуальном бою. Через некоторое время, опыт пользования конкретным игровым юнитом достигает пределы выше среднего. Когда нападющие чуть ниже уровнем жалеют о том, что напали, и ищут способы смыться поскорее. Но ведь до этого момента падаешь и падаешь. И не всегда удаётся вернуться, и прочие проблемы, типа крылом земельку цепанул, или в лаге сетевом в противника или своего впилился. Но на всё про всё время потрачено, караул... А тут понимаешь, ботовалитель, или участник "Проекта Песочница" начинают подкреплённый "весомыми" аргументами наезд. Не смотря на то, что все примеры им приводимые давно и чётко разобраны на атомы и откомментированы документально, с развенчанием мифов. А нет, читать всё лениво, авось прокатит и так...

[richie]

Про крутилки ТТХ.
Все напрочь забыли про сам штурмовик ИЛ-2. Не смотря на то что он типа "танк" по защите, ему НЕ реально легко выбить рули за один заход любой пулькой. На примере штука выдерживает гораздо больше попаданий, причём если гибнет то в процентов 10% от рулей. ИЛ же гибнет на 90% из-за рулей. Где логика?

[Уран]

Спасибо, Сансаныч. Я конечно о другом. Я конечно стороник историчности, но я понимаю у каждого она своя. Я высказываю только свое мнение. И тут дело совершенно не в том, что меня много сбивают или я мало. Я же могу просто пересесть на самолет противника, что и делаю периодически. Мне интереснее ощущение тех забытых воздушных сражений. Поэтому хотелось бы чтобы виртуальные крафты, столь внешне похожие на оригиналы, так же были похожи и в полете и в бою.
Позиция же Charger состоит видимо в том, что давайте относится к ИЛ-2 просто как к игре, принимать как она есть. Тогда остается действительно только интерес сбить побольше. Это и есть противостояние реалистов и аркадников.

[Charger]

Не мужики. Я прекрасно понимаю что Вы хотите сказать. И некоторое время назад с удовольствием читал споры о изменении параметров крафтов. Но вот то, к чему это привело меня не обрадовало ни разу. Поэтому, вместо гневных и обличительных постов я пользую то, что дали. И пользую это на всю катушку. Со всеми "изысками" на которые способны мозги и привычки вирпила со стажем в 10 лет. Я и сейчас играю чаще всего за меньшую сторону и в основном на крафтах не сташе 42 года. Ибо на остальных умений много не надо. А в противники беру всё, что попадётся. И не жужжу когда меня уделывают. Просто мало кто из Вас играл в другой не иловский он-лайн. Как следствие не знает как это отыграть несколько часов без перезагрузки карты со стремительно меняющейся обстановкой. Не в коопе, в котором заведомо ясно, что игроков вот столько и больше не будет, а если встретится противник, то это бот. А стало быть и расклад с ним вполне однозначный. И не догфайт, когда месилово весьма тупо, и бессмысленно. Не надо думать, что мне не хочется он-лайна давно знакомого, но со значительно лучшей графикой. И соответственно, более точными ФМ/ДМ. Ил-2 я так же не "похоронил".
Однак замечу, до сих пор по накалу и скорости изменений обстановки ни один проект на базе Ил-2 и близко не подошел к старым птицам. Так что остаёмся при своих. Вам кажется, что я стою на позиции против? Пусть и продолжает казаться... Опыт у меня есть, самому себе всё давно доказано, Если Вы сможете предложить что-то новое, и более интересное, буду рад почитать. Но вот стенания, то неисторично и это неправда, чаще всего идут от не слишком прямых рук. Кто помнит патч 4,01 ипоследующие извраты над мессерами, тот меня поймёт. Навскидку помню как мессер выливал Е сразу задрав нос на 20 градусов от горизонта, и пофиг с какого превышения он пришёл...

[sansanich54]

Хорошо , хорошо , мы тут так , погулять вышли . Куда нам ... С пряморукокривостью ...
В неисторичные тонкости влезать не будем . Растолкуйте , к примеру , как на 88-м можно летать выше 2400 м с взл весом 13.6 т, с разбегом 2100 м ( полоса 1600 м , тестовая - 1200 м ) ?
Согласно РЛЭ разбег 750 м , на 6000 нормально и далеко летает - 1025 км -это всё при взл весе 13.75 т.
В игре на 6000 летит только при взл весе 12 т с 1400 кг бомб на дальность 850 км . А с 1500 кг - всё , привет , только 5800 и 830 км .
Может это 88 А-1 ? Нет , тот на 6000 летает при весе 12.5 т .
Зачем тогда его вообще делали в таком виде ? Это не просто отклонения плюс - минус , как у остальных . Такого бомбера просто не может быть , даже виртуального .
Однако же , выставлен в качестве основного . С бонусом для асов на 4 несуществующих тонны бомб ( слава богу , хоть это сейчас подправили ).
Так вот при потолке 2400 м - как там выйдет , с руками то ?
Остальные бомбёры , как правило , то же не соответствуют , но только в другую сторону , с плюсом и в пределах условностей игры .

[Borneo]

Charger , Вы предлагаете учиться , гм , скажем так , ловкости напёрсточника .

Отнюдь, мошенничеством занимается как раз Уран.

Попутно , и вроде как бы невзначай , обижая Урана , который ничем не хуже Вас .

Он намного хуже, мало того что он ничего не знает, так он еще и учиться не хочет. Хочет только чтоб игру сделали так, чтобы ему легко сбивалось все без труда.

Тот "умелый " на Ki-27 , скорее всего , больше ничего и не умеет . Да и не нужно это ему , ибо он - Орёл . И всех убивает .

Это реализм. В реале тоже летчики не скакали из типа в тип по 20 раз на дню, а умело владели только одним самолетом. При переводе на другой тип самолета, они учились на нем летать, а не сразу в бой.

Уран же пишет совершенно о другом . Но он не думает так , как Вы , и сразу записан в "неадекватные" . Ловко !

Уран хочет сделать аркадный баланс. У него не получается (или плохо получается) сбивать кобры, поэтому он придумал что у кобры мах скорость 522км/ч, решив что такая аркадная скорость сбалансирует игру и просит это реализовать. Здесь в основном общаются люди стремящиеся к реалу. поэтому аркадник Уран автоматически попадает под неадекват.

Спасибо, Сансаныч. Я конечно о другом. Я конечно стороник историчности, но я понимаю у каждого она своя.

Да ну? И где источник твоей придуманой скорости 522км/ч у кобры, на страницах истории? Пока я только заметил твой талант выдумывать истории, не имеющие никакого отношения к реалу.

В неисторичные тонкости влезать не будем . Растолкуйте , к примеру , как на 88-м можно летать выше 2400 м с взл весом 13.6 т, с разбегом 2100 м ( полоса 1600 м , тестовая - 1200 м ) ?
Согласно РЛЭ разбег 750 м , на 6000 нормально и далеко летает - 1025 км -это всё при взл весе 13.75 т.

Очень просто, смотрим ТТХ А-4: http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/02/18.htm
И оп-па, разбег у него оказывается 1800м, а мах высота при массе 12.5т - 5300м. И это все по МСА.

Так вот при потолке 2400 м - как там выйдет , с руками то ?

Как в реале было, так и выйдет.

[ANATOLIUS]

Потолок 2400м как-то больше подходит для сверхлёгкой авиации, с двиглом эдак лошадей 30...

Вот я могу конкретнее сказать, меня не устраивает поведение самолётов при срыве потока, а так-же неудовлетворительно вообще не прописанная устойчивость. Ну не может быть самолётов с нулевой устойчивостью!!!
Повторюсь в очередной раз УСТОЙЧИВОСТЬ ПО КРЕНУ ВООБЩЕ НЕ ДОБАВЛЯЛИ!!! Неустойчивость по тангажу тоже не добавлена. Есть лишь неустойчивость по курсу, особенно с оттяпаным килём. Что мешает добавить понятие устойчивости для двух каналов управления?

[Уран]

Борнео, видимо, ярый кобролюб и готов устроить за него коммунальную разборку с приклеиванием ярлыков. Его можно понять. Но мое мнение: ЛТХ кобры, особенно Д-2, в игре явно завышены.
Борнео просил данные по скорости Д2 у земли.
Ссылка 1.
Белл Р-39 «Аэрокобра» характеристики, http://virusprizrak.ya.ru/replies.xml?item_no=3490
P-39D-2 cкорость у земли 522 км/час.

Не верите? Ссылка 2. Еще хуже. Вот книга А.Смирнов «Боевая работа советской и немецкой авиации в ВОВ» стр.160
P-39D-2 cкорость у земли 472/493 км/час. (ном/форс режим)
P-39D-2 (ном./форс. режим) 472 / 493
Bf109F-4* 528–537
Bf109G-2* 528–529

Ссылка 3. данные приведены участником форума.
Вот цифры по кобрам из Авиастроение СССР
Скорость у Земли
P-39D-2(20mmHispano) 493 км/ч
P-39Q-15 482 км/ч
P-63A-10 522 км/ч
Для сравнения немецкие
Bf-109F4 537 км/ч
Bf-109G2 524 км/ч(505 км/ч 5 точечный)
FW-190A4 510 км/ч
FW-190A8(облегченный) 542 км/ч

[sansanich54]

Вот такой документ , я думаю , повесомей будет , когда в лоб и летально .
"С макс загрузкой при заправке 1680 л (1220 кг ) , без подвесных баков , с охладителем и без охладителя ", разбег и взл дистанция , а так же варианты загрузки при этой заправке .
Это и есть то , что я хотел бы видеть в 4.11.
А то , что не хотел бы - таблица из 4.10 прилагается .

[ANATOLIUS]

Товарищи боброводы, может лучше вынести спор о ЛТХ отдельно?

Я совсем недавно летал на аэробусе, и что самое весёлое, его на бетонке колбасит примерно так-же, как у нас при посадке на любое поле, но однако не разваливается...
ЛТХ можно рассчитать, ежли требуется... А вот поведение самолётов при срыве это изюминка, одни кобру делают и на месте разворачиваются, другие перетяг не выносят, третьи парашютируют на грани штопора... Всё это нужно прописать.
И в прямолинейном полёте достаточно бяки... Вот ни за что не поверю, что самолёт с брошенной ручкой перевернётся сам, неторопливо набирая крен... А вы тут про скорости... Самое весёлое не прописано...
Кстати, мессер Ф-4 вполне неплохо перекручивается на мигаре, и это не баг, это знание матчасти...

[Charger]

Спор бессмыслен и бесполезен. Ибо если для доказательства своей теории необходимо отбросить не более 50% результатов, теория успешна. Посему, по скоростям и загрузкам можно спорит бесконечно, оппоненты всегда найдут к чему прицепиться

[Charger]

и убрать у фоки-лайт FW-190A-4/U1 бомбодержатель...

[Hispano]

Хотелось бы увидеть официальным ночник He 219 Uhu ,хотя бы AI. Такой самолет идее игры не противоречит, т.к. разработчики упоминали о развитии "радарной" темы,касательно 4.11

[Hispano]

А дождаться выхода 4.11? :-)

Да все ждем и ждем... выхода

[ГРОХОТ]

ВСЕМ СПАСИБО, кроме Урана.
ВСЕ ПОЖЕЛАНИЯ, кроме Урановских, ОТПРАВЛЕНЫ В ДТ В 12:30 по МСК 08.03.2011.
ВСЕМ УДАЧИ, даже Урану.

[Уран]

Вообще-то мое пожелание было также не оффтопить, следовать теме и не склочничать. Странно.
Всем тоже спасибо. Особо за конструктивные ответы по теме.

[NightFox]

Еще добавлю одну "хотелку". М.б. в каком-нибудь следующем патче дойдут руки...
В 4.10 на Ju-88 добавили по одному наружному бомбодержателю. Это конечно хорошо, но может и еще по одному крыльевому можно "дорисовать" для 250-кг бомб, чтобы уж совсем правильно было??

[ГРОХОТ]

крыльевому

Там-же подписано на чертеже, что это А-1 и А-5. Может тогда просто эти варианты Жужи попросить?
Потому как ни А-4 ни А-4 Торп ни А-17 на сколько я понимаю таких загрузок не несли.

[NightFox]

Там-же подписано на чертеже, что это А-1 и А-5. Может тогда просто эти варианты Жужи попросить?
Потому как ни А-4 ни А-4 Торп ни А-17 на сколько я понимаю таких загрузок не несли.

Бомбовая загрузка на А4 не изменилась.

Да и есть еще куча самолетов с карбюраторными двигателями - Яки, Лагги и т.д.

Только М-105ПА имел безпоплавковыЕ карбюраторЫ , которому начхать было какие там у вас перегрузки. С 42 года (уж точно в 43-м) все Мерлины (соответственно и самолеты с ними) имели подобные карбюраторы. Собственно в марте 41 авиационный ижененер Беатрис Шиллинг изобрела приспособление частично решающее проблему работы поплавковых карбюраторов в перевернутом положении - "Miss Shilling's orifice", отверстие мисс Шиллинг, пардон за нескромность или просто "дырку Тилли"

Согласен, частично проблему удалось решить - двигатель перестал глохнуть. Но перебои в работе были. И только непосредственный впрыск полностью решил эту проблему (Ла-5ФН).

[sansanich54]

Там-же подписано на чертеже, что это А-1 и А-5. Может тогда просто эти варианты Жужи попросить?
Потому как ни А-4 ни А-4 Торп ни А-17 на сколько я понимаю таких загрузок не несли.

А-4 нёс . Пост 1044 . Ladeplan для него . Да и раньше Карабас его приводил , в Штурмане , если не ошибаюсь .
Подвесы необходимы , ибо нечестно летать с 6х250 имея сопротивление , как с 4х250 - две то в отсеке . Метров 500 потолку прибавляет , если не больше .
А по А-4 Торп надо капитально разбираться . Называется то он "многоцелевой бомбардировщик- торпедоносец" . Бомбардировщик , а потом торпедоносец .
Сняты решётки и автомат вывода из пикирования . Но нигде не говорится , что снят бомб. прицел . На А-13 и А-14 , на некоторых ударных С так же убраны решётки , автомат , а так же бомб прицел . Т.е. специально оговаривается его отсутствие . По А-4 торп об этом ни слова . И нигде не могу найти , что на торпедные PVC можно было вешать бомбы .
Поэтому подвес бомб на А-4торп можно отнести в разряд домыслов по косвенным признакам . Прицел вроде есть , а документов по А-4 торп нет .
А по косвенным признакам размножать один и тот же, по сути , самолёт , невместно .
А вот попросить А-1 можно . Только не доведённый до уровня А-5 , а исходный , который пожиже будет . Чтобы позаметнее отличия были от А-4 .