Нет, Евгений055 это не Я так решил, а Мы штурмана выяснили, что Бог или полный дебил и идиот в вопросах воздушной навигации, или его вообще нет. Поэтому штурмана не молятся этому вымышленному ничтожеству, а сами знают свое дело и готовятся к полетам как положено.Сообщение от Евгений055
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
А....Ну теперь понятно, почему профессия штурмана исчезает, а во всех новых типах ВС нет даже рабочего места для штурмана.
Так что продолжайте готовиться, Борнео.
Хорошо, что так не решили Бортинженера и Лётчики.
Крайний раз редактировалось Евгений055; 06.07.2011 в 13:18.
I don’t remember, when was born. I’ll not remember, when I’ll die.
But if I flew, and had singsong, I truly lived at Earth, at time.
................................................................................................
Читайте и думайте... Я - Гражданин Советского Союза.
Летчики тоже не молятся этому вымышленному ничтожеству вместо подготовки к полетам, а сами знают свое дело и готовятся к полетам как положено. Потому что Бог в вопросах аэродинамики тоже или полный дебил и идиот, или его вообще нет.Так что продолжайте готовиться, Борнео.
Хорошо, что так не решили Бортинженера и Лётчики.
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
Если Творец и Создатель не нужен штурманам, то и штурман не нужен Творцам и Создателям.
Не сомневаюсь, что все нормальные лётчики знают своё дело и готовятся к полетам как положено. И если во время подготовки к полету они не молятся Богу, то значит так и надо.
I don’t remember, when was born. I’ll not remember, when I’ll die.
But if I flew, and had singsong, I truly lived at Earth, at time.
................................................................................................
Читайте и думайте... Я - Гражданин Советского Союза.
То, чего нет, совершенно не понадобится в подготовке к полетам.
Крайний раз редактировалось Borneo; 06.07.2011 в 14:55.
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
На мою реплику: "Если Творец и Создатель не нужен штурманам, то и штурман не нужен Творцам и Создателям."
Ты, Борнео, ответил:
Ты утверждаешь, что Творцы и Создатели не существуют????
I don’t remember, when was born. I’ll not remember, when I’ll die.
But if I flew, and had singsong, I truly lived at Earth, at time.
................................................................................................
Читайте и думайте... Я - Гражданин Советского Союза.
Да.
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
Странно. Ты мне известен, как Творец и Создатель довольно известной программы:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=45040
И теперь ты утверждаешь, что тебя, Borneo, не существует???
I don’t remember, when was born. I’ll not remember, when I’ll die.
But if I flew, and had singsong, I truly lived at Earth, at time.
................................................................................................
Читайте и думайте... Я - Гражданин Советского Союза.
Я автор программы, а не Творец и Создатель с большой буквы, которого нет.
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
Я этого и не утверждал, а лишь хотел сказать, что засилье адептов (компиляторов и администраторов) очень часто является не только сдерживающим фактором во всех отраслях науки, но вносит серьёзную ошибку в вектор цели, а иной раз формирует и ложное целеполагание.
Ни на что я не ловлюсь. "Являться наукой" по сути может только то, что свободно от бациллы догматизма распространяемой выше озвученными типажами.Вы ловитесь на очередную анаграмму.
На подмену "является наукой" на "называется наукой".
Дался Вам этот фигляр…От того, что Петрик объявлен кем-то учёным, он им не стал.
Они на это не способны. Вы путаете их с адептами – эти могут.А самое весёлое начинается когда "дураки первого рода" пытаются выставить себя "дураками второго рода"
Тогда, Ваш вывод должен однозначно совпасть с моим.
Религия, насаждаемая налево и направо без разбора - это однозначное зло.
К сожалению, "адепты" и "ниспровергатели", как правило, и есть "дураки первого рода". Потому, что они способны зазубрить и поверить, но не способны понять и познать.Они на это не способны. Вы путаете их с адептами – эти могут.
На одном, ныне недействующем ресурсе по теории относительности, самые ярые её ниспровергатели, процентов на 90 её просто не знают. Даже элементарную СТО. При этом, считают себя (и выдают себя) за тех самых "дураков второго рода"
Видишь ли,... есть творцы и создатели вирусов, и всякой другой нечести и дряни. Я таких людей называю творцами и создателями (всякой дряни).
А есть Творцы и Создатели, которые создают полезные или, хотя бы, безобидные программы. Вот этих людей я называю Творцами и Создателями.
Так всё таки, ты Творец и Создатель, или творец и создатель???
Крайний раз редактировалось Евгений055; 07.07.2011 в 09:43.
I don’t remember, when was born. I’ll not remember, when I’ll die.
But if I flew, and had singsong, I truly lived at Earth, at time.
................................................................................................
Читайте и думайте... Я - Гражданин Советского Союза.
Я - автор.
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
менс дивиниор, я не то, чтобы "выдумываю на ходу". Я - размышляю и веду беседу. А вы, стало быть, ничего не выдумываете, не размышляете, а просто мелете языком, выдавая вслух то, что когда-то краем уха слышали.
I don’t remember, when was born. I’ll not remember, when I’ll die.
But if I flew, and had singsong, I truly lived at Earth, at time.
................................................................................................
Читайте и думайте... Я - Гражданин Советского Союза.
Я - человек. Могу и обмануть. Могу и заблуждаться.
--- Добавлено ---
* * * *
Чем больше слов, – тем легче ошибиться.
Смешны демагогические лица.
Всегда будь краток и не пустословь.
Пусть к истине душа твоя стремится.
I don’t remember, when was born. I’ll not remember, when I’ll die.
But if I flew, and had singsong, I truly lived at Earth, at time.
................................................................................................
Читайте и думайте... Я - Гражданин Советского Союза.
Абсолютно необоснованное утверждение, базирующееся на человеческом шовинизме.
Есть мнение, что "совесть" - всеголишь инстинкт, присущий всем стадным (стайным) животным.
Причём, у человека этот инстинкт гораздо менее развит, чем у животных.
Миром правят силЫ. А противиться силам может только сила. Если ты - не сила, то правят тобой. Идеальный для религии человек - тот, кто все силы выносит за скобки себя - по-крайней мере, религии таких упорно воспитывают и это упорно внушают.тот же Мирный , разумом понимает что миром правит сила , но почему то этой силе противиться .
Разум опасен лишь для тех, кто его лишён.Разум это очень серьезный инструмент в познании мира. Но это и очень опасный инструмент.
Это вам Барнео сказал? Можно ссылку на сей научный труд .
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
Это не труд. Это МНЕНИЕ, выраженное в огромном количестве трудов, начиная, как минимум с античности.
Ссылку давать на все?
Или будет достаточно вот такой, обзорной?
http://i-u.ru/biblio/archive/kropotkin_etika/00.aspx
--- Добавлено ---
Не правда ли, это несколько больше, чем все священные писания мира? А главное - сложнее.
И самое главное - если "совесть" это нечто надфизиологическое, данное свыше, то почему она так легко поддаётся "модификации" вплоть до совершенно противоположного, всеголишь, путём воздействия на физиологию.
Воздействия иногда чисто химического.
Угу.
Наркомания, алкоголизм, прочие химические зивисимости...., а ещё - куча лекарств, как воздействующих непосредственно на химию мозга ( у психиатров поинтересуйтесь как можно из "высшего существа" сделать "растение", как подавлять или наоборот возбуждать и "совесть", и её полную противоположность), так и опосредованно - всевозможные "побочные эффекты".
Это тоже будем сводить к "проделкам бога и дьявола".
Так нет в бутылке водки и в шприце наркомана дьявола. Всё, что там есть - известно до мелочей.
И где здесь выводы
«Любое животное,- писал Дарвин,- обладающее определенными общественными инстинктами, включая сюда родительские и сыновние привязанности, неизбежно приобретет нравственное чувство, или совесть (кантовское «знание долга»), как только его умственные способности будут в такой же степени развиты, как у человека»
Основоположник теории общественного инстинкта , ясно говорит что до понятия совести , животным все же нужно дорасти.
Совесть понятие тождественное разуму потому и воздействуя на разум можно менять критерии совети. Даже без всякого физического воздействия .
В чем противоречие то ? Что тело подчиняется физическим законам ? Или в том что убивая разум ты из человека превращаешься в животное ?
Дьявол не в бутылке или шприце , он в выборе в том что ты эту бутылку пьешь , или шприц себе в вену вставляешь .
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
Ты специально прочитал не до конца.
Эти различия второстепенных положений должны теперь подвергнуться
обсуждению, и некоторые из них с достаточною подробностью.
Следует сначала заметить что я вовсе не утверждаю, будто всякое,
в строгом смысле слова общественное животное, если бы его умственные
способности могли стать такими же активными и высокоразвитыми, как
у человека, могло бы приобрести точно такое же нравственное чувство,
каково наше. Многие животные обладают некоторыми чувствами прекрасного, хотя они восхищаются чрезвычайно различными предметами; точно
также они могут обладать сознашемъ добра и зла, хотя это чувство при-
ведетъ ихъ къ совершенно неодинаковому поведение. Если, напр., взять
крайшй случай и допустить, что люди могли бы быть воспитаны точно въ
такихъ же услов1яхъ, какъ пчелы, то едва ли можетъ быть сомнъше въ
томъ, что наши незамужшя женщины стали бы, подобно пчеламъ-работ-
ницамъ, считать священнымъ долгомъ убивать своихъ брагьевъ, а матери
старались бы убить своихъ снособныхъ къ дъторождешю дочерей; и никому
не пришло бы на умъ препятствовать этому.
Твмъ не менъе, пчела, или всякое иное общественное животное, въ
нашемъ предполагаемомъ случав, какъ мпъ кажется, могла бы прюбрвсть
некоторое сознашс правды иди неправды, т. е. совесть. Действительно,
каждая особь сознавала бы, что обладаешь никоторыми болъе могуществен-
ными или болъе прочными инстинктами и другими, менъе сильными и
менве стойкими; такъ что здъеь часто происходила бы борьба за то, по-
слвдовать ли тому или иному импульсу.
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
Какое это отношение имеет к существованию совести у животных? Понятие совесть свойственно человеку , человеку разумному . Дарвин лишь предполагает что будь животные такими же разумными что и люди , у них могло бы появиться такие нравственное понятие как совесть .Ты специально прочитал не до конца.
Самую сильную черту отличия человека от животных составляет нравственное чувство, или совесть. И господство его выражается в коротком, но могучем и крайне выразительном слове "должен.(с) Чарлз Дарвин
Крайний раз редактировалось =RP=SIR; 10.07.2011 в 11:04.
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
Смысл другой?
Или совесть - не есть безусловное благо?
Тождественное , в данном случае неразрывно связано . Нет разума - нет выбора - нет совести . Совести без разума не бывает .
Разум же это дар , это действительно серьезный инструмент.Но разум может и оправдать любой поступок. Извратить совесть , загнать ее в самый дальний уголок души. Убивать нельзя , но убивать неверных нужно и можно . Будет ли в данном случае угрызение совести , если человек действительно считает что убивая неверных он поступает правильно? Возможен ли вариант что по прошествии какого либо времени , человек осознает всю ту мерзость которую он творил убивая неверных ? Если да, то его постигнут муки совести.
Животные действуют подчиняясь инстинктам , у них не возникает проблемы морального выбора.
Убивать детенышей одного с тобой племени , с дальнейшим их поеданием , для человека не приемлемо . Для Львов прайда , это обыденная реальная действительность . Победивший в соперничестве Лев . Новый вожак , первым делом убивает и съедает львят своего предшественника . Без какого либо угрызения совести , повинуясь инстинкту . Для человека это выбор зла , для животного это норма поведения , закон жизни.
Крайний раз редактировалось =RP=SIR; 11.07.2011 в 03:51.
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
Поправочка: не для человека, а для современного человека.
Раньше ритуальные убийства и жертвоприношения в т.ч. детей были распространённым явлением.Правда обычно без поедания. И совесть не особо мучила. Прекращение подобной практики связано осознанием её бесполезности и развитием науки. Например во время эпидемий, зачем приносить бесполезную жертву, если есть лекарства...и т.п.
Сейчас обычаи помягче, но кстати тоже попадаются весьма малоприятные.
Это я к тому,что совесть полностью определяется существующими в обществе традициями. Так что в масштабе человечества не всегда "совесть = выбор добра".
Получается "нормы морали у каждого свои и появились они в результате эволюции, а не даны нам свыше."
--- Добавлено ---
не так. Просто правильный выбор всегда рождает иллюзию его отсутствия. В случае правильного выбора угрызений совести не будет. И определить её наличие не как. Если даже "угрызение совести ... может быть совершенно не заметна и не как не проявятся."
Крайний раз редактировалось mens divinior; 11.07.2011 в 14:55.
Каким образом определяется правильность выбора ? Как человек определят что он сделал правильный выбор или нет ? Совесть это и есть основа, самооценка правильности выбора . Делая выбор он осознает что добро , а что зло . Выбирая добро он успокаивает своего внутреннего сторожа совесть . Выбирая зло это внутренний сторож начинает его грызть - Угрызение совести . То что папуас каннибал поедая своих врагов не испытывает угрызение совести , не говорит об отсутствии последней , в его понимании добра, нету понятия что поедать врагов это плохо . Вот украсть у вождя его бусы это зло , и тут папуас уже стоит перед выбором добра и зла .
Вся штука в том что разум может эту совесть отодвигать . Украсть у вождя бусы хоть и плохо , но мне они нужны больше . Он их все равно не носит . И так в зависимости от изощренности разума можно придумать себе кучу оправданий.
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
Ваши права
Ответить с цитированием
