2Hollywood
Как определяется (каков порядок и методы) факт уничтожения цели? На мой взгляд достаточно сложно достоверно определить уничтожение танка с большой дистанции (особенно если перед попаданием он не двигался).
2Hollywood
Как определяется (каков порядок и методы) факт уничтожения цели? На мой взгляд достаточно сложно достоверно определить уничтожение танка с большой дистанции (особенно если перед попаданием он не двигался).
Вечером посмотрю по литературе, завтра отвечу согласно первоисточников
Выкладываю некоторые выдержки из теории и практики стрельбы из танка, касающиеся ввода поправок на изменение дальности и направления цели.
Более всего они касаются танков без баллистического вычислителя и дальномера (Т-34, Т-55). Но и для Т-72 знать и применять данные поправки тоже жизненно необходимо – не всегда в бою дальномер и вычислитель будут исправны (да и кто их сможет ремонтировать в поле?).
Продолжение следует…
Первое. Огонь ведется на подавление, разрушение и уничтожение.Сообщение от dima12345
Огонь на подавление временно лишает противника боеспособности, ограничивает или воспрещает маневр и нарушает управление.
Разрушение – в основном касается зданий, ДОТов, ДЗОТов, укрытий и других инженерных сооружений. В этом случае мы не можем поразить пулеметный расчет ДЗОТа прямым огнем, но можем обрушить потолок и тем самым уничтожить врага. Огонь на разрушение полностью выводит из строя те или иные объекты.
Огонь на уничтожение наносит врагу такой ущерб, после которого он в течение длительного времени не способен выполнять боевую задачу.
Второе. Существует еще понятие – действительность стрельбы, характеризующее результаты стрельбы и их соответствие поставленной огневой задаче. В боевых условиях признаком высокой действительности стрельбы служит либо видимое поражение цели, либо ослабление огня противника, либо нарушение его боевого порядка, либо уход живой силы в укрытие.
Основными признаками поражения бронированной цели являются:
1. видимое нанесение повреждения или разрушение в результате попадания снаряда;
2. прекращение ведения целью огня;
3. остановка цели, если перед этим она двигалась;
4. признаки возгорания цели (огонь, дым);
5. обстрелянную цель покидает экипаж
Признаками, указывающими на действительность своего огня по пехоте, могут служить: потери противника, перестроение боевого порядка, переход от перебежек к переползаниям, ослабление или прекращение огня, отход противника или уход в укрытие.
Так как при стрельбе из танка очень часто проследить сам момент полета снаряда и попадание его в цель достаточно проблематично (ослепление от вспышки выстрела, пылевая туча во время и после выстрела, большие тепловые восходящие потоки от пороховых газов в поле зрения прицела, "размазывающие" картинку), то оценивать степень поражения цели уже приходится через несколько секунд по указанным выше признакам.
2Hollywood
Большой спасиб. Исчерпывающе.
Растопшина периодически растаптывают... для другого взгляда на тот же вопрос, см. вот эту тему, а поскольку она очень большая, см. в качестве прямого ответа сообщение №1563.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Чёрт побери! Hollywood, вы... у меня нет слов! Я некоторое время назад, чтобы в одном труде не нагородить стремительно падающих домкратов, изучил лекции сэра Дж. Нортропа о компоновке и особенностях самолётов схемы "летающее крыло". Я выкладывал перевод в исторической справке, но эта тема давно уехала вниз.
Теперь, благодаря вам, я могу работать по танковой теме, не боясь получить по голове тем же домкратом, стремительно упавшим. И мааленький вопрос - реально достать фотки интерьера Т-80 или 90? а то ведь описание - одно, а посмотреть другое
Draken Nidhogg har gnager pa vart trad
Попробуйте здесь:Теперь, благодаря вам, я могу работать по танковой теме, не боясь получить по голове тем же домкратом, стремительно упавшим
http://btvt.narod.ru/5/80inside/80inside.htm
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Все никак руки не доходили. А теперь дошли, наконец.
Предлагается вышему вниманию выжимка из боевых уставов по действию танковых подразделений и отдельных танков во всех видах боя.
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Спасибо за подготовку материалов!
Действительно «Танковая школа»!
Пособие по стрельбе из танков и САУ с закрытых позиций, 1958 года
http://www.amyat.narod.ru/theory/str...nkov/index.htm
Пока есть горючее в баках - не судьба меня, а я её выбираю!(C) Х/ф "Жаворонок"
Сильно смущает картинка 3. Не верю я в силу фронтального огня по вражине в обороне.
И что это за штуки западнее и восточнее ориентира 3?
Похоже кусты.
дополнительный помощник младшего заместителя вспомогательного Курьера
Внимание! Все ссылки на руководства и наставления из этой темы перенесены в соответствующий раздел - Матчасть.
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Поднимаю тему вверх, чтоб не затерялась
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Очень вовремя. В предверии выхода 2-х новых танковых "симов".Поднимаю тему вверх, чтоб не затерялась
Думается раздел станет опять востребованным!
В свое время в магазинах "Военная книга" встречались книги: "Танковый взвод в бою", "Мотострелковый взвод в бою", "Танковая рота в бою" и так далее. Сейчас, увы, ни магазинов, ни книг уже не встретишь. Так вы удивитесь, но примеры боевых действий там тоже приводились из опыта ВОВ.
И я ничего ужасного, странного, тупого и глупого в этом не нахожу. Вы, наверное, не в курсе, что наши самые лучшие в мире вояки (я имею в виду американцев) до сих пор изучают и разбирают, и берут в пример бои времен своей гражданской войны, времен генерала Гранта. И ничего тупого в этом не находят. Во-первых, им просто повезло, что это единственная война на ИХ территории (войну за независимость не считаем). Во-вторых...
А во-вторых, я хотел бы посоветовать вам задуматься о том, что за время существования человечества менялось оружие в руках солдата, менялась дальность поражения, но тактические и стратегические приемы остались теми же, что когда-то придумали древние. До сих пор тактику и стратегию начинают изучать с разбора битв при Марафоне, при Левктрах, при Гавгамелах и других известных битв. Когда-то были придуманы и первыми применены сосредоточение сил на главном направлении, фланговые удары и контратаки, рассечение противника и уничтожение по частям, прорыв и удар по тылам и т.д. Все старо, как мир! И каждый раз, при изобретении нового оружия, казалось: ну, все! все старые приемы ведения войны надо выбрасывать на помойку! Так казалось при появлении луков, рыцарской брони, стрелкового оружия, при появлении пулеметов, танков, авиации, ракетного оружия.... Однако - находились на новое оружие новые виды контроружия, а новое оружие помогало вести войну старыми приемами, но с другими масштабами.
Поэтому, не стоит так обижаться на Боевые Уставы десятилетней выдержки и на примеры из ВОВ. Как я уже сказал, практически ничего не изменилось. И примеры там подбирались корректные, обучающие боевым действиям, при разном вооружении.
Было сказано: читайте Устав!
Нас, будущих офицеров, в военном училище два первых курса учили только по БУСВ-3, "Взвод, отделение, танк". Целый год мы учились воевать за танк, и целый год - командовать взводом в бою. А потом уже перешли к БУСВ-2 "Рота, батальон".
Хотя иногда не все записано в одном месте (для непонимающего) - но там есть все. И схемы размещения подразделений в обороне, и в наступлении, и все тактические нормативы (то есть - метраж, время, расстояния, дистанции). Короче, как говорили древние: "Умному - достаточно". И даже не военному.
Но начинать обучение надо с БУСВ-3
В инете - наверное, нигде. Книга толста, времени на сканирование не находится.
Наша дивизия и так в одну колонну марш не совершает. Как минимум - несколько параллельных маршрутов. А вот полк разбивать отдельно на тихоходов и скороходов по разным маршрутам комполка не станет. Во-первых, где их взять, эти лишние маршруты. Только если машины по дороге, а гусеницы - рядом вдоль дороги. Так так было в древнюю старину, в ВОВ. Во-вторых, никто тылы свои бросать не станет, ибо из-за задержки тылов останавливались и захлебывались самые величайшие наступления.С маршем понятно, эта тема уже не раз поднималась в печати, например бронекавалерийская дивизия США при движении в колонне с интервалами ~40 метров будет длинной примерно в 600 км. Так вот во враждебно блоке НАТО, её попробовали решить разведя различные подразделения по различным маршрутам. например танки и БМП отдельно от всяких колон МТО, и оснастив командиров компьютерами со специальными программами для расчетов таких методов движения. А командир который с современными средствами автоматизации будет вести свой батальон со скоростью 20 км в час, будет бит... В общем если действительно всё так безнадежно тупо, и скорость современного батальона всего на 5 км выше шестидесятилетней давности, то можно таких "командиров" только пожалеть. Ибо эфективность воздействия артиллерии и авиации выросла многократно, следовательно случись что будут такие батальоны раздолбаны как на Сенае...
И когда я говорил про 20 км в час, я не утрировал ситуацию. Цитата из БУСВ-2:
"287. Средняя скорость движения батальона (роты) на марше без учета времени на привалы может быть: смешанных и танковых колонн — 20—25 км/ч, автомобильных колонн — 25—30 км/ч.
В горах, пустынях, северных районах, лесисто-болотистой местности и в других неблагоприятных условиях средняя скорость движения может уменьшаться до 15—20 км/ч. При совершении марша в пешем порядке средняя скорость движения может быть 4— 5 км/ч, на лыжах — 5—7 км/ч.
Во всех случаях марш должен совершаться с максимально возможной в данных условиях скоростью."
Есть такое командирское искусство: "вождение колонн". Приобретается только с опытом. Надо дойти до конечной точки с максимально возможной скоростью, и не отдельными машинами - а не потеряв никого в дороге. А это весьма проблематично. Колонна имеет свойство "гармошки". То сжимается, то растягивается. Машины то ползут как в пробке, то несутся с максимальной скоростью. Как обычно бывает, если передовые машины не превышают скорости 20 км/ч, то замыкающие машины, бывает, догоняют колонну на скорости 40 км/ч или максимально возможной. А "средняя по больнице температура" будет около 20 км/ч.
Трассерами, по рации, матом, стуком в броню. Но еще на Т-54 на башне, для командира десанта, была сделана розетка для подключения шлемофона в систему ТПУ. В комплект танка с экипажем в 4 человека входило 5 шлемофонов, как раз лишний для командира танкового десанта. Такая же традиция сохранялась и до современных танков. Может, эту розетку, или еще одну спустили ниже. Хотя телефон - это хорошо, но рация лучше. То трубку какой балбес не повесит как надо, то грязью от гусениц забило, то еще какая неприятность... Для чистенького города, где всегда только и воюют амеры - неплохое изобретение. Для грязи и бездорожья наших бескрайних просторов? Не уверен.
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Да жаль что магазины забиты откровенной макулатурой. Но дело не в этом. Вы упорно сливаете мне такую же макулатуру... Меня тошнить начинает сразу как я про роль Владимира Лукича и Ко. начинаю читать. А когда про примеры из войны где потери войск в боевых порядках от авиации достигали от силы пару процентов у меня возникает такая же реакция отторжения. Посмотрите на натовские уставы я не знаю где вы там про Гранта прочли, по моему вполне конкретно ,современно и жизненно. Надо такое только про нас. Бывает со схемами и прочим.
Приемы выкидывать не надо, тут вы напрасно утрируете. Но время принятия решений заметно ускоряется. Это связанно как с принятием новых видов связи и внедрением автоматизации, так и с увеличением дальности и поражающей способности вооружений. Марафоны с Фермопилами это конечно очень интересно но только не в контексте тактики современной танковой роты...
Я простой солдат и мне не приходится выбирать танк или рота.Было сказано: читайте Устав!
Нас, будущих офицеров, в военном училище два первых курса учили только по БУСВ-3, "Взвод, отделение, танк". Целый год мы учились воевать за танк, и целый год - командовать взводом в бою. А потом уже перешли к БУСВ-2 "Рота, батальон".Что дали тем и учусь командовать... Конечно прочту полностью БУСВ-2 и 3, но пока глянул, а там нет никакой конкретики. Хотя может быть картина боя никогда не повторяется, неужели не существует никаких КОНКРЕТНЫХ наставлений что и как обязан организовать командир взвода (роты) оборону или взаимодействие?
Дык в том и проблема, всё больше движение происходит в районах городской застройки. Противник опять же может более интенсивно воздействовать чем в ту войну, а скорости и методы старые. Получается что механизированные части стали более уязвимы на марше и именно это наблюдали на ближнем востоке в израильских войнах и в чечне.
За маты могут забанить!
Крайний раз редактировалось ir spider; 12.10.2007 в 03:59.
А вы переверните страничку и начните читать ГЛАВНОЕ. Просто не обращайте внимание на такие приметы времени.
И еще, молодой человек. Я вам не макулатуру "сливаю". Я даю вам и другим желающим действующие боевые документы. Не хватает терпения или разумения разобраться - на меня не пеняйте, ОК?
Здорово же вы очарованы американцами... Красиво, конечно, смотреть, как ракета влетает точно в дверь бункера или поражает мост... Только следили вы за этим (хотя бы с Югославией) с начала и до конца? Если знакомы только по раздутым самими американцами результатам, тогда можете и не знать, что УО у американских самолетов быстро закончилось (дороговато оно для обычной войны, да и мало его) и начались боевые вылеты с обычным, неуправляемым оружием... И сразу начались у них боевые потери самолетов, ибо чтобы опознать цель и попасть, надо спускаться пониже, под огонь даже слабого ПВО. А так как спускаться ниже никто из летчиков не хотел, стали вылезать инцинденты с бомбардировкой гражданских колонн, в том числе и албанцев, уничтожением своих войск и войск союзников. Увидел, что что-то шевелится - не опознавая, не целясь - на! И это при слабой ПВО югославов.
Да, в будущей (не дай Бог!) войне, в полноценных боевых действиях, противником будет применяться авиация. Раскрученная в разных кинофильмах, разрекламированная на разных салонах и в разных рекламных роликах... Только против нее будет не одна зенитка на весь полк, да и та без снарядов, а полноценная система ПВО. Наша система нашего ПВО. Могущая работать как при высоких помехах, так и самостоятельно. И наша авиация, тоже не самая плохая в мире. Короче, шансы будут равные, а не 1:50, как в Югославии.
То, что вы читаете и видите, как образец всего - а именно, боевой устав американского танкового взвода (с картинками, подробными схемами, рисунками ракетчиков со Стрингерами, способами определения дальности с помощью угловых размеров цели и т.д.) - соответствует российскому учебнику сержанта танковых войск, там такие же картинки. У нас этому учат сержантов, командиров танков, а у них - офицеров, командиров взводов.
И вообще, система обучения наших офицеров и американцев - очень уж сильно отличается. Поэтому и приходится рисовать амерам уставы с картинками, что слушателей Вест-Пойнта учат в академии не тому, чему учат наших курсантов. Вот найду в своих бумагах статью про Вест-Пойнт - выложу. Не найду - расскажу попозже, что помню. Если коротко и чуть преувеличенно, то выпускник Вест-Пойнта может увидеть вблизи танк впервые после 4 лет учебы и выпуска из академии, и на знакомство с техникой и практику стрельбы и вождения у него будет 4-8 недель специальных практических курсов. Вот поучится он по такой книжке с картинками - и ему достаточно.
А наши лейтенанты к выпуску из училища уже изучили БУСВ-2 (Рота, батальон), знают БУСВ-1 (полк) и умеют применять оружие и все боевые возможности танков на более-менее профессиональном уровне. Потому и Боевой Устав написан таким языком и без красочных картинок, что он - для людей, уже находящихся в теме.
Почитаем описание:
"Перед боем афинский стратег Мильтиад, знавший, что преимущество персов состоит в их более многочисленной коннице, которая стремилась наносить удары по флангам боевого построения неприятеля, построил греческую фалангу в узкой долине(шириной до 1 тыс. метров), между горами, которые прикрывали фланги греческих войск.
Сама фаланга была построена также с учетом действий персидской конницы. Оба её крыла получили более глубокое построение, чем центр, и прикрывалась легковоруженной пехотой, расположенной на склонах гор.
При приближении наступавших персов, фаланга гоплитов перешла на бег, чтобы нанести более сильный удар персам и быстрее преодолеть пространство, поражаемое стрелами. Персам удалось остановить и потеснить центр греков, но атака сильных крыльев фаланги решила исход сражения. Охваченные с флангов, персидские воины обратились в беспорядочное бегство. "
А теперь выводы из древнейшей и ненужной в "контексте тактики современной танковой роты" битвы:
1. Следить за флангами. Прикрывать их в обороне пехотой. Использовать свойства местности для затруднения противнику выхода к своим флангам.
2. "фаланга гоплитов перешла на бег, чтобы нанести более сильный удар персам и быстрее преодолеть пространство, поражаемое стрелами" - вам это не напоминает тактику действия наших танкистов времен ВОВ, когда слабобронированные Т-34 при встрече с Тиграми или Пантерами увеличивали скорость сближения, чтобы максимально быстро сблизиться на дистанцию действенного огня наших пушек и уменьшить время нахождения в зоне безответного огня? Не знаю, читали ли наши танкисты про битву при Марафоне, но прием этот они удачно применяли.
3. Удар флангами по флангам и тылу противника в современном бою называется "Охват".
4. Сосредоточение своих сил в направлении(ях) главного удара.
5. Знай противника, его сильные и слабые стороны, любимые способы действия.
Надо ли еще? Неужели, если сражение было давно, уже целых 60 лет назад (как ВОВ) - на нем нельзя учиться и нельзя делать правильные выводы? Оказывается, даже на Марафонской битве учиться можно. Как говорили древние: Sapienti sat!
Конкретнее, чем в БУСВ, не бывает. Вот указаны там пункты боевого приказа. Это те моменты боя, на которые командир должен обратить максимальное внимание, продумать, принять решение. Это как "молитва" у летчиков в полете: "Закрылки? Выпущены! Шасси? Выпущено! Высота аэродрома? Установлена!..." Лишних пунктов нет. Но и пропустить пункт нельзя - кровью умоешься сам и людей погубишь.Я простой солдат и мне не приходится выбирать танк или рота.
Вы упорно не хотите прочитать БУСВ, а еще лучше - после прочтения обдумать прочитанное. Ну пропустите вы первую страницу, где написаны дежурные фразы текущей на то время эпохи! Ведь дальше - то, что написано кровью наших отцов и дедов, а кое что - кровью моих друзей и кровью наших детей. Я даю человеку настоящий Боевой документ! А в ответ слышу, что это все фигня и дайте мне букварь с картинками.
При чем здесь Чечня? Чечены применяли авиацию? Ну-ну!
Вы про Грозный-1 или про Грозный-2? Может, все-таки не стоит все в одну кучу валить?
И вообще, откуда такое неприятие НАШЕЙ армии?
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Что вы! За разъяснительную работу и документы вам особое спасибо от лица всего танкового раздела!
Да я очарован их методами войны. И моё мнение такое что это армия будущего, а не жуковские методы. Никогда мне не нравилаась тактика живой волны.
А по поводу Югославии вы слегка утрируете. Во первых югославская война была уже почти 10 лет назад. Там как и в Ираке относительно небольшим контингентом американцы смогли поставить раком не какой то афган пещерный а страну с вполне современной армией. Кол-во управляемого оружия, его доля и качество за это время подросли. Про качество нашего ПВО росписывать не рекомендую. Служил и видел своими глазами чего оно стоит... Если не считать ЯО то наша "армия" против американской продержится не более 2х месяцев, такое мнение у меня.
Я не знаю чему у нас сейчас учат сержантов. Но когда на камчатке ещё были танки имел возможность с некоторыми пообщаться. За срочную один ночной выезд из части. И это не повар , а старший мехвод полка. Урами вабще говорит ни разу не стреляли... Сейчас другой товарищь в том-же полку в артиллеристах ну примерно такая же система, всё лето в поле но стрельбы два раза были. Так что прошу не приводите в пример вестпоинт большинству офицеров красной армии до такого уровня как до луны.
Предлагаю в училищах ввести курс "мидивал тотал вар" там курсанты наглядно будут учиться методам масированного применения лучников и значению топографии. А для пехтуры сразу квака и дэфматч.
Обешаю не только внимательно прочесть БУСВ но и обсудит непонятные вопросы здесь же, если конечно у вас будет на то желание.
Нет авиацию чечня не применяла. Но даже полудикие горцы умудрились такую армию умыть кровью с лихвой. Ещё наше счастье что у них ни армии ни тяжелого вооружения ни опыта небыло. И то можно было наблюдать как дивизии стопорятся одним вонючим фугасом. И скорость становилась уже не 20, а 1.5 км в час. А ночью наша доблестная армия вабще практически не может организованно двигаться. И дело тут не только в общей потере управления свойственной крупным подразделениям так и устаревшей матчасти и элементарной необученности. Темное время треть суток, значит треть всего обучения должно проводиться ночью. Плюс нежелание брать ответственность на себя свойственной любому бюрократу. А ведь большинство современных российских военных как раз таковыми и являются. Чего стоят хотябы всякие вши каптерские в чинах ГЕНЕРАЛ-АРМИИ!
Да без разницы первая война или вторая.... Трупов в первую наклали конечно больше, но с точки зрения тактики они равноценны. И я бы сказал что если неумение воевать в первую можно как то объяснить, ну неожиданностью такого накала боев или отсутствием опыта уличных боев. То во вторую можно характеризовать уже как системный кризис армии и управления ей в нашем царстве. Взять хотя бы эту роту десантную которую почти всю за сутки истребили. Да за такое время уже с камчатки можно было полк привезти с танками.... И всё там выжечь до основания.
Сугубо из личного опыта. Из опыта срочной службы и опыта личного общения со многими военными в нашем городке. Один из бывших офицеров (призер стрельб и лучший командир расчета С-300 в округе) однажды сказал мне:
-армии давно нет!
???
-остался вооруженный сброд....
PS Не подумайте только что я ставлю под сомнение ваши заслуги или качества командира... Ваш опыт мне очень интересн, но возможно несколько жёсткий и безапеляционный тон моих высказываний вызван во первых моим складом характера (нордический, тяжелый
Как я понимаю, вам "повезло" служить в тяжелые 93-95 годы? Грачевщина, немощный Ельцин, невыплаты и задержки зарплат офицерам и солдатам, бензина в полку на одну дежурную машину в день - и то на 20 км? Соответственно - какие к чертям стрельбы и вождения, коль дизтоплива нет...Трудные и печальные годы для нашей армии. И мне жаль, что увиденное вами проецирует такое негативное отношение и на прошлое НАШЕЙ армии, и на ее современное состояние и даже ее перспективы... При социализме было, поверьте, нормально. Сейчас - пока хуже, чем было до капитализма, но гораздо лучше, чем при вашей службе.
А по поводу Югославии вы слегка недопонимаете. Первое, мало ли, что это было 10 лет назад. Второе. Против Югославии были не одни американцы, а бомбили их всем блоком НАТО. Американцы не такие в этом дураки, они на все свои операции "примазывают" еще с десяток государств, чтобы повязать их кровью и заставить впоследствии защищать себя от упреков внутри страны и автоматически - защищать США. У Югославии не хватило нервов по-настоящему противостоять военному, экономическому и политическом напору множества европейских соседей. Да еще надо вспомнить, что Россия предала Югославию. Оружием не помогла, руки на переговорах выкручивала, уговаривала сдаться. Козыревская политика, если помните.
И управляемого оружия с тех пор американцы много сделать не могли. Практически все заказы были на восполнение истраченного в предыдущих войнах. А потом начались новые войнушки, потом - затягивание в Ирак. Даже при обширности бюджета на военные расходы, денег на все не хватает, особенно при оккупации Ирака.
Самое интересное - не смешно. Не получилась шутка. Почему?Предлагаю в училищах ввести курс "мидивал тотал вар" там курсанты наглядно будут учиться методам масированного применения лучников и значению топографии. А для пехтуры сразу квака и дэфматч.
Игра "Су-27", впоследствии "Lock On" - первоначально программа для боевого симулятора боевого одноименного самолета.
Игра "Steel Beasts" - первоначально игра, а теперь является программой для боевых симуляторов танков нескольких стран.
Известен факт принятия на вооружение переделанной игровой программы, типа "Кваки", для обучения действия американских морских пехотинцев.
Так что надо находиться в теме.
И меня поражает ваше неприятие старого опыта ведения войн. 10 лет для вас - ужасно давно, устарело, неактуально. Опыт ВОВ - вызывает реакцию отторжения вплоть до тошноты... Принципы ведения боя, заложенные еще древними, вызывает только смех. Боюсь, с таким отношением вы не научитесь ничему, ибо тактика - это обычно применение старых как мир, боевых методов на текущую обстановку и местность.
Ладно, давайте закончим этот разговор. Он и так уже на грани фола и выходит за рамки "танковой школы". Далее - только общение по существу вопроса темы.
Крайний раз редактировалось Hollywood; 15.10.2007 в 16:31.
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Зашел в тему в предверии выхода 2х танкосимов. Немного по оффтоплю по поводу Вашего спора.
2 IR Spider
1. В Чечне Российская Армия столкнулась не с "полудикими горцами", а резервистами Советской Армии. И они показали, какого уровня была СА в 80х годах. И воевали они по принципам, заложенным лет 20 назад как минимум, умноженными на Кавказский темперамент, знание местности и, пожалуй, чувста защиты Своей Родины.
2. Прочитай книгу Роберта Грина "33 стратегии войны". Лично для меня она стала откровением - я не думал, что военные стратегии и тактики можно применять в мирной жизни. Тебе же она доказательно покажет, что тактика и стратегия не менялась где-то с 1000 года до нашей эры. Их принципы не зыблимы и сейчас.
P.S. Советую "33 стратегии войны" прочитать вообще каждому человеку - очень полезная книга, на мой взгляд.
"Нет ничего хуже бездействия. Лучше принять неверное решение, чем не принять никакого." Боевой устав Вермахта.
Да чё уж там. "Искуство войны" Сунь-Цзы.... Кстати настольная.
2 Hollywood
Очень полезная и интересная ветка!
Есть вопрос - я не совсем понял, Вы играете в какие-либо симуляторы, в тот же Т-72, к примеру?
Если да - можно ли с Вами договориться и потренировать виртуальный танковый взвод на взаимодействие?
Заранее спасибо за ответ.
Состоявшийся мужчина должен иметь не менее 4-х детей...
1. Спасибо
2. В симуляторы играю в разные. Но Т-72 не пользую - не понравилось. Даже версия Steel Beasts 2 у меня не совпадает с общеупотребляемой.
3. Отсюда выходит, что помочь могу только чистой теорией (что я и так делаю)
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Ваши права
Ответить с цитированием