Можно ответить на простой вопрос :какой формат файла (DWG.DWT....)версия CAD-а???
Можно ответить на простой вопрос :какой формат файла (DWG.DWT....)версия CAD-а???
Открыл ACAD 2007 без проблем.Сообщение от Kyzmich
Да-а, работа с файлами для некоторых форумчан - как бумеранг и грабли)
Надеюсь автор не будет против, пожалста "жпг".
А чем плоха стандартная "соосная" схема авиационного загружателя, сто лет назад обсуждавшаяся тут же (ссылка запощена Ильей же емнипс)??
http://img118.imageshack.us/img118/1962/16hs1.jpg
Уважаемый Varga!
Как вам еще объяснить? Объяснил конструкцию загружателя на словах - не понятно, я писал: "Можно использовать и одну пружину. тогда можно регулировать усилие жесткого центра, но, повторюсь, при проходе через центр вы будете чувствовать срабатывание пружины." - тоже не понятно.
Вы не внимательно читаете посты! Выше я рассказал, что я анализровал данную корнструкцию......
Читайте внимательно!
Добрый дон как-то странно воспринял все это дело..
Пост я читал, ваш ОБЩИЙ анализ видел, но тут ведь вот какая фишка - вопрос поставлен "чем"? Т.е. есть какие-то четко локализованные позиции неприятия конструкции? Или наоборт - однозначно подтолкнувшие к своему варианту?
Вы говорите о "нескольких вариантах" и "нескольких годах отработки" - знач в их ходе проигрывались не один и не два варианта, верно? Так вот эти оччучения и интересны.. "Усилие жесткого центра" - эт настолько общее, что как-то даж и не воспринимается.. Кому-то по нраву ступенька, кто-то любит крест, и у обеих будет "усилие жесткого центра".. А подход разный..
Ну в общем-то это лирика, вопрос такссать на эмоции. Еще вот схемка центрального узла интересна. Чем обеспечивается жесткость шарниров "консоли", например?
Нет, это постилось не мной.
Есть слабое место. Трение штока - значит надо смазка. Надо закрывать пыльниками, чтоб на смазку грязюка не попадала. Но смазка лишь уменьшит износ со временем. Износ приведет к появлению люфтов. Для больших перемещений люфт будет незначительный. Но если надо сделать загружатель с маленьким ходом - миниатюрный, то люфт будет приличный, а это недопустимо ((( Так что такой загружатель применим в больших конструкциях, имхо.
Виртуальное Конструкторское Бюро
http://www.vkb-pro.ru
Ну ты уже везде, так что асоциации так и лезут
Прошу пардону..
Ну воть.. это и требовалось услышать, данке шен
Хотя имхо в приведенной схеме в буксах тож будет тереть, причем за счет возможной погиби тяги трение будет даж больше, а главное - несимметрично.. Так что тут тож отрабатывать и высококачественную мехобработку юзать.. У Соула впрочем она и просматривается, т.ч. мейби все пучком..
ЗЫ. До теста на макете пока не дошел, так что откровенно теоретизирую.
Все понятно-у меня ACAD2004:mad:
Непонятно как осуществляется возврат в "О" в этой http://www.sukhoi.ru/forum/attachmen...0конструкции??
Кстати эта http://img118.imageshack.us/img118/1962/16hs1.jpg
обеспечивает четкий возврат в "О"
Крайний раз редактировалось Kyzmich; 19.03.2007 в 20:41.
Имхо.
Загруз с двумя пружинами соответствует разнотягу.
Загруз с одной пружиной соответствует рычажной загрузке (по ссылке от Varga).
Крайний раз редактировалось SAS_47; 20.03.2007 в 00:17.
Не знаю,по моему, четкого возврата в О в этой конструкции нет.
Вызывает опасение прочность кронштейна крепления шарнира к стойке(указанно красной стрелкой).
Явно подрезаннная фрезой деталь со стороны возможной нагрузки,если это сплав В95 может треснуть.Я рекомендую заложить галтель R10
Сомнительна устойчивость от раскачивания подшипниковой опоры (осьХ)
Стоит заложить отдельный шпиндель из 2х подшипников с расстояниями между ими ~ их D.А сам шпиндель закрепить на кронштейне на фланце винтами.Кстати при кажущемся усложнении эти две детали технологичны .
Крайний раз редактировалось Kyzmich; 20.03.2007 в 00:32.
Привет всем!
Под недостактком загружателя с жестким центром я понимаю чувствительность "срабатывания" пружины при переходе через центр, т. е. чувствуется касание упорных шайб пружины, другими словами - удар.
Трение в буксах конечно присутствует, но оно крайне не велико, т. к. нагрузка действует по оси штока. Этот недостаток неизбежен если не усложнять конструкцию значительно.
Возвращение в ручки центр обеспечивается устойчивой кинематической схемой. Усилие затажки пружин составляет 4 кг. Только трение в буксах и подшипниках не позволяет абсолютно точно вернуть ручку в центр. Не совпадение нейтрали ручки в абсолютной величине, измеряемой на верхней части ручки, составляет около полумиллиметра, что ничтожно. Проанализируйте, как работает обыкновенная безбустерная система управления самолета. Рули не создают шарнирного момента в нуле и только ручка своим весом тащит самолет в сторону! В джой тесте ручка легко встает в нейтраль и отклонения практически не видны, в иле отклонений не видно в принципе. Такая схема загрузки будет хорошо работать при малом весе качающейся части (она сделеана из дюраля) и при подборе усилия затяжки пружин. Если реализовать нелинейность работы загружателя, то центр будет чувствоваться лучше. Такая схема однозначно будет неудовлетворительно работать при загрузке ручки пружиной вниз врастяг. В этом случае нелинейность загрузки занчительная и не в ту сторону. При малом отклонении ручки нагрузка практически не возрастает.
Конструкция кронштейна действительно может содержать галтель, я думал об этом, но, как выяснилось, сломать изготовленный вариант в масштабах действующих нагрузок невозможно. На излом в узком месте данный кронштейн выдержит порядка 100 кг., приложенных по оси каждого отверстия, а усилие загружателя 7,5 кг., пусть даже с пересчетом усилий на плечи... Когда сломается, тогда сообщу!
Устойчивость консольного закрепления шарнира оси Х проверена на других образцах. В данном узле установлен пакет из трех подшипников и ось установлена без зазаора. Я очень строго подходил к этому узлу и никаких проблем с ним нет. Все стоит мертво!
Раскачать данный узел можно только износом, что просто нереально!...
Понимаю, что данная конструкция выглядит не обычно, но нужно ломать стереотипы....
Такая конструкция шарнира позволила очень просто установить коромысла загружателей и сами загружатели. Если вы обратили внимание, то видно, что коромысло, закрепленное в шарнирной головке, вращается относительно своей продольной оси при отклонении ручки только по одному каналу.
Собрал таки легкий стенд на скору руку.. Загружатель типа стандартного авиационного (приведен в линке, далее САЗ) из 10-см обрезка амортизатора и соотв. трубы, а также он же, но собраный по схеме Соула (далее ЗС) с стальной буксой-пробкой из заглушки амортизатора (ниче не точилось, все подбиралось из подручного хлама).. В качестве "носителя" - легкий стальной кардан от мово старого джоя, лыжная палка и ручка х45 и загрузкой кусочком свинца..
Потестил.
Выводы: САЗ встает в центр МЕРТВО, уровень трения даж на такой кустарщине просто никакой, позиционирование четкое. Ессна об износе и клине говорить при таком тесте не приходится, но он и не критичен имхо.
Положил САЗ на бок, строго по центрам осей - прекрасно центрует, но не любит "косых" положений (имхо - это сязано с примитивностью сборки).
ЗС - пока не подобрал окно буксы с соотв. зазором - все ходило ходуном, особливо на макс ходе ручки. Хорошо подогнанное повело себя вполне разумно, но заметна некая "маятниковость" в районе мертвой точки. Увеличил плечо рычага, связывающего кардан с ЗС - маятниковость пропала, но появился скрип в буксе, пришлось менять на бОльшую.. После все устаканилось и оччучения очень приятные - похоже на реакцию реального загружателя при малых усилих на ручке (слехка перетриммирован на кабрирование)..
Положил ЗС на бок. Снял. Бо суксь полный..
Выводы:
ЗС требует хорошей мехобработки с тщательной подборкой материалов. Допускает только верт. использование. Дает хорошую предсказуемость реакции и вполне четкий центр. Очень приятен в тактильном плане.
ЗАС - относительно прост в изготовлении, дает очень четкий центр на любом плече и положении (я даж под 45 вертикали ставил - хоть и со скрипом но работает
А сейчас главное мое имхо - НИКАКИХ преимуществ перед пружинной загрузкой "крестом" схема не имеет, кроме отсутствия маятника у центра. Впрочем, и эта траббла на кресте решается гораздо дешевле, чем потребуется при изготовлении и калибровке загружателей (обоих).
Единственное где вижу стопудово обоснованное применение схемы с загружателями - именно вот такие "напольные" девайсы с высоким центром осей и тяжелой головкой ручки, так что Соул отлично угадал с сочетанием схем..
Еще раз - полная имха.
ЗЫ, Так вы бы, мастер, схему шарнира то показали народу, что вы все словами то?
Крайний раз редактировалось Varga; 20.03.2007 в 11:56.
Повторюсь за всеми .Но система впечатляет.Сколько времени ушло именно на сборку ?
Боитесь летать ?
Не бойтесь.......
Будущее за полётами под наркозом :)
У меня есть авиационный загружатель, он не просто центрирует. он ставит мертво в центр, если ручку отпустить, то она отскочит в центр и практически не будет раскачиваться дернется раз-два и успокоится. насчет износа оси и смазки: т.к. пружина там зафигачена будь здоров, решил поискать на рынке, пока снял смазку просто запарился, там внутри все просто плавает в солидоле или чем-то подобном. а чтобы минимизировать трение, то ориентируясь на чертеж приведенный выше в деталях 6 и 7 установлены по 4-е миниподшипника с латунной опресовкой, которые крутятся по штоку 1.
Никто не подскажет где можно поискать пружины? в смысле авторынок поможет или там будут готовые сборки?
Вопрос Соулу, а подшипники скрепляющие ось и загрузку у тебя по идее должны быть сферические, где ты их доставал?
Я брал пружины с большого (не школьного, а инструментального) динамометра... Самое оно, хоть и длинноваты. Хотя тут ведь все от дилны рычага зависит имхо. Если ручка как в приведенном Соулом варианте - они сильноваты будут, а если как на том моем стенде - рычаг под 60 см - то самое оно. Так что имхо сначала надо определиться с конфигурацией и потом подбирать по месту.
А смазку я бы не трогал - кроме смазки как таковой она дает доп. демпфирование. Не очень заметное в целом, но вполне эффективно гасящее микроколебания.
у меня рычаг то 45 сантиметров, но там же передача идет через 2 рычажных узла, поэтому как изменяется усилие в конце не знаю, но пружину загрузки по тангажу я руками сжать практически не могу, а налегая телом она просаживается даже меньше чем посадочное место для нее в узле загрузки. но если его запихнуть отрабатывать РУС в принципе можно, но от себя-направо и к себе-налево приходится ворочать двумя руками
вот что может с человеком сделать отсутствие запасного MS FF2
Intel Core i7 3400 МГц , Gigabyte S1155 GA-P67A-UD5-B3 RTL, 2х 8Gb DDR-III 1600MHz Corsair Vengeance (CMZ8GX3M2A1600C9) (2x4Gb KIT),БП - 800W FSP Epsilon 85Plus, GeForce GTX580 Gigabyte PCI-E 1536Mb (GV-N580UD-15I) RTL, 2х2Tb SATA-III Seagate Barracuda Green (ST2000DL003), массив RAID0 4Тб, SSD - 64GB, 2.5" A-Data SSD S596 Turbo (AS596TB-64GM-C)
Microsoft Windows 7 Ultimate 64-bit Rus DVD OEM
Кхе-кхе..вот что может с человеком сделать отсутствие запасного MS FF2
Я конечно донельзя уважаю MS SW, но ви таки минэ простите, не поставлю его и рядом с крепким девайсом, хорошо сделанным под себя, пусть и из подручного материала или еще с какими вольностями.. И уж тем более - ФФ. Тема не для дискуссии, а "просто вслух"..
Эти подшипники называются шарнирные головки и купил я их в конторе ЗАО "Berg AB", фирма производитель - Fluro. В интернете на все это добро есть ссылки. Подобное изделие делает фирма "SKF". Заказ из шести головок везли два месяца.
К стати. аналогичные шарнирные головки конечно же делают и ставят во множестве на наши самолеты, но их не продают...
Качество изготовления изделий было не очень. Собрать и подогнать напильником весь комплект заняло примерно неделю. Несколтко дней с учетом рекомендаций Catfish'а я делал и настраивал датчики. В общем. две недели, но это штучный образец...
Привет! Так я вам и говорю, про три подшипника и без зазора!...ЗЫ, Так вы бы, мастер, схему шарнира то показали народу, что вы все словами то?
Конструкцию отлично видно на фото, просто схема будет менее наглядной. Под корпусами датчиков в ухе вилки шарнира стоят по одному подшипнику, в который вкручена ось с плоской шляпкой, на шляпке - шлиц. На фото ручки с другого бока виден подшипник. Так вот, одна ось под корпусом датчика заканчивается плоской шляпкой, на которую. в свою очередь, установлены два магнита на шайбе, другая же ось выполнена зацело с коромыслом загружателя крена....
Толстого не упоминать!
К стати, высказывалось сомнение относительно слабого места кронштейна крепления шарнира, но не обратили внимания на то. что вилка, в которой качается ручка еще более ажурна!...
Как то нам в далеком институте один очень хороший преподаватель сказал: "Учитесь вешать на нитке слона!" и еще "Самолет должен ломаться весь и сразу!". Золотые слова!
Вот и я ж об этом что не продают
теперь знаю как называется нашел уже ссылки.
А загрузку ты изготавливал сам я так понял? или это какое-то изделие приспособлено?
Ваши права
Ответить с цитированием