Storm Of War: The Battle of Britain 02.04.2007

[depilot]

А вот не надо такого! Все серьезно! И Ил я люблю. Просто спорить в самом деле тяжело, когда не понимают. Неужели слово "сваливание" только со штопором ассоцируется?
Никакого давления фактами

[cysis]

Ничего, если я влезу не по теме обсуждения? Так выйдет он второго числа или нет?

[Sita]

Ничего, если я влезу не по теме обсуждения? Так выйдет он второго числа или нет?

мечты мечты...

[depilot]

Ничего, если я влезу не по теме обсуждения? Так выйдет он второго числа или нет?

Битва за Британию? Не надейся.

[BY_Maestro_Bear]

ВОБЩЕМ ТАК:

Попробывал и на Ме-110 и на Пе-2. Прямой полет, выключал левый двигатель. Оба самолета сразу же тянет на сваливание в лево. Только ручкой управления удается удержать самолет в горезонтальном полете. Если ручку отпустить, то самолеты очень сильно кренятся в сторону выключенного двигателя. На одном двигатели в реальности летатли как на Пе-2 так и на 110-м. И это получалось неплохо. На малых скоростях или при резком маневре самолет наверника может войти в штопор. На подпитом самолете и с выклеченным одним двигателем лететь еще сложней. Так что тут все на мой взгляд реализованно вполне неплохо. Жирную точку тут может поставить только реальный летчик, кто и сейчас летает...

[Oleg_Tr]

ВОБЩЕМ ТАК:

Попробывал и на Ме-110 и на Пе-2. Прямой полет, выключал левый двигатель. Оба самолета сразу же тянет на сваливание в лево. Только ручкой управления удается удержать самолет в горезонтальном полете. Если ручку отпустить, то самолеты очень сильно кренятся в сторону выключенного двигателя. На одном двигатели в реальности летатли как на Пе-2 так и на 110-м. И это получалось неплохо. На малых скоростях или при резком маневре самолет наверника может войти в штопор. На подпитом самолете и с выклеченным одним двигателем лететь еще сложней. Так что тут все на мой взгляд реализованно вполне неплохо. Жирную точку тут может поставить только реальный летчик, кто и сейчас летает...

Может стоить вспомнить о триммерах элеронов? Они как раз и нужны для парирования крена многомоторного самолета, возникающего при выходе из строя одного из двигателей. По этой причине на одномоторных самолетах их не ставят.

[Bond.K]

Может стоить вспомнить о триммерах элеронов? Они как раз и нужны для парирования крена многомоторного самолета, возникающего при выходе из строя одного из двигателей. По этой причине на одномоторных самолетах их не ставят.

А Кобра?

[Jameson]

Может, кобра -наследие СПШ, где триммера были у всех?

[Bond.K]

Может, кобра -наследие СПШ, где триммера были у всех?

Я с растояния в один метр разглядывал триммер элерона на Кобре.

[Oleg_Tr]

Я с растояния в один метр разглядывал триммер элерона на Кобре.

Костя, а какой ты еще знаешь одномоторный самолет? Кобра скорее это исключение из правила

[SJack]

2 Oleg_Tr
В игре триммеры элеронов стоят, по-моему, на всех амерских самолетах, независимо от количества моторов. А нужны они для парирования крена сколькоугодномоторного самолета, возникающего по какойугодно причине. Просто у амеров были возможности тратить средства на обеспечение удобства работы летчиков. Ну и на том же мустанге, вряд ли летчик будет способен нормально вести бой, если он 3 часа до этого парировал ручкой реактивный момент двигателя.
Кроме того, там могут стоять сервокомпенсаторы, которые, помимо триммирования, уменьшают шарнирный момент и дают возможность сохранять высокую скорость крена на бОльших скоростях полета, чем без них.
2 depilot.
Ты хочешь сказать, что самолет с газом 0 - сваливается на какой-то определенной скорости. А тот же самолет, с газом 100 на одном из двигателей и на той же скорости - не сваливается. Так?
Если так, то в принципе такое возможно. По крайней мере для одномоторных самолетов скорость сваливания на максимальном режиме работы двигателя всегда меньше, чем скорость сваливания на малом газу, т.к. крыло обдувается потоком воздуха от винта. Другое дело, что двухмоторному самолету в таких условиях, имхо, кирдык настанет, т.к. если на одной консоли(с остановленным двиглом) уже сваливание, а на другой(с двиглом, работающем на максимальном режиме) - еще нет, то и кренящий, и разворачивающий моменты при этом очень заметно увеличатся, и на малых скоростях рулей для их парирования скорее всего не хватит.

[Yo-Yo]

2 Oleg_Tr
Другое дело, что двухмоторному самолету в таких условиях, имхо, кирдык настанет, т.к. если на одной консоли(с остановленным двиглом) уже сваливание, а на другой(с двиглом, работающем на максимальном режиме) - еще нет, то и кренящий, и разворачивающий моменты при этом очень заметно увеличатся, и на малых скоростях рулей для их парирования скорее всего не хватит.

То же справедливо и для одномоторного самолета с мощным мотором.
Например, уже для первого Мустанга с мотором в 1150 л.с. минимальная скорость на полном газу не определялась. ПРичина - "out of rudder".

[Oleg_Tr]

2 Oleg_Tr
В игре триммеры элеронов стоят, по-моему, на всех амерских самолетах, независимо от количества моторов. А нужны они для парирования крена сколькоугодномоторного самолета, возникающего по какойугодно причине.

Вот именно что на американских. Им приходилось совершать длинные перелеты над океаном, а иногда и с дырой в крыле... Так что амерам это было жизненно необходимым. Наших такие проблемы не сильно волновали: или парашют, или вынужденная... Над океаном это не работает, там до любой земли добраться вопрос жизни и смерти.

2 Oleg_Tr
Ну и на том же мустанге, вряд ли летчик будет способен нормально вести бой, если он 3 часа до этого парировал ручкой реактивный момент двигателя.

И наши, и немцы до линии фронта 3 часа не летали. Вопрос о повышении дальности полета встал только в середине 1944 года, когда возникла проблема с аэродромами для фронтовой авиации. Поэтому у них может и стояли "сервокомпенсаторы, которые, помимо триммирования, уменьшают шарнирный момент и дают возможность сохранять высокую скорость крена на бОльших скоростях полета, чем без них", а может и нет...

[Станислав]

Аспид, мне тут про тебя подпись одна понравилась... воспроизводить не буду, думаю сам видел. Лично у меня мессера бабочкой не порхають.

[А-спид]

Аспид, мне тут про тебя подпись одна понравилась... воспроизводить не буду, думаю сам видел. Лично у меня мессера бабочкой не порхають.

Присоединяешься к "обиженным Аспидом"? Бог в помощь. Не порхай.

[Станислав]

Я не обиженный... мне просто дор фени, что говорит человек, не летвший на мессерах. И хающий их почем зря. Не нравится: не кюшай.

[Harh]

мне просто дор фени, что говорит человек, не летвший на мессерах.

Интересно, кто здесь летал на мессерах

[Станислав]

Вот и я про тоже... никто не летал на ТЕХ самолетах... однако до самозабвения твердят, что Их данные и Их мнение абсолютно верно и если отличается от мнения МГ или ОМа - то НЕверно именно у ОМа.

[2GvShAD_Lucky]

Вот и я про тоже... никто не летал на ТЕХ самолетах... однако до самозабвения твердят, что Их данные и Их мнение абсолютно верно и если отличается от мнения МГ или ОМа - то НЕверно именно у ОМа.

а ОМ и МГ (не в обиду им) истина в последней инстанции, или "Они на мессах летали" ?

[BY_Maestro_Bear]

а ОМ и МГ (не в обиду им) истина в последней инстанции, или "Они на мессах летали" ?

Покрайней мере ОМ сам ездил к коллекционерам фотографирывать самолеты. к примеру Як-3. Может и "месс". И по крайней мере общался с людьми которые на них летают.

В аттаче взлет и посадка "месса" в наши дни во время авиашоу. Формат для мобили 3GP.

[2GvShAD_Lucky]

Покрайней мере ОМ сам ездил к коллекционерам фотографирывать самолеты. к примеру Як-3. Может и "месс". И по крайней мере общался с людьми которые на них летают.

В аттаче взлет и посадка "месса" в наши дни во время авиашоу. Формат для мобили 3GP.

Ни в коей мере не хочу умалить заслуги МГ и ОМ лично, НО !
Те самолеты с другими моторами, другими приборами и соответствующим образом модифицированные под современные требования к полетам это не совсем то что было ТОГДА более того , существует СУБЪЕКТИВНОСТЬ воспрития тех или иных хар-к

[mr_tank]

Мессера летаю со своими моторами. Впрочем. сейчас нет такого двигателя, который полезет в его моторный отсек.

[2GvShAD_Lucky]

Мессера летаю со своими моторами. Впрочем. сейчас нет такого двигателя, который полезет в его моторный отсек.

ну пусть так а як есть ?
Особенно як1 ?
и один пилот , летавший на як гвоорит что тот летает плохо, другой , летавший на мессе, грит что месс летает плохо ... как думаешь можно их хорошо и плохо как-то сравнивать ? ВОт тут и есть СУБЪЕКТИВИЗИМ
Ну или "синий" пример когда красные говорят что я к управлялся замесательно , это не значит что он летал лучше месса, особенно когда говорят не летавшие на нем или летавшие "разок", они скорее всего говорят так сравнивая с тем же и16 на котором они в основном и летали

[FW_Solo]

ну пусть так а як есть ?
Особенно як1 ?
и один пилот , летавший на як гвоорит что тот летает плохо, другой , летавший на мессе, грит что месс летает плохо ... как думаешь можно их хорошо и плохо как-то сравнивать ? ВОт тут и есть СУБЪЕКТИВИЗИМ
Ну или "синий" пример когда красные говорят что я к управлялся замесательно , это не значит что он летал лучше месса, особенно когда говорят не летавшие на нем или летавшие "разок", они скорее всего говорят так сравнивая с тем же и16 на котором они в основном и летали

Все верно написал. От субъективизма не избавится. Тем более не понятны наезды на МГ. Те кто наезжают, не менее, а скорее еще более субъективны в своих воззрениях.
МГ реализуют свое субъективное видение проблемы, а тот кто не согласен с этим виденьем, не факт что прав. Поэтому тут все просто, мы либо принимаем точку зрения МГ и играем, либо не принимаем и не играем.

[2GvShAD_Lucky]

Все верно написал. От субъективизма не избавится. Тем более не понятны наезды на МГ. Те кто наезжают, не менее, а скорее еще более субъективны в своих воззрениях.
МГ реализуют свое субъективное видение проблемы, а тот кто не согласен с этим виденьем, не факт что прав. Поэтому тут все просто, мы либо принимаем точку зрения МГ и играем, либо не принимаем и не играем.

Мерянье степени субъективизма по количеству вемени затраченного на изучение предмета - бесперспективное занятие , но то что "руль у МГ&ОМ" - , бесспорно )

p.s. А за РОдину все -таки обидно ПОчему бы не посубъективничать в пользу нее