ИМХО легкое вооружение себра - причина отсутствия более серьезного авиационного оружия у США. До вулкана у них просто не было пушки сопоставимой по плотности секундного залпа с советскими аналогами. Или я ошибаюсь?
ИМХО легкое вооружение себра - причина отсутствия более серьезного авиационного оружия у США. До вулкана у них просто не было пушки сопоставимой по плотности секундного залпа с советскими аналогами. Или я ошибаюсь?
Твой полет - ВСЕГО ЛИШЬ СОН!!! (из песни:-)
Их палубные истребители в Корейской войне были вооружены пушками.Сообщение от Propeler
F2H Банши, F3D Скайнайт, F4U Корсар, F7F-3N Тайгеркэт, F9F Пантер - все по 4х20. Так что пушки были и применялись. Но ВВС свои истребители из неких соображений оснащали пулеметами.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
У них были 20мм одноствольные пушки.
В 50-х стали ставить пушки и на Сейбры тоже.
А зачем вдруг по результатам боев в Корее начали спешно перевооружать Сейбры пушками, если пулеметы давали хотя бы примерно такую ж еэффективность?
Причем, ЕМНИП, батарею пулеметов заменили на 4 пушки, при том что стрелять одновременно мгли только 2 пушки из 4-х. Получается что залп 2-х 20-мм пушек американцы посчитали более эффективным чем 6-ти пулеметов?
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Да потому что в СССР стали активно проектировать и строить большие самолеты (Ту-4, Ту-16, Ту-95, М4), которые пулеметами "пилить" несподручно.
Это ты откуда выкопал?Причем, ЕМНИП, батарею пулеметов заменили на 4 пушки, при том что стрелять одновременно мгли только 2 пушки из 4-х.
Именно поэтому Сейбры с 4-мя пушками изо всех сил старались побыстрее загнать в Корею?
http://win.www.airwar.ru/enc/fighter/f86f.htmlЭто ты откуда выкопал?
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
А где еще испытывать технику в боевых условиях?
Аналог нашей разрывной пули у американцев, разумеется был, ибо наши ее еще в 39-40 годах слизали с итальянской пули Бреда.
American freedom: you're free to fall as low as the laws allow.
Я очень извиняюсь - вы это всерьез?
Я спрашиваю - зачем амеры меняли 6 12,7 пулеметов на 2 (фактически) пушки.
Мне говорят - потому что СССР начал делать большие бомберы, и пушки были против них, а на истребители хватало пулеметов
Спрашиваю - а зачем же тогда гнали эти Сейбры с пушками в Корею?
Ответ - чтобы проверить в боевых условиях.
Против кого проверять в боевыхз условиях? Если бомберов у СССР в Корее нет, а против лулеметов, по вашим словам, 12,7 эффектвнее?
Получается явное логическое противоречие. Так что СССР в Корее массово использовал бомберы Ту-4, либо сами американцы признавали эффеективность 12,7 мм браунингов как явно недостаточную.
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Ну протестить то их как-то надо было?
Это конечно правда, но далеко не вся.
Десять пушечных F-86F прибыли в Корею в начале 1952 года. Во время первого же боя у Себров при стрельбе заглохли двигатели. Выяснилось, что в этом виноваты пороховые газы активно попадающие в воздухозаборник. Проблема проявлялась только на больших высотах.
Сначала пытались путем улучшения вентиляции уменьшить выброс газов, в том числе сделав переключатель для пушек на 2 или 4 ствола. Не помогло.
Затем инженер Пол Петерсон из Норт-Америкен, придумал эффективный рассекатель газов, который установили на каждый ствол и проблема была решена.
После этого Сейбры включились в боевую работу и выполнили 282 боевых вылета. Всего была произведена 41 стрельба по мигам. 6 было уничтожено, 3 предположительно и 13 повреждены. 2 Сейбра также были повреждены МиГами, но оба вернулись на базу.
Это фрагмент из книги North American F-86 Sabre, Larry Davis, Wings of Fame, Volume 10, 1998
http://home.att.net/~jbaugher1/p86_25.html
Отлично, вы сами подтвердили - америанцы вводили 20-мм пушки вместо пулеметов причем именно против истребителей.Ну протестить то их как-то надо было?
Это конечно правда, но далеко не вся.
Десять пушечных F-86F прибыли в Корею в начале 1952 года. Во время первого же боя у Себров при стрельбе заглохли двигатели. Выяснилось, что в этом виноваты пороховые газы активно попадающие в воздухозаборник. Проблема проявлялась только на больших высотах.
Сначала пытались путем улучшения вентиляции уменьшить выброс газов, в том числе сделав переключатель для пушек на 2 или 4 ствола. Не помогло.
Затем инженер Пол Петерсон из Норт-Америкен, придумал эффективный рассекатель газов, который установили на каждый ствол и проблема была решена.
После этого Сейбры включились в боевую работу и выполнили 282 боевых вылета. Всего была произведена 41 стрельба по мигам. 6 было уничтожено, 3 предположительно и 13 повреждены. 2 Сейбра также были повреждены МиГами, но оба вернулись на базу.
Это фрагмент из книги North American F-86 Sabre, Larry Davis, Wings of Fame, Volume 10, 1998
http://home.att.net/~jbaugher1/p86_25.html
Зачем же они это делали если 12,7 мм пулеметы были так хороши?
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Были бы бомберы проверили бы на них. А так приходилось на том, что есть.
Проверить боевую эффективность нового оружия.Зачем же они это делали если 12,7 мм пулеметы были так хороши?
Пулеметы хороши скорострельностью, но плохи баллистикой. С установкой пушек потеряли часть скорострельности, но выйграли в баллистике.
Еще раз: http://okirillov.tripod.com/data/rastr/Spravka.htm
Тут есть данные эффективности оружия по самолетам, в том числе по МиГ-9 и 15. 20мм пушка с ОФЗТ всего вдвое эффективнее 12.7 МДЗ-3 (разрывная-зажигательная). Так что лучше, поставить две пушки (каждая как минимум вдвое тяжелее пулемета) с двумя сотнями патронов или шесть пулеметов с 1000 патронов?
Пушка у американцев была, превосходная по тем временам, Испано-Сюиза, лицензионная.
American freedom: you're free to fall as low as the laws allow.
См вопрос выше - американцы посчиттали что лучше 2 пушки. Наверное, потоу что у них не было аналога пули МДЗ? А обычная бронебойно-зажигательная сравнения даже с устаревшим еще в 41 году снарядом ШВАК не выдерживает.
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Тут все с точностью до наоборот. Сперва с Hispano мучались англичане потом американцы. Но так по видимому до конца и не домучались...
Почему американцы просто не перестволили Браунинг под патрон 20мм
как поступало большинство других тоже не совсем ясно.
Японцы тоже проделали с Ho-103(копия Браунинга M-2) и получили Ho-5.
Крайний раз редактировалось Hammer; 23.11.2007 в 07:26.
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
И совершенно правильно сделали, потому что пулеметы не соответствовали требованиям боевых действий. Радиоприцел, это, конечно, хорошо, да вот только этот радиоприцел к пулеметам - все равно, что снайперский прицел джигитскому кинжалу.У них были 20мм одноствольные пушки.
В 50-х стали ставить пушки и на Сейбры тоже.
Вот и вся логика.
На мой взгляд, Сейбр был просто превосходен как самолет, но к началу войны в Корее был плохо проработан как истребитель. МиГ-15 был тоже превосходным самолетом, но все же незначительно уступал Сейбру в летных характеристиках. Но вместе с тем он был гораздо лучше продуман как истребитель.
Вот и ответ, почему американцы на таком количестве разнообразной техники несли такие большие потери против МиГ-15.
Подлодка с красной звездой на боку
Скажет китайцам "Ку-Ку!"
Ну,по поводу данных истребителей можно спорить сколько угодно.А вот по поводу потерь янкесов-Вы,ПМСМ путаете мягкое с тёплым.Чем занимались янкесы в Корее?Точнее Сейбры? Сопровождением бомбо-штурмовой авиации и расчисткой воздуха над целью.Чем занимались МиГи? Перехватом.МиГам не надо было вести бои за завоеване господства в воздухе,противник и так приходил в одни и те-же районы.
Логика интересная.
Если они на пулеметах насбивали за триста МиГов, то с пушками бы вообще выйграли в сухую.
А что в вашем понимании "продуман"?На мой взгляд, Сейбр был просто превосходен как самолет, но к началу войны в Корее был плохо проработан как истребитель. МиГ-15 был тоже превосходным самолетом, но все же незначительно уступал Сейбру в летных характеристиках. Но вместе с тем он был гораздо лучше продуман как истребитель.
Вообще-то Сейбры насбивали больше МиГов чем потеряли сами.Вот и ответ, почему американцы на таком количестве разнообразной техники несли такие большие потери против МиГ-15.
Привет!
У вас семь пятниц на неделе.
Вчера вы писали: "Но в дуэли с МиГ-15 Сейбру ничего не светит. Он отстает и в скорости, и в маневренности и в вооружении."
Сегодня пишете: "МиГ-15 был тоже превосходным самолетом, но все же незначительно уступал Сейбру в летных характеристиках."
Кстати, еще раз рекомендую вам сравнить летные характеристики разных Сейбров.
Я уже писал, что "такие большие" оказались меньше потерь самих Миг-15.Вот и ответ, почему американцы на таком количестве разнообразной техники несли такие большие потери против МиГ-15.
наверное все же с трд?но с ТВД ВК-1
.
Да, конечно... опечатка... спасибо за коррекцию! - исправил также в ориг. сообщении...
Не насбивали, а назаявляли... И МиГи сбивали не только Сейбры, но и другие американские летчики и стрелки. Так что счет примерно 1:1.
Крайний раз редактировалось Olkor; 22.11.2007 в 22:45.
...Встретил летчика сухо
Райский аэродром
Он садился на брюхо
Но не ползал на нем...
На земле мы равны - но равны ли в полете?
То-то я смотрю, так мучались, что до конца войны летали с ней.
Это когда попытались пересадить ее в качестве мотор-пушки начались проблемы. Наши ее за клины с ленд-лизовских Кобр вообще снимали.
Но вообще у Испаны был хороший мощный патрон (мощнее пожалуй только у Маузера MG-151/20) и хорошая баллистика.
А американцам совершенно не нужно было портить Браунинг. У них Испана и так была, потребности удовлетворяла.
Им не приходилось бороться с бомбардировщиками! Им нужен был пулемет, а не пушка.
Кстати, обратную картину наблюдаем у палубников - им приходилось-таки ловить пикировщиков и торпедоносцев, а это прочные машины и пулеметами их просто так не возьмешь. Оттого и пушки.
American freedom: you're free to fall as low as the laws allow.
Англичане мучались долго но в конце концов она таки у них заработала более менее приемлемо. А во время битвы за англию плевались на пушки.
А что же вместо нее ставили ?Это когда попытались пересадить ее в качестве мотор-пушки начались проблемы. Наши ее за клины с ленд-лизовских Кобр вообще снимали.
Проблема Hispano не в том где она стоит, а самой ее конструкции.
Порочность самой идеи полусвободного затвора для мощных патронов с длинной гильзой.
Патрон и по сию пору используют, а вот саму Hispano забыли как страшный сон.Но вообще у Испаны был хороший мощный патрон (мощнее пожалуй только у Маузера MG-151/20) и хорошая баллистика.
Ну разумеется клинила без концаА американцам совершенно не нужно было портить Браунинг. У них Испана и так была, потребности удовлетворяла.
P-38 или P-39 разве палубники ?Им не приходилось бороться с бомбардировщиками! Им нужен был пулемет, а не пушка.
Кстати, обратную картину наблюдаем у палубников - им приходилось-таки ловить пикировщиков и торпедоносцев, а это прочные машины и пулеметами их просто так не возьмешь. Оттого и пушки.
Крайний раз редактировалось Hammer; 23.11.2007 в 10:06.
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
Так их своя Испана удовлетворяла, аж из Англии приходилось периодически возить
Крайний раз редактировалось Orel_Sokolov; 23.11.2007 в 09:23.
boevoy_suslik
Даже не пост а вот коротенькая строчка оттуда:Так их своя Испана удовлетворяла, аж из Англии приходилось периодически возитьВнушаетТак немного статистики из 300 с чем то зарегистрированных на кадрах ФКП пораженных 12,7мм пулеметами Мустангов и Тандерболтов немецких истребителей упало около 20.
http://history-afr.fatal.ru/
Ваши права
Ответить с цитированием