Вот фотопулеметом и грешилиСообщение от wind
- А фотокинопулемёт в 1950-53 годах в Голливуде ещё не изобрели?
- Это только по данным ГлавПУРа - "убедительная победа".
На самом деле всё было очень сильно не так (я сам считал):
- Лично по данным того сайта.Вот фотопулеметом и грешили
- Может быть, ты участвовал?участвовал в боях
- В гораздо большей степени, чем сводкам совинформбюро.или чисто американским данным доверяете на все 100% особенно в те годы??
Тебе непонятно почему?
Там не было госмонополии на правду, в отличие от СССР.
Неужели ты не в курсе?
Ну мимо такого я пройти не могу..
Гордиенко летал в 12км. от Тель-Авива.Если это "линия соприкосновения"-то ты в Китае штурманом был..
Кроме того в приведенной тобой же ссылки от Саида есть слова ..израильский кнессет в очередной раз принял резолюцию о том, что «Израиль, дескать, не позволит русским безнаказанно летать над их территорией».
Карту возьми и глянь,где там Тель-Авив vs граница..
Ну во-первых почему 22,5км?Во-вторых чем это Израиль МиГи на таком удалении обнаруживал?Если только купленными египтянами?
Угу.Осталось только евреев научить работать на этом ЗРК..
Мей би.. Но(ЕМНИП) разве тогда не всю тер-рию Израиля сфоткали?
Миш,ты долго тут эту свою версию собираешся обсасывать,а? Разбирали уже на авиабазе.
И если уж озвучиваешь ее-то будь ласков,ставь "ИМХО".
- Было выполнено два полёта над морем, на траверзе Тель-Авива (он как раз на берегу расположен).Ну мимо такого я пройти не могу..
Гордиенко летал в 12км. от Тель-Авива. Если это "линия соприкосновения"-то ты в Китае штурманом был..
(пожал плечами) Потому, что МиГ-25 там набирали эту высоту. И даже несколько больше иногда (до 24 км), из-за низких температур (до -70) на высоте.Ну во-первых почему 22,5км?
- ЭПР МиГ-25 до 25 м2. В ту пору там были РЛС, спокойно способные увидеть цели столь не мелкие на этом расстоянии. Глянь данные родной старинной П-14:Во-вторых чем это Израиль МиГи на таком удалении обнаруживал?
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...ll_King%22.jpg
P-14/5N84A "Tall King" A-band early warning radar (range 600 km\372 mi, 2-6 RPM, maximum search altitude 46 km\150,000 ft)
отсюда: http://en.wikipedia.org/wiki/S-200
Ты станешь утверждать, что американская радиоэлектроника в 1970 году не способна была достигнуть подобных высот прогресса?
- Да чёрт с ним, для святого дела не жалко - посадили бы расчёт американских евреев...Угу.Осталось только евреев научить работать на этом ЗРК..
- Ты глянь на ширину страны:Мей би.. Но(ЕМНИП) разве тогда не всю тер-рию Израиля сфоткали?
https://www.cia.gov/library/publicat...aps/is-map.gif
А с высоты 22-24 км достаточно создать у побережья Тель-Авива крен в 15 градусов, чтобы и Амман попал в кадр...
- А не надо никакого ИМХО, лечим склероз, смотрим "дела давно минувших дней", пост Аналитика 24.05.2004 08:11 здесь:Цитата:
Сообщение от wind
Там у взрывателей "Спарроу" была проблема: сами ракеты на высоту полёта МиГов, естественно поднимались, но на встречно-пересекающихся курсах суммарные скорости ракеты и цели были столь велики (более 2 км/сек), что время срабатывания взрывателя не обеспечивало попадания цели в зону поражения УРВВ.
Миш, ты долго тут эту свою версию собираешся обсасывать,а? Разбирали уже на авиабазе.
И если уж озвучиваешь ее-то будь ласков, ставь "ИМХО".
http://forums.airbase.ru/2004/03/t25...1967-1970.html
The MiG was attacked in a high-altitude snap attack - reportedly the F-4E's fired Sparrow missiles in a high-angle climb from 44,000 ft - head-on at the 'Foxbat', which was cruising at 76,000. What apparently let the attack down was that the proximity fuse delay on the Sparrows (probably late AIM-7E models) could not cope with the Mach 3 speed of the 'Foxbat', and by the time they detonated, the MiG was out of their lethal radius. Nevertheless, it was undoubtedly a sobering experience for the Soviet MiG-25 crews to see missiles tracking them at that height for the very first time.
МиГ был атакован в высотном энергичном броске - по сообщениям, F-4E's пустил ракеты "Спарроу" в наборе с большим углом с 13 400 метров - навстречу 'Foxbat'у, который шёл на 23 000 метров. Что очевидно сорвало атаку, было промедление неконтактного взрывателя "Спарроу" (вероятно последние модели AIM-7E) не cмоглo справиться с 3 Махами скорости 'Foxbat'а, и к тому времени, когда они взорвались, MiG был вне их радиуса поражения.
Тем не менее, это несомненно имело отрезвляющий эффект на экипажи МиГ-25, которые впервые видели ракеты, направлявшиеся на них на такой высоте.
Ты пометь себе где-нибудь, а то полгода пройдёт - опять забудешь и начнётся обычная песня "про моё ИМХО"...
Кстати: ты прочитал ту ссылку, что я дал на очередной твой возмущённый запрос?
Вот здесь:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...06#post1089706
А то обвинения там с твоей стороны выдвигались чуть ли не со скрежетом зубовным, я доказательства привёл - а с твоей стороны ни ответа, ни привета...
Крайний раз редактировалось wind; 29.03.2008 в 00:50.
Это все понятно,но с чего вы взял,что Тель-Авив был на траверзе справа,а не слева? (при маршруте в сторону Сирии)
Чего ж так евреи переживали,зная что МиГ-25РБ бомбы таскать может(ядерные в т.ч.)? Сбросит в море-авось по пароходу не попадет..
Он и на 18км. летал..
Для начала Р-14 на 600км не видит.. Какие РЛС обнаружения были тогда на вооружении Израиля?
Иногда создается впечатление,что ты в бурсе преподовал.. Какой,на хрен,"крен"!?
Ты про перспективное возд.фотографирование не слыхал что ли?Вообще то штурман о таком знать должен..
И что-то мне подсказывает,что для фото Израиля с достаточным масштабом пролететь разок над морем явно недостаточно..
А чего мне сразу Ильина не почитать?
Да Милитарист больше по данному вопросу молчит однако.
А вот ты частенько упоминаешь данное бездоказательное "явление"-и причем приведишь его с безаппеляционном видом.
"Вы,Шариков,ерунду говорите..."(и т.д.) (с).
Где ты там обвинения нашел? И чего ты там обсуждал с кем-то меня не сильно беспокоит.Повторюсь-картина первого налета достаточно подробно имеется в сети-поэтому твои "доказательства" мне не требуются.
А то,что у тебя есть свои домыслы-так я это и так знаю.
См.выше.
А обсуждать вопросы веры-сорри,мне лень.
- Если бы ты так сильно не обленился и удосужился прочесть внимательно ссылки летавших там лётчиков, ты бы не задавал таких "странных" вопросов - "справа" был Тель-авив, или "слева". У них был категорический запрет от министра обороны СССР летать над территорией собственно Израиля.Это все понятно, но с чего вы взял,что Тель-Авив был на траверзе справа,а не слева? (при маршруте в сторону Сирии)
- Какие бомбы?! Кто боялся этих сраных бомб? Никто и не думал, что руководство Египта даст команду на применение бомб по Тель-Авиву. Потому, что в ответ ВВС Израиля нанесли бы в тысячу раз более сильный удр по Каиру. Речь шла просто о нарушении воздушного пространства Израиля советскими самолётами с советскими лётчиками.Чего ж так евреи переживали, зная что МиГ-25РБ бомбы таскать может (ядерные в т.ч.)? Сбросит в море-авось по пароходу не попадет...
- Почитай внимательно - боевой полёт выполнялся на высотах более 20 км.Он и на 18км. летал...
Потому что: http://mig-25inegipt.narod.ru/index2.htm
"Израильские F-4Е обычно несли облегченный вариант вооружения из двух УР средней дальности AIM-7 "Спарроу" и двух ракет ближнего боя AIM-9 "Сайдуиндер", могли набрать высоту 18 450 м и развить скорость до М=2,24."
- А что ж вдруг так хреново? По данным американцев - видит, по твоим - нет? Докажи это ссылкой?Для начала Р-14 на 600км не видит...
- Понятия не имею, но уж точно не хуже, чем П-14...Какие РЛС обнаружения были тогда на вооружении Израиля?
- Ну, подзабыл я, что на МиГ-25РБ были и панорамные фотоаппараты.Иногда создается впечатление, что ты в бурсе преподовал.. Какой, на хрен,"крен"!?
Ты про перспективное возд. фотографирование не слыхал, что ли?
- Твой склероз прогрессирует не по дням, а по часам. Я тебе раз пять говорил, что я не штурман.Вообще то штурман о таком знать должен..
Достаточно:И что-то мне подсказывает,что для фото Израиля с достаточным масштабом пролететь разок над морем явно недостаточно..
"Основным "оружием" разведчика были установленные на платформах в кондиционируемом фотоотсеке панорамные аэрофотоаппараты ( АФА ) А-72 - внушительные устройства с фокусным расстоянием 1100 мм. За один проход они выполняли четырех- полосную съемку, захватывая в стороны по 90 - 120 км в зависимости от высоты полета. АФА А-70М > при несколько меньшей разрешающей способности снимали еще более широкую полосу, а плановый неподвижный Е-70 вел общую разведку и фиксировал находившуюся внизу местность, обеспечивая привязку к трассе."
- А при чём здесь твой Ильин?А чего мне сразу Ильина не почитать?
Милитарист там писал:
"Во-вторых, приводится совершенно конкретная причина несбития МиГ-25. И хотя многие тут скептически относятся к проблеме взрывателей, факты от этого не меняются. Проблему с взрывателем не я выдумал, и не Вуду. Эта проблема констатируется в книге, автор которой, David Isby, является специальным корреспондентом такого солидного издания как Jane’s Intelligence Review, и который написал ряд статей и книг о военной авиации. Сама книга, откуда эта инфа взята называется:
“Fighter Combat in the Jet Age”, London: Harper Collins Publishers, 1997. "
- А его потом кто-нибудь спрашивал об этом??Да Милитарист больше по данному вопросу молчит однако.
- Да ты стал форменным демагогом: тебе выложена ссылка, человек исследовал эту проблему, если ты считаешь автора равным Ильину - приведи альтернативную ссылку, где бы была изложена альтернативная версия. Но ты же ничего привести не можешь, вдобавок, там и не просматривается и даже не предполагается сколь-нибудь убедительных альтернативных версий кроме этой.А вот ты частенько упоминаешь данное бездоказательное "явление"-и причем приведишь его с безаппеляционном видом.
"Вы, Шариков, ерунду говорите..."(и т.д.) (с).
- А никто тебя беспокоить не собирается - ты подверг сомнению то, как там работали F-117 - тебе представлены подробные и детальные доказательства, которые от твоих сомнений камня на камне не оставляют.Где ты там обвинения нашел? И чего ты там обсуждал с кем-то меня не сильно беспокоит.
- Разумеется, требуются, потому, что пишешь здесь чушь:Повторюсь-картина первого налета достаточно подробно имеется в сети - поэтому твои "доказательства" мне не требуются.
И опровержение этой чуши я тебе представил.Цитата:
Сообщение от wind
- На самом деле F-117 прокладывали, вслед за крылатыми ракетами, дорогу остальным. Но Mustang этого никак понять не в состоянии.
Хватит, надоело ужо..
"На самом деле" Ф-117 нихрена не прокладывали, а действовали одновременно с кучей других самолетов.
Что впрочем не отменяет того, что лупили они по таким целям (например в Багдаде), по которым другие лупить не могли по причине возможных потерь.
- Домыслы у тебя. А там не домыслы - там схемы, изложение фактических действий и хронометраж.А то,что у тебя есть свои домыслы-так я это и так знаю.
Приведу цитату из статьи
Виртуозы реактивной войны
Анатолий Докучаев, Техника и Оружие №3-4/1995
А теперь уместно сказать вот о чем. Американцы как пилоты, так и исследователи корейской войны, оказались большими мастерами фальсификаций. Они "забрали" себе все рекорды, доказывая тем самым тезис, а точнее, миф о своем боевом превосходстве. Пример - книга "Аллея МиГов", изданная в Техасе в 1970 году.
Заокеанские исследователи вовсю пытаются приподнять мастерство своих пилотов. Они часто подчеркивают, что первым в истории реактивным асом стал капитан Джеймс Джабара, сбив к 20 мая 1951 года 5 самолетов (всего на счету Джабары 15 воздушных побед). Отмечают, что сильнейший летчик корейской войны - капитан Джозеф Макконнел (выиграл 16 поединков). Как мы убедились это совсем не так.
Разумеется, нужно отдать должное мужеству и мастерству американских летчиков, они сражались достойно, а порой и на равных с советскими асами. Причем те же Джозеф Макконнел и Джеймс Джабара, что называется, до конца остались верны небу. Первый погиб при испытательных полетах в 1954 году. Второй поставил целью стать асом и во время вьетнамской войны, был туда направлен, однако не осуществил своей цели - погиб в авиакатастрофе. Кстати, там он мог бы столкнуться с воспитанниками Николая Сутягина, который был советником во вьетнамских ВВС.
Не принижая мастерства американских летчиков, скажем, что счет советских асов солиднее. Ну а почти все рекорды "реактивной" войны, как я уже отмечал, принадлежат Николаю Сутягину. О чем, к слову, российским исследователям нужно вспоминать почаще, уточняя отдельные позиции в истории воздушных войн.
До сих пор в США пытаются подправить и общий итог войны. Так, в "Энциклопедии авиации" (Нью-Йорк", 1977 г.) отмечается, что всего американскими летчиками за время войны сбито 2.300 "коммунистических" самолетов (СССР, Китая и КНДР), потери США и их союзников -114. Соотношение - 20:1. Внушительно? Однако наиболее серьезные американские специалисты еще в пятидесятых годах, когда потери было скрыть трудно (смотри книгу "Воздушная мощь -решающая сила в Корее", Торонто - Нью-Йорк - Лондон, 1957 г.) отмечали, что ВВС США только в боевых схватках потеряли около 2000 самолетов, потери "коммунистических" самолетов они тогда оценивали скромнее - примерно в 1000 самолетов. Однако и эти цифры далеки от правды.
В 1993 году Генеральный штаб Вооруженных Сил России рассекретил документы времен войны в Корее. Вот общие данные. Советскими летчиками 64-го истребительного авиационного корпуса (за время войны в него попеременно - от 6 месяцев до одного года - входило десять дивизий) было проведено 1.872 воздушных боя, в ходе которых сбито 1.106 самолетов противника, из них F-86 - 650 единиц. Потери корпуса - 335 самолетов. Соотношение - 3:1 в пользу советских пилотов, в том числе по новейшим машинам (МиГ-15 и F-86 "Сейбр") - 2:1. Отметим, американские летчики действовали и менее эффективно пилотов Объединенной воздушной армии, в которую входили части Китая и КНДР. Они сбили 231 самолет, а потеряли - 271.
Словом, в Корее верх остался за школой, которую представлял советский легендарный ас Иван Кожедуб, положивший начало уничтожению реактивной техники в феврале победного 1945-ro, и бесстрашные асы реактивной войны Николай Сутягин и Евгений Пепеляев.
Это точные данные, документ. Как видите, америкашкам верить нельзя. В США все средства массовой информации под контролем правительства. Доказательств много, но я приведу самый последний пример. Наши сделали фильм про Ю.Гагарина к 40-летию гибели (27 марта) и продали фильм в Европу и в США. В Европе показали, а в США нет. Спроили почему, может чем помочь? Ответ - правительство приняло решение не показывать, т.к. для 80 % америкашек будет шоком узнать, что 1-й космонавт не американец. Так что, когда прочитаете американский источник, поменяйте смысл наоборот и получите правду. Нам верить можно, т.к. в СССР не врали, а только засекречивали.
www.airforce.ru/history/localwars/lokalwar3.htm- Естественно. Поскольку они постоянно находились над территорией, насыщеной средствами ПВО противника. Кто же удивляется потерям в подобном случае?
Боевая деятельность МиГ-21 началась во Вьетнаме в апреле 1966 года, когда он пришел на помощь воевавшему в тяжелых условиях МиГ-17. За первые четыре месяца 1966 года МиГ-17 сбили 11 американских самолетов. Собственные потери составили 9 машин. Соотношение как 1,2:1. После ввода в бой МиГ-21 - с мая по декабрь - потери противника возросли до 47 сбитых самолетов. Собственные потери - 12 машин. Соотношение как 4:1.
Американское командование во Вьетнаме отреагировало на неожиданный поворот событий организацией новой системы подготовки летного состава, в том числе на континенте, вводом в действие средств боевого управления воздушного базирования, оснащением боевых самолетов подвесными пушками и контейнерными передатчиками помех. После длительной оперативной паузы (1968-1971 гг.) до конца войны (январь 1973 г.) МиГ-21 воевал уже в экстремальных условиях.
За восемь лет войны северо-вьетнамские истребители, летавшие на МиГ-17, МиГ-21, а также эпизодически на МиГ-19 китайского производства, провели в общей сложности 480 воздушных боев, сбив 350 самолетов противника и потеряв 131 своих. Соотношение как 2,3:1.
Выделить отдельной строкой результаты боев между МиГ-21 и "Фантомом" сегодня уже проблематично, хотя достоверно известно соотношение 1,4:1 в пользу северо-вьетнамского истребителя. Казалось бы, говорить о громкой победе при таком балансе нельзя. Но только в том случае, если не принимать во внимание следующий факт: успех МиГами достигнут при шестикратном численном превосходстве противника.
Бы да кабы. Что-же ты подставляешся под дружественный огонь Chizhа- Ну, это просто враньё: МиГ-25 пролетели несколько раз по линии разделения войск над Суэцким каналом и два раза прошли над морем, над нейтральными водами, не заходя на территорию Израиля. Если бы речь шла о чём-то действительно серьёзном - привезти двумя транспортными самолётами из США одну батарею "Найк-Геркулес" и развернуть - достаточно суток с небольшим. И ни один МиГ-25 на 100 км к границе не подойдёт.
Тем не менее им удалось сбить несколько самолётов НАТО.- Это - просто чушь. ВВС Югославии там были просто в полнейшем ауте. Вообще не знать подобных вещей завсегдатаю авиационных форумов стыдновато.
В Ираке я полагаю Р-27 не было, только Р-60, А-50 не было - отставание на поколение. В Югославии Р-60 против АИМ-120 - отставание на 2 поколения. Я уже не говорю про подавляющее количественное превосходство НАТО.отставали на два поколения?!
Ждать означает не делать преждевременных выводов. Я могу делать выводы на основе приведённой статистики и учений.- Ждём-с...
Это "точные данные" советской пропаганды. Тут до правды еще дальше чем в американских книжках.
Насчет контроля "правды" и подачи "нужной" информации СССР не было равных.
Это просто туповатая байка от каких-то ура-патриотов.Доказательств много, но я приведу самый последний пример. Наши сделали фильм про Ю.Гагарина к 40-летию гибели (27 марта) и продали фильм в Европу и в США. В Европе показали, а в США нет. Спроили почему, может чем помочь? Ответ - правительство приняло решение не показывать, т.к. для 80 % америкашек будет шоком узнать, что 1-й космонавт не американец.
СССР - оплот правды! Советской правды.Так что, когда прочитаете американский источник, поменяйте смысл наоборот и получите правду.
Нам верить можно, т.к. в СССР не врали, а только засекречивали.
Крайний раз редактировалось Chizh; 31.03.2008 в 15:53.
Это "точные данные" советской пропаганды. Тут до правды еще дальше чем в американских книжках.
Насчет контроля "правды" и подачи "нужной" информации СССР не было равных.
Это просто туповатая байка от советских СМИ.
СССР - оплот правды! Советской правды.
Я плакал…
Куда кататься наша пропаганда? На кого это рассчитано?
Во-первых, в США прессу на 100% подчинить очень сложно, запретить показывать конечно могут, но для этого нужно весомое обоснование подкрепленное законом, допустим о политкорректности или о том, что это кого-то оскорбляет и.т.п. В доказательство, есть такой факт, что допустим сейчас в американской в прессе много критики войны в Ираке, и как бы это не нравилось, почему то запретить не удается.
Во-вторых, про то, что 80% американцев не знают, кто первый полетел в космос, мягко говоря, глупость. Этого не могут знать разве, что талько подростки и то далеко не большинство. Что бы в этом убедиться, достаточно пообщаться, с любым более-менее образованным американцем. Даже хотя бы с теме кто изредка смотрит «национал-географик» и.т.п.
P.S: Такое чувство, что текст времён железного занавеса
Андрей, ты давай завязывай с этой ерундой про американскую "правду".
а то есть страшное желание напомнить тебе про Ирак и ОМП. Надоело.
Ищу вариатор реальностей.
Во избежание разногласий предлагаю не верить в любую пропаганду, американскую, советскую или российскую, а верить только фактам.
И где люди такую траву берут? Фиг его знает.
Да, почему?
Линкор "Ямато" тоже мог уделать кого угодно.
Но возникают проблемы, когда внешние условия перестают соответствовать расчетным.
American freedom: you're free to fall as low as the laws allow.
Нет еще, обещал через неделю, так что сильно не груби, а то можешь не дождаться…
Всё что знаю:
Автор статьи Павел Булат, опытный мужчина, в возрасте. Пик его активности в авиационной промышленности, как я понял, приходится на восьмидесятые годы.
Проба пера произошла в Гостевой сайта «Стелс машины»:
http://www.narod.ru/guestbook/index....r=20046877&c=5
А сама дискуссия завязалась даже раньше, интересующиеся могут пошарить самостоятельно.
Интересное представление у Павла о воздушном бою
Cooperate, Graduate, Retaliate (c) Flight Safety
sdflyer.blogspot.com
По человечески понять можно. Тем более если он работал в оборонке. Многим людям честно трудившимся на оборону огромной страны, крайне обидно видеть как просрали все достижения их наследники. Когда божество, в которое верил всю сознательную жизнь низвергают, это очень тяжело переживать.
Некоторые из таких людей пытаются отыграться за поруганную отчизну в эпистолярном жанре. Но к сожелению, когда человеком движет только обида и желание отомстить за былые идеалы на объективность расчитывать сложно.
Вряд ли им двигало желание отомстить. У меня от прочтения данного труда сложилось впечатление, что если Павел и заблуждается в чем-то, то искренне. Те более мне довелось наблюдать его дискуссию - вполне адекватный человек, не потерявший умение признавать свои ошибки.
- Искренние глупость и невежество, тем более - у человека зрелого, не становятся от этого более симпатичными...
- Ты мог бы пригласить его сюда? Поговорили бы...Те более мне довелось наблюдать его дискуссию - вполне адекватный человек, не потерявший умение признавать свои ошибки.
- Буду пока "в стол" комментировать...Нет еще, обещал через неделю, так что сильно не груби, а то можешь не дождаться…
- Ты на Авиабазу поставил эти две части? Там народ угорит с них...Всё что знаю:
Автор статьи Павел Булат, опытный мужчина, в возрасте. Пик его активности в авиационной промышленности, как я понял, приходится на восьмидесятые годы.Собственно - только со второй.
- Там же? И ты с ним был согласен?Проба пера произошла в Гостевой сайта «Стелс машины»:
http://www.narod.ru/guestbook/index....r=20046877&c=5
А сама дискуссия завязалась даже раньше, интересующиеся могут пошарить самостоятельно.
Некоторым надо бы реально угореть, а то самомнение зашкаливает, а на «выходе» - пшик.- Ты на Авиабазу поставил эти две части? Там народ угорит с них...
- Там же? И ты с ним был согласен?
Наверное, есть смысл пройтись по тексту, но завтра.
Посмотрел...Нет еще, обещал через неделю, так что сильно не груби, а то можешь не дождаться…
Всё что знаю:
Автор статьи Павел Булат, опытный мужчина, в возрасте. Пик его активности в авиационной промышленности, как я понял, приходится на восьмидесятые годы.
Проба пера произошла в Гостевой сайта «Стелс машины»:
http://www.narod.ru/guestbook/index....r=20046877&c=5
А сама дискуссия завязалась даже раньше, интересующиеся могут пошарить самостоятельно.
Собственно, по тому, что он написал про движки SR-71 - он в двигателях очень слаб.
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
А чего комменторовать у МиГ-29? Самолет не претерпел сериозных усовершенствовании серийнных образцов в области РЛС и прочего оборудования в конце 80-х и в 90-х. А должен был.
Если сравнить его с Ф-16 таким как он был в 80-е, то у Ф-16 шансов очень мало - нету дальней ракеты, в БВБ тоже сериозно проигрывает за счет нашлемки и Р-73. В нос МиГ-а можно впихнуть РЛС побольше.
А насчет пуск ракет из отсеков на сверхзвуке - человек написал - есть сериозных проблем.
Интегральная вершина - самолет + пилот + обеспечение их работы. Иначе сферический конь.
American freedom: you're free to fall as low as the laws allow.
- F-22 уже практически не нуждается в обеспечении и даже сам обеспечивает не только подшефные истребители 4-го поколения, но, иногда, и свои АВАКСы!
А в перспективе, с дальнейшим развитием компьютеризации, боевой БПЛА уровня, превосходящего F-22, сможет работать и совершенно автономно.
Без всякой сфероконины...
Ваши права
Ответить с цитированием