Почему нет винтовых истребителей?

[mr_tank]

А где баки будут? Куда шасси размещать?

ну в общем, оптимальнее Бронко скомпоновать не выйдет ИМХО, единственно, можед два двигателя на крыльяз заменить на один фюзеляжный, компоновка останется преждней. А нос такой машины классический - вертолетный.

[GoRRik]

Хорошо, пройдемся вдоль задачи «винтовой истребитель».
Очевидно, что это машина для особого периода, т.е. идущая более месяца война. Поставки сорваны, производство 30 тонных монстров остановлено, заводы в руинах.
Машина оснащена по минимуму, думаю, что такие вещи как небольшие радары, оптические станции и ракеты и пушки все же будут выпускаться.
То есть это боевой самолет второй мировой, но на новом техническом уровне. Аппарат непосредственной поддержки войск может выглядеть как Ил-2, но желательно с ТВД вместо поршневого мотора – сразу существенный выигрыш в нагрузке или броне.
Ну а по истребителю я уже высказывался, винты большого диаметра позволят получить если не баланс с реактивным истребителем то хотя бы некую долю паритета, тут ведь и вертикальный взлет не исключён.

Хм... Интересно. Очередная концепция "фольксягера"?

[ulmar]

можед два двигателя на крыльяз заменить на один

зачем?
имхо, два как по нагрузке, так и по выживаемости оптимальнее.
или два на один редуктор с обычным или лучше соосным винтом.
похожая штука вроде уже была в 50х..

[ATM_Foxhound]

Потому же почему нет реактивных вертолётов.)

[101]

Во, что то в таком духе. А по поводу отсутствия задач можно весьма поспорить. Вот например что дешевле, вызвать крокодилов обработать точку, или пару винтовых штурмовиков? Вертолет то все равно свои вертолетные качества не реализует, на месте не зависает. Скорость ниже винтового самолета. Даже просто по расходам ГСМ, вертолет весьма дорог.

Юрий Викторович Ивашечкин, который автор Су-25-го, после ухода на МиГ предложил следующее развитие штурмовика - это был винтовой двухдвигательный двухместных дешевый сундук. Называлось все это хозяйство МиГ-1хх. Там потом целое семейство изобразили вплоть до МиГ-110-го.

У вояк данный девайс даже выиграл некий отборный конкурс.

[PoHbka]

Юрий Викторович Ивашечкин, который автор Су-25-го, после ухода на МиГ предложил следующее развитие штурмовика - это был винтовой двухдвигательный двухместных дешевый сундук. Называлось все это хозяйство МиГ-1хх. Там потом целое семейство изобразили вплоть до МиГ-110-го.

У вояк данный девайс даже выиграл некий отборный конкурс.

Ух ты! А никакой инфы нету подробнее?

[grOOmi]

- Тогда речь идёт об А-10. Потому, что и А-10 и Апач выдерживают попадание по кабине снаряда из пушки калибра 23 мм.
Твой лёгкий самолёт из композитов либо не будет лёгким, либо будет пробиваться стрелой из лука...

С каких пор Апач держит 23-мм?

[wind]

С каких пор Апач держит 23-мм?

- Пишут вот журналюги от авиации:
http://virtalet-raf.narod.ru/journal/2/s12.html

[PoHbka]

Вопрос по устойчивости к 23мм снарядам следует рассматривать как очень условную. Наверняка методики оценки прочности у нас и американцев различаются. В любом случае мы просто знаем что "выдерживает", а в каких условиях непонятно. Может выдерживает один снаряд, а может 10. Может апач может после попадания продолжать выполнение боевой задачи, а может и героически посадит на вынужденную.
Кстати я не нашел информацию о применению апачей или тем более а-10 в услових воздушного противодействия противника и не подавленных ПВО. Зато в википедии есть снимок повреждения http://ru.wikipedia.org/wiki/Изображ...damage_a10.jpg и как сообщает википедия по " словам наземного техника, «Ни один другой самолёт не вернулся бы на базу [с таким повреждением]»." Что случилось бы с чебурашкой после очереди 23мм снарядами, остается только гадать

[ulmar]

Там потом целое семейство изобразили вплоть до МиГ-110-го.

мессершмит и гуревич )))

[mr_tank]

Собственно, МиГ-110 http://airwar.ru/enc/aliner/mig110.html
но как-то не приходило в голову, что он в родстве с http://paralay.com/sh90/mig101.jpg

[ulmar]

по " словам наземного техника, «Ни один другой самолёт не вернулся бы на базу [с таким повреждением]»." Что случилось бы с чебурашкой после очереди 23мм снарядами, остается только гадать

ну это стандартная фраза техника, полного удивления.
точно такое же говорили техники ил-2, ю-87, п-47 и многих других.

[Mikhael]

С каких пор Апач держит 23-мм?

В какой-то статеине про Апач встречал фразу:

"...все мероприятия по повышению живучести AH-64 проходили под знаком глубокого уважения к поражаюшему действию ЗСУ-23-4 "Шилка" и крупнокалиберного пулемёта Владимирова..."

И вроде как в этой статье писалось, что задачу выполнили: вертолёт выдерживал попадания 23-мм снарядов без фатальных последствий (т.е. не падал, а летел). Но что там говорилось про выполнение при этом боевой задачи - уже не помню. =)

А потом появилась 2К22 "Тунгуска" с 30-мм снарядами, и концепцию выживаемости AH-64 изменили на "первым увидел-первым поразил". Так и появился AH-64D. =)

[DELTA]

Зато в википедии есть снимок повреждения http://ru.wikipedia.org/wiki/Изображ...damage_a10.jpg и как сообщает википедия по " словам наземного техника, «Ни один другой самолёт не вернулся бы на базу [с таким повреждением]»." Что случилось бы с чебурашкой после очереди 23мм снарядами, остается только гадать

Такая плотная полоса мелких дырочек.
Сдается мне это свои же ему из минигана влупили

[kren_77]

"Такая плотная полоса из мелких дырочек" - результат воздействия ракеты "Земля-воздух", подозреваю ПЗРК, ибо не развалился.

[Chizh]

И вроде как в этой статье писалось, что задачу выполнили: вертолёт выдерживал попадания 23-мм снарядов без фатальных последствий (т.е. не падал, а летел). Но что там говорилось про выполнение при этом боевой задачи - уже не помню. =)

Это неверный перевод или легенда.
Апач ни в каком месте не выдержит прямое попадание 23-мм снаряда. Также как и Ми-28 и Ка-50.
Броня способна держать только осколки 23-мм снарядов.

[А-спид]

А что значит "держать 23-мм снаряд"? Это ж такое расплывчатое понятие. Если бронебойный - это вряд ли. А вот ОФ снаряд - почему нет?

Полагаю, фирма отстрелявшись ОФ снарядами заявляет что броня Апача держит 23-мм снаряд. Но это не значит что эта броня выдерживает попадание 23-мм бронебойной болванки.

[wind]

Это неверный перевод или легенда.
Апач ни в каком месте не выдержит прямое попадание 23-мм снаряда. Также как и Ми-28 и Ка-50.
Броня способна держать только осколки 23-мм снарядов.

- Владимир Малюх на Авиабазе рассказывал, что кабина Су-25 выдерживает попадание 23-мм авиационного снаряда и что он сам участвовал в таких испытаниях. Ему верить можно на 100%. Выдерживает попадание - надо понимать - прямое, по углом 90 градусов.
Я читал, что и у А-10 что-то вроде того.
А чем кабина вертолётов должна быть хуже?

[Chizh]

- Владимир Малюх на Авиабазе рассказывал, что кабина Су-25 выдерживает попадание 23-мм авиационного снаряда и что он сам участвовал в таких испытаниях. Ему верить можно на 100%. Выдерживает попадание - надо понимать - прямое, по углом 90 градусов.
Я читал, что и у А-10 что-то вроде того.

Весь вопрос с какой дальности стрелять и какой снаряд. Если стрелять более чем с километра и ОФ, то может быть.

А чем кабина вертолётов должна быть хуже?

Броня Апача расчитана на пули и осколки снарядов, но не на сами снаряды. Хотя, конечно, если предположить, что снаряд на излете, то варианты могут быть.

[Mikhael]

Очевидно, что сделать вертолёт, от которого будут отскакивать снаряды, не возможно.

Точно помню из упомянутой мной статьи: лопасть AH-64A сохраняет работоспособность при трёх сквозных прострелах снарядом 23 мм.

Далее смотрим сами. =)
Двигатели у него разнесены и экранированы друг-от-друга редуктором - одновременное поражение их не возможно. Редуктор у него, как щас помню, совсем без масла тянет ещё до 30 минут и, видимо, бронирован. Экипаж разделён бронеперегородкой и кто-то один при попадении снаряда в кабину выживет.

Видимо подразумевается, что 23-мм снаряд может вывести из строя только один двигатель, либо некритичные для полёта системы. При этом способность протянуть сколько-то до своих остаётся.

[paralay]

Посмотрите лучше сюда.
То, что защищенность Ми-28 гораздо выше – к бабуле не ходи. Более того, я смотрю на стекло «Апача» и берут меня сомнения, вы думаете - оно бронированное? Двойная, а то и тройная кривизна!
Помню еще писали, то ли про Су-25, то ли про Ми-28 или Ка-50, что тяги управления выдерживают попадание 23 мм снаряда.

[PoHbka]

Документальные кадры испытательного обстрела кабины су-25 видел. Там не только кабина выдерживает попадание, но фонарь. Условия испытания такие: по закрепленной кабине сбоку стреляет пушка, по расстоянию точно не скажу, но практически в упор.

[Chizh]

Документальные кадры испытательного обстрела кабины су-25 видел. Там не только кабина выдерживает попадание, но фонарь. Условия испытания такие: по закрепленной кабине сбоку стреляет пушка, по расстоянию точно не скажу, но практически в упор.

Не может быть. У Су-25 только лобовое стекло бронированное и то только против пуль и осколков. Фонарь из плексигласа.

[PoHbka]

спорить не могу, лучше всего конечно найти запись

[paralay]

Может Су-25Т/ТК? У него фонарь бронирован.