Давай сначала всех чиновников пересадим на отечественные автомобили.
Давай сначала всех чиновников пересадим на отечественные автомобили.
Ну ты сравнил. Авто у нас никогда не были на уровне иномарок. А в авиации СССР всегда был законодателем мод наравне с США. И Ту-204, скажем, абсолютно ничем не хуже А-320 и В-737.Сообщение от Chizh
Давай сначала всех чиновников пересадим на отечественные автомобили.
После Ту-114 что-то ничего сильно модного в пассажирской авиации (мы ведь о ней?) не вспоминается, если честно... Более того, лично я не понимаю, как КБ Туполева после Ту-114 стало выпускать то, что стало выпускать. Только не надо про Ту-144 - он модный, конечно, но всё-таки предлагаю о нём скромно промолчать.
Я не говорю, что в СССР не было хороших самолётов. Были Ил-18, Ил-76, 86, 96, Ан-124 - отличные самолёты, но "законодатель мод наравне с США" - это перегиб.
Ни в коей мере.
Гм. Был, например, такой самолет - Як-40. В принципе его принято ругать, но в свое время его эксплуатировали и АК капстран - членов НАТО.
Сложно судить о "законодательстве" - времена были политизированные, о чистоте коммерческой эксплуатации говорить трудно.
Я бы сказал так - отставание в ГА наметилось в 70-х, и причина его - двигателисты и рсосники (ну эти как обычно).
ЧТо касеться вертолетной техники - при чудовищной неразвитости сектора легких вертолетов в СССР, творениям гения Миля вы аналогов найдете с очень большими натяжками.
Хоть беря семейство Ми-8, хоть Ми-26.
Mortui vivos docent
Вот тут согласен.
Ну ты сравнил.
Ту-204 уступает новым B-737 и А310.
Да и в области гражданского авиастроения СССР всегда отставал.
Как раз тут ситуация похожа на автомобильную.
voice from .ua, ))) А пару-тройку примеров из пассажирской авиации можно?
Добавлено через 1 минуту
Chizh, ну если быть честным, то не всегда. Ту-104, Ту-114, например. Но после них уже ничего не вспоминается...
Крайний раз редактировалось Sidor; 23.03.2009 в 18:16. Причина: Добавлено сообщение
Могу согласиться, что на момент появления Ту-104 в 1955-м году это был действительно передовой самолет. Но буквально через два года, с появлением в 1957-м году эпохального B-707, ни у Ту-104 ни у Ту-114 не осталось никаких преимуществ.
Добавлено через 4 минуты
Повторяю, если летая на совковом заработали на боинги и эрбасы, значит все аргументы про неэффективность отечественной техники - фтопку. А выбор импортной техники в последующем - банальный результат разрухи авиапрома 90-х при абсолютной отсутствии господдержки отрасли (в отличие от запада) + отакты под иностранку под которые внедрен миф о неэффективности отечественного + разруха в головах в виде либерастии.
Крайний раз редактировалось voice from .ua; 23.03.2009 в 23:32. Причина: Добавлено сообщение
"...гендиректор ОАО "Авиакомпания 'Сибирь'" Владислав Филев сообщил журналистам, что компания намерена отказаться от эксплуатации двух среднемагистральных Ту-204-100, имеющихся сейчас в его парке, из-за их экономической неэффективности.
...
Владислав Филев уточнил, что, принимая решение об эксплуатации самолета того или иного типа, компания ориентируется на себестоимость перевозки пассажироместа в конкретной компоновке салона и, соответственно, на цену билета. По этим критериям Ту-204 "Сибирь" и не устроил.
"
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=617304
Это что касается существующих Ту-204.
Но вот декларируемые характеристики Ту-204СМ заинтересовали Сибирь и если самолет действительно получится, его будут брать. Тут правда может вмешаться текущий финансовый кризис ведущий к спаду авиперевозок и снятию острого общего дефицита авиалайнеров.
Крайний раз редактировалось Chizh; 23.03.2009 в 21:42.
Ну, а разве простои не приводят к экономической неэффективности? А вот про топливную он ничего не говорил...
Под термином "себестоимость перевозки пассажироместа" в первую очередь понимают эксплуатационные затраты на полет. Сюда входит и топливная эффективность, также как и 3-х членный экипаж вместо 2-х членного на аэробусах.
Но удельный вес затрат в себестоимости может быть разным? И куда же тогда распределяются затраты на обслуживание/ремонт?
По этим самолетам основными проблемами были:
1. Низкий ресурс двигателей - в часах не помню, но почти в 2 раза меньше чем у Аэробусов.
2. Несовместимость запчастей.
3. Совершенно кривые цепочки поставок этих самых запчастей - речи не шло не то что о "just in time", но и о сколько-нибудь предсказуемых сроках поставок. Ну и цены, само собой, плясали как хотели.
Безусловно это тоже косяки, которые не идут на пользу.
Но вот основные проблемы, которые не дают нормально эксплуатировать Ту-204 можно косвенно вычислить по объектам модификации "СМ", это:
- перетяжеленность (самолет облегчают до уровня B-757)
- двигатели (ставят v2500)
- авионика (новый комплект)
- 3-х членный экипаж (будет 2-х членный экипаж)
- крыло (в перспективе хотят поставить более эффективное).
Про сервис я уже не говорю, он должен быть отлажен иначе вообще дергаться не стоит.
Добавлено через 5 минут
Ты видимо совсем не понимаешь слов эффективность.
Каждому человеку хочется не просто зарабатывать, а много зарабатывать. На Ту-204 можно зарабатывать деньги, но на западных самолетах можно зарабатывать больше денег.
Неужели не понятно?
Проблема в том, что промышленность не могла создать нормальный самолет и нормальный сервис, который был бы конкурентноспособным. Хотя надо сказать, это очень и очень не простая задача с такими конкурентами как "А" и "Б".А выбор импортной техники в последующем - банальный результат разрухи авиапрома 90-х при абсолютной отсутствии господдержки отрасли (в отличие от запада) + отакты под иностранку под которые внедрен миф о неэффективности отечественного + разруха в головах в виде либерастии.
Будем надеяться что в СуперДжетом это получится. Тогда появится надежда на возрождение гражданского авиапрома.
Добавлено через 15 минут
Вот кстати про топливную эффективность Ту-154.
"...У Ту-154М расход топлива таков, что сводит все усилия коммерческого подразделения "Владивосток Авиа" на ноль. Рентабельность использования этого типа воздушного судна на сетке маршрутов "Владивосток Авиа" близка к нулю. "
http://www.transport.ru/1/7/i77_33795p2.htm
Крайний раз редактировалось Chizh; 23.03.2009 в 23:56. Причина: Добавлено сообщение
Совсем другое дело, предметный разговор... А то "морально устаревший"... Это, батенька, как бы помягче... Метафизика, во!
Да, про эффективное крыло. Интересно, сможет на таком крыле самолет 20 км с выключенными двигателями спланировать и сесть благополучно? На старом получилось...
А здесь вернемся к вопросу об участии собственника в управлении бизнесом... Т.е. к государству. Или ему нужно, чтобы вся цепочка активов в отрасли работала стабильно и приносила прибыль в комплексе (а тогда и самолёты модернизироваться будут до конкурентоспособного уровня), или ему пока только сетью ларьков у трех вокзалов управлять...
А для этого ей как раз и нужен стабильный объем работ, пусть не 100 самолетов в месяц, а хотя бы 10. И эксплуатация её продукции. Лежачие заводы точно ничего конкурентоспособного не произведут...
Будем обязательно... Каким в действительности, а не со слов пиарщиков, получился самолёт, мы увидим еще нескоро, но то, что весь проект - действительно новое слово в организации бизнес-процессов отрасли, видно уже сейчас. И тем надежду внушает.
Добавлено через 15 минут
Ну дык потому их на бэушные аэробусы и меняют. А 204-300 летают...
Бортинженерами будут женщины???- 3-х членный экипаж (будет 2-х членный экипаж)
Можно и помягче.
Современный Ту-204 морально устаревающий самолет по совокупности. Его аналог - 757 уже не производится, но до сих пор активно летает.
Я думаю, что новое как раз К 20...21 должно вытягивать. А вот с существующим, по инфе из инета, самолет имеет качество 18.Да, про эффективное крыло. Интересно, сможет на таком крыле самолет 20 км с выключенными двигателями спланировать и сесть благополучно? На старом получилось...
Это надо спрашивать у соответствующих персоналий.А здесь вернемся к вопросу об участии собственника в управлении бизнесом... Т.е. к государству. Или ему нужно, чтобы вся цепочка активов в отрасли работала стабильно и приносила прибыль в комплексе (а тогда и самолёты модернизироваться будут до конкурентоспособного уровня), или ему пока только сетью ларьков у трех вокзалов управлять...
Для того чтобы сделать конкурентноспособный самолет этого не надо, для этого надо иметь сильную команду конструкторов.А для этого ей как раз и нужен стабильный объем работ, пусть не 100 самолетов в месяц, а хотя бы 10. И эксплуатация её продукции. Лежачие заводы точно ничего конкурентоспособного не произведут...
А вот чтобы понизить себестоимость нужна большая серия на заводе. Это да.
Если количество членов экипажа обратно пропорционально влияет на рентабельность, то нужно звать на работу летчиц.Бортинженерами будут женщины???
Маловато будет... Потому что без сильной команды технологов вся работа конструкторов псу под хвост пойдёт. А еще нужна система качества, логисты, маркетологи и много кто ещё. Да, самое главное чуть не забыл - грамотные управленцы и квалифицированные рабочие. И постоянная загрузка всей этой братии, чтобы дело делали и не разбегались.
Окулова сняли
http://www.aviaport.ru/digest/2009/03/26/169599.html
глядишь что и изменится в политике этой компании.
Однако, сегодня праздник российской гражданской авиации.
Сомнительно что-то... Если раньше лоббирование интересов "Аэрофлота" хоть как-то маскировалось, то теперь будет совсем неприкрытым.
Добавлено чуть позже... Пардон, прокомментировал на основании инфы по ссылке о том, что Окулов назначен замом Левитина. Оказывается, это не так.
Крайний раз редактировалось Alex_K; 26.03.2009 в 17:39.
А можно пояснить мысль?
P.S.: Примеров, когда СССР являлся законодателем мод в гражданской авиации я, видимо, не дождусь...
Вслед за "высоко эффективными авиалайнерами" из-за бугра придёт и "высоко квалифицированный летно-технический персонал". Тем паче что необходимость в этом уже есть. Пока функционеров от авиакомпаний в этом вопросе останавливает высокая цена "легионеров". Но мы к этому придём. Обязательно.
Ну данный стандарт имеет очень очень косвенное отношение к технологическому совершенству изделия.
C уважением
Не надо облагораживать ни Эрбас ни Боинг. Люди везде люди, а деньги везде деньги. На западе все о своей репутации пекутся, и везде там не шарашкины конторы.
Только вот с завидной периодичностью вскрываются там всякие аферы и прочее прочее.
C уважением
Ваши права
Ответить с цитированием
