Ну ты сравнил.Сообщение от voice from .ua
Ту-204 уступает новым B-737 и А310.
Да и в области гражданского авиастроения СССР всегда отставал.
Как раз тут ситуация похожа на автомобильную.
Ну ты сравнил.
Ту-204 уступает новым B-737 и А310.
Да и в области гражданского авиастроения СССР всегда отставал.
Как раз тут ситуация похожа на автомобильную.
voice from .ua, ))) А пару-тройку примеров из пассажирской авиации можно?
Добавлено через 1 минуту
Chizh, ну если быть честным, то не всегда. Ту-104, Ту-114, например. Но после них уже ничего не вспоминается...
Крайний раз редактировалось Sidor; 23.03.2009 в 18:16. Причина: Добавлено сообщение
Могу согласиться, что на момент появления Ту-104 в 1955-м году это был действительно передовой самолет. Но буквально через два года, с появлением в 1957-м году эпохального B-707, ни у Ту-104 ни у Ту-114 не осталось никаких преимуществ.
У "Сибири" к Ту-204 были вполне конкретные претензии по стоимости содержания - действительно, они больше стояли в ангаре, чем летали. Ни о топливной неэффективности, ни, тем более, "моральном устаревании" никто не говорил.
А ремонтировались они постоянно именно потому, что ни о какой серийности говорить не приходилось - это были чуть ли не испытательные самолеты разных типов (ТУ-204С и ТУ-204-100). Да и по рукам до них походили...
Подробно об этих бортах (и о других тоже) можно прочитать тут: http://russianplanes.net/REGISTR/Tupolev/Tu-204/214
Конечно, в наших СМИ о наших самолетах обычно говорят либо хорошо, либо никак (сорри за цинизм).
На самолете вполне можно было зарабатывать деньги в расцвет авиапаревозок последнего десятилетия. Повторю, он не в разы, а всего лишь на проценты уступает лучшим западным машинам, это не фатально.
Кроме того, производитель разрабатывает облегченную версию СМ, чтобы еще уменьшить разрыв в эффективности (самолет традиционно для нас несколько перетяжелен).
Я где-то сказал про СМИ??? Инфа из самой "Сибири", из финансово-экономической службы. Они всех умных слов не знают, зато очень хорошо умеют считать денюшки...
"...гендиректор ОАО "Авиакомпания 'Сибирь'" Владислав Филев сообщил журналистам, что компания намерена отказаться от эксплуатации двух среднемагистральных Ту-204-100, имеющихся сейчас в его парке, из-за их экономической неэффективности.
...
Владислав Филев уточнил, что, принимая решение об эксплуатации самолета того или иного типа, компания ориентируется на себестоимость перевозки пассажироместа в конкретной компоновке салона и, соответственно, на цену билета. По этим критериям Ту-204 "Сибирь" и не устроил.
"
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=617304
Это что касается существующих Ту-204.
Но вот декларируемые характеристики Ту-204СМ заинтересовали Сибирь и если самолет действительно получится, его будут брать. Тут правда может вмешаться текущий финансовый кризис ведущий к спаду авиперевозок и снятию острого общего дефицита авиалайнеров.
Крайний раз редактировалось Chizh; 23.03.2009 в 21:42.
Ну, а разве простои не приводят к экономической неэффективности? А вот про топливную он ничего не говорил...
Под термином "себестоимость перевозки пассажироместа" в первую очередь понимают эксплуатационные затраты на полет. Сюда входит и топливная эффективность, также как и 3-х членный экипаж вместо 2-х членного на аэробусах.
Но удельный вес затрат в себестоимости может быть разным? И куда же тогда распределяются затраты на обслуживание/ремонт?
По этим самолетам основными проблемами были:
1. Низкий ресурс двигателей - в часах не помню, но почти в 2 раза меньше чем у Аэробусов.
2. Несовместимость запчастей.
3. Совершенно кривые цепочки поставок этих самых запчастей - речи не шло не то что о "just in time", но и о сколько-нибудь предсказуемых сроках поставок. Ну и цены, само собой, плясали как хотели.
Добавлено через 4 минуты
Повторяю, если летая на совковом заработали на боинги и эрбасы, значит все аргументы про неэффективность отечественной техники - фтопку. А выбор импортной техники в последующем - банальный результат разрухи авиапрома 90-х при абсолютной отсутствии господдержки отрасли (в отличие от запада) + отакты под иностранку под которые внедрен миф о неэффективности отечественного + разруха в головах в виде либерастии.
Крайний раз редактировалось voice from .ua; 23.03.2009 в 23:32. Причина: Добавлено сообщение
Безусловно это тоже косяки, которые не идут на пользу.
Но вот основные проблемы, которые не дают нормально эксплуатировать Ту-204 можно косвенно вычислить по объектам модификации "СМ", это:
- перетяжеленность (самолет облегчают до уровня B-757)
- двигатели (ставят v2500)
- авионика (новый комплект)
- 3-х членный экипаж (будет 2-х членный экипаж)
- крыло (в перспективе хотят поставить более эффективное).
Про сервис я уже не говорю, он должен быть отлажен иначе вообще дергаться не стоит.
Добавлено через 5 минут
Ты видимо совсем не понимаешь слов эффективность.
Каждому человеку хочется не просто зарабатывать, а много зарабатывать. На Ту-204 можно зарабатывать деньги, но на западных самолетах можно зарабатывать больше денег.
Неужели не понятно?
Проблема в том, что промышленность не могла создать нормальный самолет и нормальный сервис, который был бы конкурентноспособным. Хотя надо сказать, это очень и очень не простая задача с такими конкурентами как "А" и "Б".А выбор импортной техники в последующем - банальный результат разрухи авиапрома 90-х при абсолютной отсутствии господдержки отрасли (в отличие от запада) + отакты под иностранку под которые внедрен миф о неэффективности отечественного + разруха в головах в виде либерастии.
Будем надеяться что в СуперДжетом это получится. Тогда появится надежда на возрождение гражданского авиапрома.
Добавлено через 15 минут
Вот кстати про топливную эффективность Ту-154.
"...У Ту-154М расход топлива таков, что сводит все усилия коммерческого подразделения "Владивосток Авиа" на ноль. Рентабельность использования этого типа воздушного судна на сетке маршрутов "Владивосток Авиа" близка к нулю. "
http://www.transport.ru/1/7/i77_33795p2.htm
Крайний раз редактировалось Chizh; 23.03.2009 в 23:56. Причина: Добавлено сообщение
Совсем другое дело, предметный разговор... А то "морально устаревший"... Это, батенька, как бы помягче... Метафизика, во!Ни к технике, ни к экономике (да и к жизни вообще) отношения не имеет. И годится для начинающих маркетологов на потребительском рынке. В секторе В2В за чрезмерное употребление подобной терминологии продажников бьют больно, ибо за базар отвечать нужно.
Да, про эффективное крыло. Интересно, сможет на таком крыле самолет 20 км с выключенными двигателями спланировать и сесть благополучно? На старом получилось...
А здесь вернемся к вопросу об участии собственника в управлении бизнесом... Т.е. к государству. Или ему нужно, чтобы вся цепочка активов в отрасли работала стабильно и приносила прибыль в комплексе (а тогда и самолёты модернизироваться будут до конкурентоспособного уровня), или ему пока только сетью ларьков у трех вокзалов управлять...
А для этого ей как раз и нужен стабильный объем работ, пусть не 100 самолетов в месяц, а хотя бы 10. И эксплуатация её продукции. Лежачие заводы точно ничего конкурентоспособного не произведут...
Будем обязательно... Каким в действительности, а не со слов пиарщиков, получился самолёт, мы увидим еще нескоро, но то, что весь проект - действительно новое слово в организации бизнес-процессов отрасли, видно уже сейчас. И тем надежду внушает.
Добавлено через 15 минут
Ну дык потому их на бэушные аэробусы и меняют. А 204-300 летают...
Бортинженерами будут женщины???- 3-х членный экипаж (будет 2-х членный экипаж)
Можно и помягче.
Современный Ту-204 морально устаревающий самолет по совокупности. Его аналог - 757 уже не производится, но до сих пор активно летает.
Я думаю, что новое как раз К 20...21 должно вытягивать. А вот с существующим, по инфе из инета, самолет имеет качество 18.Да, про эффективное крыло. Интересно, сможет на таком крыле самолет 20 км с выключенными двигателями спланировать и сесть благополучно? На старом получилось...
Это надо спрашивать у соответствующих персоналий.А здесь вернемся к вопросу об участии собственника в управлении бизнесом... Т.е. к государству. Или ему нужно, чтобы вся цепочка активов в отрасли работала стабильно и приносила прибыль в комплексе (а тогда и самолёты модернизироваться будут до конкурентоспособного уровня), или ему пока только сетью ларьков у трех вокзалов управлять...
Для того чтобы сделать конкурентноспособный самолет этого не надо, для этого надо иметь сильную команду конструкторов.А для этого ей как раз и нужен стабильный объем работ, пусть не 100 самолетов в месяц, а хотя бы 10. И эксплуатация её продукции. Лежачие заводы точно ничего конкурентоспособного не произведут...
А вот чтобы понизить себестоимость нужна большая серия на заводе. Это да.
Если количество членов экипажа обратно пропорционально влияет на рентабельность, то нужно звать на работу летчиц.Бортинженерами будут женщины???
Маловато будет... Потому что без сильной команды технологов вся работа конструкторов псу под хвост пойдёт. А еще нужна система качества, логисты, маркетологи и много кто ещё. Да, самое главное чуть не забыл - грамотные управленцы и квалифицированные рабочие. И постоянная загрузка всей этой братии, чтобы дело делали и не разбегались.
Окулова сняли
http://www.aviaport.ru/digest/2009/03/26/169599.html
глядишь что и изменится в политике этой компании.
Однако, сегодня праздник российской гражданской авиации.
Сомнительно что-то... Если раньше лоббирование интересов "Аэрофлота" хоть как-то маскировалось, то теперь будет совсем неприкрытым.
Добавлено чуть позже... Пардон, прокомментировал на основании инфы по ссылке о том, что Окулов назначен замом Левитина. Оказывается, это не так.
Крайний раз редактировалось Alex_K; 26.03.2009 в 17:39.
Вслед за "высоко эффективными авиалайнерами" из-за бугра придёт и "высоко квалифицированный летно-технический персонал". Тем паче что необходимость в этом уже есть. Пока функционеров от авиакомпаний в этом вопросе останавливает высокая цена "легионеров". Но мы к этому придём. Обязательно.
А можно пояснить мысль?
P.S.: Примеров, когда СССР являлся законодателем мод в гражданской авиации я, видимо, не дождусь...
Есть даже статья одного из директоров или владельца этой авиакомпании, где он про эксплуатацию этих машин рассказывает.
Резюме: проблемы есть, в целом довольны. Эксплуатация дешевле западных аналогов.
Учитывая схему, предложенную туполями, когда авиакомпания оплачивает в лизинге только время эксплуатации (а не простоя), то доверие со стороны некоторых представителей авиакомпаний к туполям растет, в том числе и зарубежом.
Лучше чем на Ту-204 крыло обещают сделать только на МС-21.
C уважением
вот читаю ветку и смотрю на отраслевые стандарты... некоторые из них 73-го года издания прошлого века... это к разговору, что достаточно команды конструкторов)... если не ошибаюсь, то к международному сертификату соответствия AS/EN 9100 Отечественный авиапром подобрался к 2005-ому году... и на сегодняшний день единственная машина, получившая европейский сертификат типа от EASA, это Ту-204-120СЕ... только произошло это 29.01.2009г. ... это к разговору о конкурентноспособности... и то, что проект SSJ изначально был заложен с расчетом на получение общепризнанного в мире сертификата типа, говорит что это единственный конкуретно способный Отечественный продукт на мировом рынке... как бы печально это не звучало для всех остальных разработчиков и производителей...
сорри за офф топ
the purpose is to load the gun, find the enemy and watch him run, one - you shoot, two - you go, over and over, never say no.
Ну данный стандарт имеет очень очень косвенное отношение к технологическому совершенству изделия.
C уважением
+1
Помню (дело было в 90-х) государство выделило Казахским авиалиниям (национальный перевозчик на то время) 200 млн зеленых денег на модернизацию парка. Что вы думаете? - купили 2 Б-737 67-69 года и один "несвежий" 310-й Айэрбас, у которого еще до покупки постоянно топливо подтекало. Понятно, что Аэрофлот не говно покупает, но... не удивлюсь, если через несколько лет услышим громкие разоблачения в руководстве Аэрофлота и обвинения в коррупции высших должностных лиц.
+1
как-то был разговор "по пьянке" с одним из менеджеров одной казахской авиакомпании. Зашел разговор про рентабельность разных типов. Так вот мне он что сказал - что большой разницы в принципе нет, какой тип эксплуатировать (был базар про боинги разных модификацый, Ил-114, Ту-204 и всякие прочие новинки на то время), главное КАК эксплуатировать. Дал мне простой пример, в компании должно быть число Б-737 кратно 4-м, любое другое число самолетов несет дополнительные расходы для компании, то-же самое относится к любому другому типу.
Понятно, что имелись в виду определенные условия, но я веду к тому, что "поштучное" содержание самолетов одного типа в компании , будет заведомо убыточным, какие бы выдающиеся характеристики он не имел. Это к разговору о серии. То есть их должно быть много
Просьба тапками не закидывать, за чо купил, за то и продаю
Еж - птица гордая, пока не пнешь - не полетит!
С рядом оговорок и условий.
Добавлено через 3 минуты
Ту-204СМ будут заменены на МС-21
27 марта 2009
/AVIA.RU/
27 марта, AVIA.RU – Самолеты Ту-204 СМ будут сняты с производства после 2020 года, - сообщают сегодня РИА «Новости» со ссылкой на президента Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК) Алексея Федорова.
По его данным, эти самолеты будут заменены на МС-21 с углепластиковыми крыльями. Именно на МС-21 корпорация возлагает огромные надежды и считает их одним из самых своих перспективных проектов. МС-21 планируется начать выпускать в 2016 году.
Всего до 2020 года планируется выпустить еще около 100 самолетов Ту-204СМ. Управлять этими лайнерами смогут не три, а два члена экипажа. Новая модификация Ту-204 будет оснащена авиадвигателями ПС-90А2 и инновационной авионикой.
По словам Федорова, ОАК стремится довести экономическую эффективность Ту-204СМ до уровня самолетов западного производства, например, Boeing737 и А321. Среди авиакомпаний, которым с большой долей вероятности будут поставлены новые самолеты, называется "Росавиа".
http://www.avia.ru/news/?id=1238164997
Крайний раз редактировалось Chizh; 28.03.2009 в 16:52. Причина: Добавлено сообщение
Ваши права
Ответить с цитированием
