А для меня слово "антигравитация" ничем не отличается от того самого поля. Это только идея, вроде того, что хорошо быть богатым и здоровым.Сообщение от Alcatras
Антигравитация есть ослабление или полное уменьшение силы притяжения именно поэтому она помогает летать а как может помочь полету мета бета торсионное поле мне неизвестно.
Так... Учебник в руки до понимания принципов реактивного движения. А то как-то некрасиво получается.
Я вполне понимаю принцып реактивного движения . Просто я подумал что ты собрался использовать твой реактивный нейтринный двигатель для экранирования гравитации но ты видимо имел ввиду непосредственно реактивное движение . Впрочем с нейтрино такой фокус не пройдет ты как физик сам это знаешь
Хвостовое оперение Ф-22 рассеивает раскаленные выхлопные газы, защищая таким образом ,самолет от ракет с ИКГС . (С) телеканал Discovery :)
Почему?
Дык сила гравитации напрямую зависит от массы, чем больше масса тем сильнее гравитация, получается для антигравитации нужна отрицательная масса, как Вы себе это представляете?
Для электрического поля не обязательно иметь заряд.
---------- Добавлено в 13:36 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:33 ----------
Любой адекватный физик начинает с эксперимента. Если бы заслуживающие доверия данные об изменении веса (или массы?) были, о них все бы знали.
Это как?
Да и сравнивать электрическое поле с гравитацией несколько некорректно.
Тесла сравнивал. И небезуспешно.
Спорное утверждение.
Хотел написать тут про некоторые феномены, ну да ладно - бесполезно.
Лучше посмотрите КАК работает ученая бюрократия
"Комитет по науке Верховного Совета СССР осудил эту деятельность в постановлении от 4 июля 1991 г." .
Заметьте - не опроверг, не доказал несостоятельность, а осудил.
Гуманитарии, блин.
дети и есть. У меня есть такое, но вам не покажу. Сказал А, говори Б, а не изображай таинственность.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Как и написал, считаю бессмысленным. И одного примера более чем достаточно.
Вот тут народ вроде как обсуждает, осуждает и разоблачает торсионщиков. Ну и часть поддерживает. Но никто, повторяю - никто, из осуждающих тут не смог:
1. Найти и указать на ошибку в математическом доказательстве Шипова.
2. Найти и указать на противоречие с известными законами сохранения.
Какой смысл говорить с людьми, которые "не читал, не понимаю, но как и все мои товарищи осуждаю".
У нас нет таких мощных генераторов нейтрино. Сама частица почти не взаимодействует с остальной материей.
Хвостовое оперение Ф-22 рассеивает раскаленные выхлопные газы, защищая таким образом ,самолет от ракет с ИКГС . (С) телеканал Discovery :)
У нас и антигравитаторов нет) И зачем нам с материей взаимодействовать? Главное - создать мощный направленный поток.
Гравитация порождается материей . Следовательно для создания экранирующего гравитацию эффекта мы должны влиять на материю.
---------- Добавлено в 10:00 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:57 ----------
Напиши ! ты как физик должен знать много интересных фактов . Очень интересно,по крайней мере мне
Хвостовое оперение Ф-22 рассеивает раскаленные выхлопные газы, защищая таким образом ,самолет от ракет с ИКГС . (С) телеканал Discovery :)
2 Earl:
Электромагнитные волны, например. Конечно, совсем без заряда не обойтись, но все-таки.)
Полные аналогии проводить некорректно, конечно, но кто его знает, что может быть...
Просто как-то сходу отрицать тоже, ИМХО, неправильно.
---------- Добавлено в 14:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:00 ----------
Тебе "шашечки" или лететь?
Преодолевать гравитацию научились уже давным-давно без всякого экранирования.
Вот эти слова в кабинеты руководителей на стену вешать надоПросто как-то сходу отрицать тоже, ИМХО, неправильно.
[COLOR="Silver"]
Вот именно что преодолевать . А экранирование это другое .Тебе "шашечки" или лететь?
Преодолевать гравитацию научились уже давным-давно без всякого экранирования
Хвостовое оперение Ф-22 рассеивает раскаленные выхлопные газы, защищая таким образом ,самолет от ракет с ИКГС . (С) телеканал Discovery :)
Что бы создать антигравитацию нужно, ИМХО, научиться изменять структуру пространства, что пока не является возможным, а никак не воздействовать на материю.
Крайний раз редактировалось Earl; 22.04.2009 в 14:58.
Может, ОНО когда-нибудь и появится. Но уж точно ОНО не будет похоже на диктофон, украденный прямо из кармана плаща Штирлица на Мосфильме и доработанный трудолюбивыми ручками юного пионЭра при помощи папиного паяльника и горстки радиодеталей с ближайшей барахолки.
...чего уж тигру лишняя полосочка... (© - не помню)
Кстати, что у нас с траекторией спутника? А то несколько отклонились от темы.
In the beginning Earth was without Form() and void*
Хорошо . Так и знал что будете просить выложить фото .
Хвостовое оперение Ф-22 рассеивает раскаленные выхлопные газы, защищая таким образом ,самолет от ракет с ИКГС . (С) телеканал Discovery :)
Хорошая шутка.
у меня еще больше 20-ти фото НЛО есть. Правда вам хоть фото гуманоида крупным планом выложи все равно скажите туфта какая то.
Хвостовое оперение Ф-22 рассеивает раскаленные выхлопные газы, защищая таким образом ,самолет от ракет с ИКГС . (С) телеканал Discovery :)
denis_469, ты?
Дело то не в этом. Тут вопрос в другом. Почему из множества версий, по поводу того, что изображено на фотографии, вы выбрали именно версию НЛО? Не потому, что есть какие то факторы в пользу этой версии. А просто потому, что вам эта версия нравится больше всего. И только. И вам хочется, чтобы другим людям эта версия нравилась тоже. Но люди разные, и многим нравятся другие версии
Думаю вы выложили самый эффектный снимок, и знаете, не впечатляет. Кроме того, вы говорили, что вроде случайно ловили разные эффекты, не видя их во время съемки, и наблюдая уже на фотографиях. А что вы фотографировали на этой фотографии? Кусочек неба?
P.S.
Еще одно интересное наблюдение. Вы обвинили ученых в косности и зашоренности сознания. Которые стоят на своих воззрениях и не хотят рассматривать ничего, отличающегося от их взглядов. Вам не кажется что вы попали в ту же ловушку? Для вас есть только одна версия - из разряда НЛО, инопланетяне, антигравитация, и.т.д.. А других версий вы не рассматриваете. Почему? Это ведь тоже стереотипность взгляда, зашоренность, и.т.д.
Крайний раз редактировалось FW_Solo; 23.04.2009 в 05:46.
Вот вам еще пару снимков. Больше уже выкладывать не буду. Да мы действительно не видели глазами ничего такого в небе . А первое фото это вырезанный из большого фото горный пейзаж. Насчет того что это именно нло я тоже сначала не был уверен думал может насекомые или птицы но поразглядовав с увеличеним фото нашел птиц, они выглядят по другому ,насекомых же там вообще очень мало потому что высота в горах. Причем приведенный на первой фотке объект есть на другом кадре снятым за 15 секунд до этого он находится километрах в 3-х левее и под другим ракурсом. Вообщем после всех сравнений версия нло остается самой правдоподобной. Как бы вам это не было неприятно
Хвостовое оперение Ф-22 рассеивает раскаленные выхлопные газы, защищая таким образом ,самолет от ракет с ИКГС . (С) телеканал Discovery :)
Ваши права
Ответить с цитированием