РФ будет строить не авианосцы, а морские авиакомплексы

[Наиль.Ч]

ПАК ФА это российский истребитель пятого поколения. Перспективный Авиационный Комплекс Фронтовой Авиации. Покажут 16 августа, т.е через месяц с хвостиком.

[Крок]

А у авианосца движки тоже будут нового поколения?

само собой
Думаю движки будут электрические

[tema_trk]

ПАК ФА - Песпективный Авиационный Комплекс Фронтовой Авиации. Иными словами самолет 5-ого поколения отечественного производства. Почитайте соответсятвующие темы на форуме, все понятно станет.

Спасибо! Теперь понятно. А то "пак-фа" (через дефис) выглядело как сокращение одного слова. Я так понимаю что речь идет о Су-35-ом или о его модификациях?

[Наиль.Ч]

Я так понимаю что речь идет о Су-35-ом или о его модификациях?

Нет. Будет новый планер, новый двигатель, новая БРЛС.

[Shoehanger]

само собой
Думаю движки будут электрические

Это прекрасно, но наводит на мысль о ледоколах, строительство коих откладывают лет на *ять. Через это время "купим за границей" авиационный комплекс мирового уровня!

[Крок]

Это прекрасно, но наводит на мысль о ледоколах, строительство коих откладывают лет на *ять. Через это время "купим за границей" авиационный комплекс мирового уровня!

Российский авианосный комплекс в любом случае должен быть с возможностью нормально жить в высоких широтах.
Если уже строить то с перспективой на 5-6 поколение самолётов- корабль должен служить долго.
ИМХО главное определить задачи и общую концепцию для флота в перспективе. С кем воевать будем? Авианосцами

[Kyzmich]

Дозаправка была убрана совсем по другому поводу.


Во первых, Х-15 никим образом не относится к ПКР, это ядерная наступательная ракета по кальке с американской SRAM предназначена для проламывания ПВО противника.
Во вторых, скорость 5М - максимальная. То есть это скорость по окончании активного участка, дальше ракета летит как снаряд по баллистике. Это типовая цель для перехвата SM-3.


.

Chizh,не умничай прошу.Я не писал по какому поводу сняли дозаправку с Ту22М3
Специально для тебя Х-15С(Х-15А)-противокорабельная ракета.
Но насколько я слышал от вояк пулять по АУГ планировали ЯБЧ.
Точность не имела значения.
Если не забыл нам "Вихрями"с спец-БЧ(около 20 кт) разрешено пулять не ближе 10км,чтобы не повредить себя.Очевидцы расказывали ,что подрыв на глубине 200-300м этой штуки с ЯБЧ практически не виден с 10 км.
Но кораблик слегка ломает.Не насмерть .
По поводу нагибания "Кингов" итп.Просто было много (от безделья наверное) неформальных полетушек(кто кого) во время БС-адмиралы иногда позволяли похулиганить и ЯК-ам тоже.Жаль тогда небыло мобилок с видео.Знатное кино было.А цветные слайды у меня помоха отобрал гад ,вместе с 3-мя фотиками.

[Shoehanger]

Крок, а как Вы связываете северные широты и ЭД? Если аналогично их применения на ледоколах, то это вредный способ огород городить, впрочем как и в сравнении с подводным флотом.
;-)

[Крок]

ЭД с северными широтами не связаны напрямую .
Вы спросили какие двигатели - моё мнение ЭД
А энергетическая установка в зависимости от назначения и размера авианосца - ядерная/гибридная.
Да ещё на ЭД(возможно даже в азиподах) лехче айсберги обходить

[Kyzmich]

Это типовая цель для перехвата SM-3.

.

Кстати просвети нас пр поводу SM-3 ,она уже может выполнять перехват в атмосфере цели со с коростью 3 маха и более кинетической бч?

На сколько я в курсе это пока невозможно в принципе.

[Chizh]

Кстати просвети нас пр поводу SM-3 ,она уже может выполнять перехват в атмосфере цели со с коростью 3 маха и более кинетической бч?

На сколько я в курсе это пока невозможно в принципе.

Да, kill vehicle не может летать в плотных слоях.
Атмосферными целями занимаются ЗУР SM2.

---------- Добавлено в 01:29 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:26 ----------

Chizh,не умничай прошу.Я не писал по какому поводу сняли дозаправку с Ту22М3

Надо посмотреть, кто тут еще умничает.

Специально для тебя Х-15С(Х-15А)-противокорабельная ракета.

Ага. И сколько их было? И были ли вообще, кроме как на бумаге и на страницах мурзилок?

Но насколько я слышал от вояк пулять по АУГ планировали ЯБЧ.
Точность не имела значения.

Ты сначала разберись с наличием этих ракет.

Если не забыл нам "Вихрями"с спец-БЧ(около 20 кт) разрешено пулять не ближе 10км,чтобы не повредить себя.Очевидцы расказывали ,что подрыв на глубине 200-300м этой штуки с ЯБЧ практически не виден с 10 км.

Что такое Вихрь со спец-БЧ?
И много ли у тебя свидетелей ядерных испытаний?

По поводу нагибания "Кингов" итп.Просто было много (от безделья наверное) неформальных полетушек(кто кого) во время БС-адмиралы иногда позволяли похулиганить и ЯК-ам тоже.Жаль тогда небыло мобилок с видео.Знатное кино было.А цветные слайды у меня помоха отобрал гад ,вместе с 3-мя фотиками.

Понятно. Слова.

---------- Добавлено в 01:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:29 ----------

Так я не спорю
Вот когда новые авианосцы заложат...

Не надо цитировать махровые мурзилки сильно отдаленные от реальности.

[Крок]

Не надо цитировать махровые мурзилки сильно отдаленные от реальности.

Да кто я такой чтоб спорить с "ОАО Корпорацией тактическое ракетное вооружение"??
http://www.ktrv.ru/about/structure/458/459/
Или тут например:
http://www.militaryparitet.com/nomen...ketskrocket/3/
и тут:
http://www.globalsecurity.org/milita...ssia/as-16.htm

[Kyzmich]

Да, kill vehicle не может летать в плотных слоях.
Атмосферными целями занимаются ЗУР SM2.

---------- Добавлено в 01:29 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:26 ----------


Надо посмотреть, кто тут еще умничает.


Ага. И сколько их было? И были ли вообще, кроме как на бумаге и на страницах мурзилок?

Ты сначала разберись с наличием этих ракет.


Что такое Вихрь со спец-БЧ?
И много ли у тебя свидетелей ядерных испытаний?


Понятно. Слова.

---------- Добавлено в 01:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:29 ----------


Не надо цитировать махровые мурзилки сильно отдаленные от реальности.

Стриж,я как то не улавливаю сути твоих вопросов и ответов?
Тебе сколько надо свидетелей ? Количество тут при чем?
Свидетелем был наш инжинер по вооружению корабля.Он многие интересные вещи расказывал.Привести сюда его врятли смогу .
Какую Бч таскал "Вихрь"открытая информация.
Я ему доверяю больше ,чем не понятно какой компентенции человеку вроде тебя.Или ты успел поработать старшим спецом по вооружению на ТАКР "Киев"
Или являешся вообще спецом по подобным системам.

Ты сам следишь за своими ответами,причем тут SM-2 ты писал кажись про SM-3.?Или я чего путаю?
И где пишут ,что SM-2 способна перехватывать цели со скоростями 3М и выше?И какие ЗРК вообще способны делать такой перехват?Твои слова,что это типовая цель для них?Поясни?
Я к примеру не слыхал,что это вообще возможно на сей день в силу физических принципов.

Сколько было или небыло Х-15 я думаю ты не знаешь.Да и речь шла о предпологаемой атаке Ту22,Чего ты на стенку лезешь?
Я вообще считаю это байкой.Хотя кокосы это красиво экранизировали в своем кино.

По поводу Ка27 и супостатов.
Ты просто не в курсе как борзели кокосы в СЗМ до появления там "Киева".И ккак все резко поменялось после.Поговори с ребятами,кто служил тогда они тебе много чего раскажут.
У тебя странная манера цеплятся к словам не вникая в суть.При этои сам все время начинаешь вилять хвостом ,когда тебя просят уточнить свой опус.Давно заметил.

РС
мурзилка по "Вихрю" Для Стрижа.
http://flot.sevastopol.info/arms/rbu/vihr.htm
У нас стоял с буквой "М"

[Дм. Журко]

"Запросто"-я не говорил.

Виноват, тут мои кавычки означали иронию, не цитату.

Лодка вполне подходит как для пуска(при наличии ЦУ),так и для выдаче ЦУ.Курс/скорость определить сможет?Передать эти данные в реалтайме на носитель "Гранитов" сможет?

С трудом. И целеуказание лодке получать непрерывно почти никак, и передавать что-то, находясь в поиске тоже. Только сама пришла, сама поискала, нашла, уточнила, пустила, смоталась. От внешних источников только санкции и самые общие указания. Всё сама и, как правило, на ничтожной скорости, со смешным для огромного корабля боезапасом.

Роль лодки в том, что она может выдвинуться прямо к району баз противника. Только у противника есть свои лодки.

А теперь давайте посчитаем,сколько времени потребуется стае "Гранитов" для преодоления,скажем,500км.

Полчаса. И что? МБР ещё труднее перехватывать, но цели им заданы давно, это неподвижные цели.

И сравним со временем "Томагавка"..(кстати,block IV только разрабатывают.)

Противокорабельный Tomahawk предлагался очень давно. И вы зря предполагаете, что я одобряю эту затею. Я именно о том, что мало где полагают, что стрелять на 500 и более км по движущейся цели полезно, хотя и можно. Разве если своих в море нет, только противник.

И давно испытывали АУГ на "прорыв" П-700? Испытания американцами противокорабельной ПВО мишенями МА-31 не сильно впечатлила.

Вы путаете. Перехват группы высотных сверхзвуковых целей -- это зачётное занятие истребителей и ДРЛОУ. MA-31 использовали для тренировок объектового ПВО. Такие тренировки велись и до MA-31, но старые запасы закончились, а тут дешёвые советские предложения.

Я, как и вы, не знаю всех итогов американских учений.

См.выше. У "Томагавка" скорость немного маловата,а блок 4 только разрабатывают.(http://www.pro-pvo.ru/2009/05/14/tomagavk.aspx)

Да всё равно мне. Я об авианосцах и авиации здесь спорить хотел.

С П-700 по энергетике можно сравнить всё с той же RIM-8 Talos, тем более что и против кораблей её предназначали. Ну не нужна американцам 7-тонная ПКР.

Ну,30 не 30.. Но естессно воздушный носитель предпочтительней-глупо с этим спорить.Послать второй наряд авиации с АВ гораздо проще,чем пополнть БК корабля в океане.

И множество других выгод. Собственно, против надводных кораблей лучше авиации с ракетами ничего нет. Особенно, если у цели нет своих перехватчиков.

Кстати,для "Гарпуна" то-же ЦУ требуется на эту дальность."Хорнет" своими ср-вами на 200км. может ЦУ на море выдать?

По крейсеру с высоты 12 км может. И поиск и целеуказание, и стрельба по внешнему целеуказанию. Хотя, скорее всего, и 200 км ракеты, и 200 км БРЛС -- в особых условиях, а стрелять надо ближе и вернее.

[Kyzmich]

Кстати нарыл тут без ссылки на источник http://www.airwar.ru/weapon/kr/x22.html

........Целями для Ту-22К и Х-22 стали, прежде всего, АУГ вероятного противника. При этом планировалось нанести удар "веером" УР Х-22ПСИ по району нахождения АУГ, а затем поразить авианосец "радиолокационной" Х-22 с обычной или специальной БЧ. В случае применения только обычных ракет наряд самолетов значительно увеличивался....

Судя по параметрам Х22 поинтересней чем Х15.Судя по открытым публикациям, была в серии довольно большой я полагаю.
Я думаю сценариев было много и не обязательно в виде "комикадзе" 2х-4х полков Ту 22,учитывая что их было на весь СССР пару десятков(полков)

[dark_wing]

Кстати нарыл тут без ссылки на источник http://www.airwar.ru/weapon/kr/x22.html

........Целями для Ту-22К и Х-22 стали, прежде всего, АУГ вероятного противника. При этом планировалось нанести удар "веером" УР Х-22ПСИ по району нахождения АУГ, а затем поразить авианосец "радиолокационной" Х-22 с обычной или специальной БЧ. В случае применения только обычных ракет наряд самолетов значительно увеличивался....

Судя по параметрам Х22 поинтересней чем Х15.Судя по открытым публикациям, была в серии довольно большой я полагаю.
Я думаю сценариев было много и не обязательно в виде "комикадзе" 2х-4х полков Ту 22,учитывая что их было на весь СССР пару десятков(полков)

Судя по занятиям по тактике ВВС - 2-3 полка смертников.

[Chizh]

Да кто я такой чтоб спорить с "ОАО Корпорацией тактическое ракетное вооружение"??
http://www.ktrv.ru/about/structure/458/459/
Или тут например:
http://www.militaryparitet.com/nomen...ketskrocket/3/
и тут:
http://www.globalsecurity.org/milita...ssia/as-16.htm

Одни пиарщики напечатали, другие повторили.

Особенно умиляет вот это:
"...Она была принята на вооружение в 1980 году и является частью боекомплекта самолётов Су-33, Су-34, Ту-22М3, Ту-95МС, Ту-160"

---------- Добавлено в 15:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:50 ----------

Стриж,я как то не улавливаю сути твоих вопросов и ответов?

Кузя, а если прочитать внимательнее? Неужели вопросы не понятны?

Тебе сколько надо свидетелей ? Количество тут при чем?

Мне лично не надо свидетелей.
Если ты хочешь что-то доказать приведи какий-нибудь серьезные аргументы.

Ты сам следишь за своими ответами,причем тут SM-2 ты писал кажись про SM-3.?Или я чего путаю?

Я ответил на твой вопрос про SM3 и далее написал про возможность перехвата атмосферных целей SM2. Что не понятно?

И где пишут ,что SM-2 способна перехватывать цели со скоростями 3М и выше?И какие ЗРК вообще способны делать такой перехват?Твои слова,что это типовая цель для них?Поясни?

Читай:
"...Block IVA adds a dual-mode radio frequency/infrared (RF/IR) sensor, an upgraded ordnance package, and autopilot/control enhancements to the SM-2 Block IV The SM-2 Block IVA missile uses the TBMD-modified Aegis Weapon System on board Aegis cruisers and destroyers to track and engage TBMs..."
http://www.globalsecurity.org/milita...tions/sm-2.htm

Напомню, что TBM летают на скоростях от 3 до 5М.

Я к примеру не слыхал,что это вообще возможно на сей день в силу физических принципов.

Что не возможно, ракету перехватить?
Ты видимо просто давно не читал технической информации по американской ПВО/ПРО.

Сколько было или небыло Х-15 я думаю ты не знаешь.Да и речь шла о предпологаемой атаке Ту22,Чего ты на стенку лезешь?

Я никуда не лезу, я всего лишь комментирую твои фантазии про Ту-22 и Х-15.

По поводу Ка27 и супостатов.
Ты просто не в курсе как борзели кокосы в СЗМ до появления там "Киева".И ккак все резко поменялось после.Поговори с ребятами,кто служил тогда они тебе много чего раскажут.

Я конечно понимаю, что каждый кулик свое болото хвалит.
Но тут стоит отчетливо понимать, что ВМФ СССР никогда не имел паритета с US NAVY.

У тебя странная манера цеплятся к словам не вникая в суть.При этои сам все время начинаешь вилять хвостом ,когда тебя просят уточнить свой опус.Давно заметил.

Извини, но от тебя я тоже не услышал никакой конкретики кроме мурзилочных фантазий и слов неких "свидетелей".

РС
мурзилка по "Вихрю" Для Стрижа.
http://flot.sevastopol.info/arms/rbu/vihr.htm
У нас стоял с буквой "М"

Спасибо Кузя.

[Shoehanger]

Может и правда создадут авиационный ледокольный комплекс с усиленным корпусом и ЭД? А что? Дефицит и там и там намечается, а так будет в мирное время ледокол, обеспечивающий сев мор путь, а в угрожаемый период пак-фы на палубу и вперёд, через северный полюс к вероятному противнику, кузькину мать показывать! А тут и без реактора не обойтись... на случай если и судов снабжения не останется и жахнуть у берега первым контуром можно будет на крайняк!

[dark_wing]

Может и правда создадут авиационный ледокольный комплекс с усиленным корпусом и ЭД? А что? Дефицит и там и там намечается, а так будет в мирное время ледокол, обеспечивающий сев мор путь, а в угрожаемый период пак-фы на палубу и вперёд, через северный полюс к вероятному противнику, кузькину мать показывать! А тут и без реактора не обойтись... на случай если и судов снабжения не останется и жахнуть у берега первым контуром можно будет на крайняк!

Ты забыл про космическую составляющую!

[Крок]

Может и правда создадут авиационный ледокольный комплекс с усиленным корпусом и ЭД? А что? Дефицит и там и там намечается, а так будет в мирное время ледокол, обеспечивающий сев мор путь, а в угрожаемый период пак-фы на палубу и вперёд, через северный полюс к вероятному противнику, кузькину мать показывать! А тут и без реактора не обойтись... на случай если и судов снабжения не останется и жахнуть у берега первым контуром можно будет на крайняк!

Вот:http://www.atrinaflot.narod.ru/81_pu...01_carrier.htm
правда не ледокол и без ядерного реактора...

[Shoehanger]

Ты забыл про космическую составляющую!

А Пак-Фа в космос не полетит разве?

Нано- и инновацио- забыл перед каждым словом поставить... Так бы поставил - можно было бы грант или тендер классно выиграть.

[dark_wing]

А Пак-Фа в космос не полетит разве?

Спроси у Грумми!

[Kyzmich]

Кузя, а если прочитать внимательнее? Неужели вопросы не понятны?


Мне лично не надо свидетелей.
Если ты хочешь что-то доказать приведи какий-нибудь серьезные аргументы.


Извини, но от тебя я тоже не услышал никакой конкретики кроме мурзилочных фантазий и слов неких "свидетелей".



Спасибо Кузя.

Тут киношка
Ты знаешь,я наверное поверю нашему спецу очевидцу.Зарядик в этом "кине" ни как не слабей того,что на "Вихре"
В штормик 3-4 балла я думаю и не увидишь.Так,что он наверное прав.

---------- Добавлено в 16:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:34 ----------



---------- Добавлено в 16:39 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:37 ----------

Во первых, Х-15 никим образом не относится к ПКР, это ядерная наступательная ракета по кальке с американской SRAM предназначена для проламывания ПВО противника.
Во вторых, скорость 5М - максимальная. То есть это скорость по окончании активного участка, дальше ракета летит как снаряд по баллистике. Это типовая цель для перехвата SM-3.

.

Твои слова?

---------- Добавлено в 16:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:39 ----------

Я ответил на твой вопрос про SM3 и далее написал про возможность перехвата атмосферных целей SM2. Что не понятно?

.

Так всетаки для SM-3 Х-15 ни как не типовая цель?Зачем мне подсовывать SM-2?

---------- Добавлено в 17:07 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:04 ----------

Я конечно понимаю, что каждый кулик свое болото хвалит.
Но тут стоит отчетливо понимать, что ВМФ СССР никогда не имел паритета с US NAVY.


.

Согласен, паритет в полном обьеме был не реален.Достаточно было,чтобы не борзели
Сейчас, как видишь борзеют.
Согласись ,сценарии как в Ираке и Югославии в те времена были просто нереальны?

[Chizh]

Так всетаки для SM-3 Х-15 ни как не типовая цель?Зачем мне подсовывать SM-2?

Я не знаю высоту апогея траектории Х-15. Поэтому не могу сказать чей это "клиент", то ли SM2, то ли SM3.

Согласен, паритет в полном обьеме был не реален.Достаточно было,чтобы не борзели

Это звучит как-то относительно.
Средиземноморская эскадра не мешала американцам залазить в Черное море и ходить вдоль наших территориальных вод.

Сейчас, как видишь борзеют.
Согласись ,сценарии как в Ираке и Югославии в те времена были просто нереальны?

Соглашусь.

[Kyzmich]

Что не возможно, ракету перехватить?
Ты видимо просто давно не читал технической информации по американской ПВО/ПРО.

.

Ты знаешь особенно нового по поводу их ПРО я ни чего не нашел.
Ну запихнули три ступени на свой ЗРК "стандарт" и запихнули в шахту кусок "Минетмена" и прилипили перехватчик с кинетической бч(то есть лобовой таран) И что? А если этот таран нарвется на такого же таранщика или кусок чугуна пущенного впереди "автобуса" Или просто на облако какой нить дряни маскирующей "автобус"?
Ну ладно это в космосе.Там маневрировать можно и это не новость.А как быть с атмосферным перехватом? Я вот пока не догоняю? Есть способ маневрировать активно на скоростях 3м-5м? По-моему сказки. Да навести примерно можно и наверное с какой-то вероятностью направленным взрывом БЧ создать облако из осколков перед целью.Правда из чего отсколки делать не в курсе могут попросту сгореть в кислороде.Опять черт проблема.
Но это из области вроде бы и если бы.
Например откуда им знать маневр самой цели.Времени на это нет.Прикинь встречные скорости ,это сколько будет?
Так,что пока только мухе точно в глаз с километра из рогатки.Если долго стараться можно и попасть....случайно.Или термоядерный встречный взрыв...в мегатонну примерно(хотя проверяли давно и для новых БЧ не канает)
Да и поверять это надо..можно разорится прямо на учениях.

Вот ,что в этом всем опасно.Это-то,что какой-нибудь "фюрер-недоумок" однажды в это поверит.И применит на практике.Тогда FallOut 4.
Ты за кого будешь ; за Братство стали или сам по себе?

---------- Добавлено в 17:53 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:44 ----------

Я не знаю высоту апогея траектории Х-15. Поэтому не могу сказать чей это "клиент", то ли SM2, то ли SM3.

Соглашусь.

Высота полета (апогей) у Х-15-Х15С -40км.
Мурзилка http://www.airwar.ru/weapon/avz/x15.html

---------- Добавлено в 17:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:53 ----------

Это звучит как-то относительно.
Средиземноморская эскадра не мешала американцам залазить в Черное море и ходить вдоль наших территориальных вод.
Соглашусь.

А по какому праву мы должна были им это запрещать-они ни чего не нарушали по морскому праву.?
А вот где они плавали и летали в 50-60г не интересовался? Почитай..и Паурса заодно вспомни и многое другое.
У друзей морячков где-то есть ролик с тараном нашим стороживиком их Эм(нашего постоянного опекуна) когда он решил борзануть в Черном море.Выложу если найду.
Нашел

Чуть моих фоток тех времен ;слева борзота(Трафальгар если не путаю справа офигенный корапь с вертолетом и даже с ангаром(специально для Дм. Журко).Ну а самолет это все знают без меня.