С этого момента оффтопик прекращаем.
не стоит переоценивать свои возможности влиять на то, что неподвластно твоему влиянию. при желании можно сотни всякой другой вины найти про себя, более реальной чем не за того отданные голоса избирателей. смысл?Так что и я виноват: мало просил, орал и умолял.
не мог ебн не выиграть те выборы, я так считаю. имущество страны было уже попилено и гарантом был он. никто из владельцев ничего бы не отдал другим результатам выборов. их не могло быть, других.
может быть я ошибаюсь.
Не сильно важно, лишь бы не по улицам машины жечь.
Если ЕР потеряет большинство в парламенте, и какая нибудь другая партия его не захватит(что вряд ли), то идиотские законы не будут приниматься, т.к. если не дай Бог какой закон навроде Чистой воды- сама же ЕР, оказавшись в оппозиции его в первую очередь раскритикует- но это все в условиях когда сми освещают происходящее хоть както объективно
sla111, я прошу прощения за то, что вот так внезапно встреваю, но вы можете мне назвать хотя бы одну страну, в которой демократия соответствует всем этим требованиям? Знаете, у меня так жизнь сложилась, что я успел посетить уже больше 30 стран. И ни в одной не видел демократии, которая удовлетворяла вашим требованиям хотя бы по паре пунктов. Хотя, знающие люди поговаривают, что на Вануату, например, демократия, к которой стремится все человечество, цветет буйным цветом...По крайней мере в моем понимании, прежде всего- это:
1. Честные выборы, в результатах которых общество может не сомневаться.
2. Свобода и права человека, а именно:
- свобода слова, прессы, СМИ.
- свобода религиозных убеждений
и что там еще написано у нас в конституции.
Как вы считаете на практике у нас есть все это?
Подлодка с красной звездой на боку
Скажет китайцам "Ку-Ку!"
А всё потому что не за кого воевать сейчас. Ельцинизмо-путинизм создал условия, при которых выродилась любая нормальная оппозиция. Поэтому и выбор стоит сейчас между наследниками ЕБН и полной анархией.И я буду первым, кто поднимет оружие в защиту нынешнего строя.
И вовсе не потому, что мне нравится нынешний строй - а потому, что мне не нравится вариант, когда будет ещё хуже.
Это кто был конкретно, какая оппозиция выродилась? Когда?Сообщение от MaKoUr
I know that it's evil. I know that it's got to be
Know I ain't doing much. Doing nothing means a lot to me
Wotan
Ну скажем так: были в 90-е годы отдельные попытки создать что-то похожее на нормальную оппозицию. А чем всё закончилось - вспоминаем события октября 93-го и историю со Львом Рохлиным.
93 год - это "нормальная оппозиция"? ИМХО, попытка развязывания гражданской войны.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
F74
Ну это по-Вашему попытка развязывания гражданской войны. А по-моему попытка сбросить антинародный режим.
Как сказать, опять же ИМХО, лидеры оппозиции гг. Руцкой и Хазбулатов не сильно отличались то ЕБН. По крайней мере Руцкой, будучи губернатором Курской области поворовал неплохо.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
MaKoUr, так как попытка провалилась, то это именно "попытка развязывания гражданской войны".
Вот когда большевикам попытка в 1917-м удалась - это была "попытка сбросить антинародный режим".
Потому что:
1. Термины определяет победитель.
2. Любой режим, при желании, можно назвать антинародным. Причем привести объективные тому доказательства.
// 地辟于丑 - Земля рождена в час Быка
Zorge
Пытавшимся сбросить режим ЕБН в 93 году никокая гражданская война не была нужна по той простой причине, что на защиту ельцинского режима кроме отдельных столичных отморозков и подконтрольным им вооружённым силам никто бы не встал.
Вот на мой взгляд неплохое интервью о "демократии" в России...
Реформаторы приходят к власти: Михаил Полторанин
http://www.forbesrussia.ru/interview...ail-poltoranin
P.S.
И что касается "оппозиции" в виде Бабы Леры или "каспарышей", то (в силу моего тотального неверия), я скорее поверю в то, что существующей власти нужна именно такая "оппозиция". Забалтывающая саму идею оппозиции и лезущая с экстремистскими лозунгами. Есть у власти средства уничтожать такую оппозицию вполне мирными и бескровными методами, которые чаще применяются к оппозиции реальной. Метод "разделяй и властвуй" никото не отменял.
есть оппозиция, вполне лояльная к власти - КПРФ, ЛДПР, СР.
Насчет СР- вопрос, оппозиция ли это. Насчет ЛДПР, КПРФ- они все сейчас орут. что ЕР блокирует все их проекты. любые. Закон об лекарствах- подавался до этого КПРФ- забраковали. Когда Президент сказал его принять- приняли. причем ЕР голосовала всеми руками за!
Тот же миронов предлагал ввести налог на роскошь. на сверхдоходы- слишком перегибая палку, но идея стоит обсуждения- забраковали. А почему? Потому что у ЕР больше 50% голосов. Что хотят, то и творят.
А добра России(той России. в которой живем мы с вами) они явно не хотят.
Если заставить всех этих устраивать дебаты перед выборами(настоящие дебаты, а не потасовки и словесные перепалки)+ соревнование конкретных программ- вот это демократия в моем понимании.
По поводу ЕГЭ - в феврале был на встрече выпускников кафедры(МГТУ им. Баумана), преподаватели рассказали, что после того, как принимать студентов стали по результатам ЕГЭ всё стало очень печально - первую сессию сдать не могут 70-80%(sic!) студентов, пришлось организовывать дополнительные часы с математикой, т.к. к той программе, что преподаётся в ВУЗе, ЕГЭ-шники просто не готовы(в нашей группе первые три сессии сдали все, только с четвёртой у одного студента возникли проблемы, за все годы обучения у нас, емнип, отчислились 4 человека из 22, сейчас преподаватели жалуются, что к старшим курсам уже практически некого будет учить). По остальным дисциплинам - ситуация тоже плачевная. Руководство университета, даже приняло решение увеличить набор через олимпиаду "Шаг в будущее", т.к. на неё выходят ребята хоть как-то подготовленные и имеющие желание учиться. Слышал, что в МГУ набором по ЕГЭ также очень недовольны...
Don't happy, be worry
Оффтопик:На физтехе тоже...
Я извиняюсь, всю ветку не читал, могу повторить то, что уже выше было сказано.
Лучше всех ответ на этот вопрос сформулировал Дерипаска в своем интервью:
http://www.lebed.com/2006/art4517
"Н. А. - Спасибо, понятно. А скажите, эта власть - демократична, как Вы оцените?
Дерипаска - Куда уж демократичнее. Если, конечно, откинуть всякие сказки о демократии, якобы кто-то что-то решает, зайдя в кабинку для голосования. На самом деле кабинки существуют для того, чтобы население имело возможность туда заходить - торжественно, под звуки музыки. Это население должно надолго запоминать то, что они имели демократическую возможность поставить галочку в любом месте, где захотят. Это элемент стабилизации общественных процессов. Совершенно ясно, что экономика, крупный конкурентоспособный бизнес не могут пойти на такой великий риск - произвольное назначение менеджеров госаппарата, как бог на душу положит. Ни в одной западной стране нет такого произвола, а у нас на среднем уровне управления страной он некоторое время он был. Это сильно мешало власти и бизнесу. Теперь риск устранен, да и кадры отстоялись."
Хочется также подчеркнуть, что это касается не только России - в России точно такая же демократия, как и везде. Главная мысль, еще раз: "крупный конкурентоспособный бизнес не могут пойти на такой великий риск - произвольное назначение менеджеров госаппарата, как бог на душу положит". НИКАКОЙ крупный бизнес, не важно, российский или американский, британский или японский, НИКАКОЙ.
Состоявшийся мужчина должен иметь не менее 4-х детей...
sla111, я тебе один вещь скажу, только ты не обижайся, просто подумай.
Итак, задача про страну в 100 человек.
В стране есть 100 человек и 1000 монет.
Вот. И в этой стране начались честные выборы. Два кандидата Х и У.
Кандидат Х говорит: Мы на эти 1000 монет построим дом.
Кандидат У говорит: Мы на эти 1000 погуляем и побухаем вволю.
Вопрос: кого выберут?
Выборы честные. Дом построить реально и все места хватит.
Подсказку можно найти в фильме "Зигзаг удачи".
Когда о монархе говорят, что он добр, значит, он ни к черту не годится. /Наполеон I/
Умные люди давно уже описали демократию у "светочей":
"Стоит лишь присмотреться к качеству и составу выборного представительства в любом современном демократическом государстве, как сейчас же начинаешь понимать причины и сущность все увеличивающегося разрыва между этим институтом и обществом, которое он представляет. Ибо парламенты ни в коей мере не представляют действительных идеалов и целей страны; что для них достижения науки, последнее слово философии и литературы — все силы, созидающие будущее, — изобретения, эксперименты и исследования, опыты и промышленное развитие!.. Типичным «избранником» является обычно какой-нибудь законник, скорее ловкий, чем одаренный, умело жонглирующий дешевыми лозунгами и изловчившийся собрать голоса на выборах; он клянется служить интересам своих избирателей, но фактически связан по рукам и ногам интересами узкой политической группировки — той партии, которая и навязала его данному избирательному округу. Когда он очутится в законодательном собрании, его следующая честолюбивая мечта — это высокий пост, и для того, чтобы обеспечить и сохранить его для себя, он пускается на всевозможные уловки, стараясь навредить своим политическим противникам в тех областях, которые кажутся особенно выигрышными для личного успеха его ограниченному и узкому уму. Но, будучи человеком ограниченным и узкоспециализированным, он при этом неизбежно полностью отходит от интересов и чувств широких масс своих избирателей. В Англии, так же как и во Франции и Соединенных Штатах, законодательные органы всегда стремятся уйти от жизненных проблем, и внутриправительственные споры и дискуссии, которые должны были бы волновать страну, только надоедают ей."
Герберт Уэллс, «Болезнь парламентов», Из книги «Англичанин смотрит на мир», 1914.
http://lib.rus.ec/b/77695/read
Принцип западной демократии ПОРОЧЕН В СВОЕЙ СУТИ, не важно, в каком государстве эта демократия будет установлена - результат для населения ВСЕГДА будет отрицателен. Почему? Потому что такая система выборов НЕИЗБЕЖНО приводит к власти мошенников и манипуляторов, а не отбирает наиболее подходящих кандидатов из всей массы населения.
Выход? Система выдвижения кандидатов и выборов кандидатов должна быть кардинально изменена:
"В середине прошлого столетия (т.е. в середине 19 века - Kos) Хейр разработал избирательный метод, который и в самом деле как будто исключает или хотя бы уменьшает возможность фальсификации выборов и неадекватного представительства; его метод с восторгом поддержал Дж.С.Милл, а сейчас за него ратует специальное общество — Общество Пропорционального Представительства, состоящее из людей самых различных, но объединенных одним желанием — увидеть настоящее парламентское государство на месте опасного шарлатанства. Этот метод почти совершенно не дает возможности навязывать кандидатов избирательным округам и исключает те махинации и подтасовки голосов на выборах, которые калечат и позорят политическую жизнь всего мира. Он предусматривает лишь одно обязательное условие, трудное, но выполнимое — честная проверка и подсчет голосов."
Метод читаем по ссылке - Герберт Уэллс, «Болезнь парламентов», Из книги «Англичанин смотрит на мир», 1914.
Состоявшийся мужчина должен иметь не менее 4-х детей...
Ваши права
Ответить с цитированием
Или по Вашему мнению все идиоты только в ЕР собраны?
