Влияние перегрузок на конструкцию самолета в 4.10

[Kros]

Ил-4 и Пе-8 разваливались например.

А что проводились такие испытания в реале? можно тогда поподробнее.

[psy06]

А что проводились такие испытания в реале? можно тогда поподробнее.

Это было в жизни. ЦКБ и Ил-4 не одно и тоже.

Если быть совсем точным я имею ввиду перегрузки от атмосферных потоков. Несколько Пе-8 разрушились в воздухе в результате влета в грозовое облако. С Илами тоже самое происходило. То ли у Решетникова то ли у Драбкина было описание со слов очевидца как у Ила в грозу крыло оторвало. Видимо речь идет о вертикальных бросках воздушных потоков. Но в любом случае попытка выполнить бочку на Пе-8 должна привести к штопору и повреждению планера.

А про истребители в мемуарах Клостермана описано как он делая высотный перехват на Спите боялся стрелять в пикировании так как могли крылья оторваться.

[Borneo]

А что проводились такие испытания в реале? можно тогда поподробнее.

Ну не специальные испытания... Конкретно у Пе-8 в 44г были отмечены усталостные разрушения трубчатого силового лонжерона и была одна катастрофа уже после войны (усталостные напряжения имеют свойство накапливаться)

По случаю намечавшегося воздушного парада в честь победы над Германией из Оршы на аэродром Быково перелетело 12 машин из состава 203-го Гвардейского полка (бывшего 25-го). Воздушная часть парада по метеорологическим условиям не состоялась, самолеты до сентября оставались в Быково, а затем начали перелетать на место постоянного базирования в Оршу. 12 сентября лидирующий Пе-8 №42811 (командир корабля Ищенко) должен был повести всю группу домой. У самолета долго не запускался один из двигателей М-82 Вскоре двигатель начал работать нормально, и машина пошла на взлет. Ищенко поднял свой Пе-8 на высоту 400 м и выполнил круг над аэродромом и после четвертого разворота, проходя над летным полем, "прижал" машину к полосе и затем сделал прощальную "горку". "Горка" и впрямь оказалась прощальной. При наборе высоты у самолета сложилась правая полуплоскость, и машина рухнула на землю, похоронив под своими обломками 14 человек. Машина была доработанная по лонжеронам, и все равно произошла трагедия.

Полный текст тут: http://www.airwar.ru/enc/bww2/pe8.html в самом конце статьи.
По Ил-4 не помню таких случаев...

[LbS_Tanzor]

Я почти уверен (во всяком случае надеюсь на это), что истребители не заметят на себе влияния G-фактора.

А мне кажется что именно истребители и взвоют-то в первую очередь благим матом... И подозреваю что среди них будет больше синих


бомбёры бомбёрами но любителей упасть с 8 тысяч на идущий у земли Ил на мой взгляд не сказать чтобы так уж мало

[Dimon2219]

А мне кажется что именно истребители и взвоют-то в первую очередь благим матом... И подозреваю что среди них будет больше синих


бомбёры бомбёрами но любителей упасть с 8 тысяч на идущий у земли Ил на мой взгляд не сказать чтобы так уж мало

Скорее всего красные. С методом "тяга в ноль ручка до пупка".

[usurper]

На счёт отрыва крыла, правда не в войну, а на Лебурже с Ту-144...

Солнечное утро 3 июня, казалось, не предвещало беды. Поначалу все шло по плану, — зрители, задрав головы, дружно аплодировали. Ту‑144, показав «высший класс», пошел на снижение. В этот момент в воздухе появился французский истребитель «Мираж» (как впоследствии выяснилось, он проводил съемку аэрошоу). Столкновение казалось неизбежным. Чтобы не врезаться в аэродром и зрителей, командир экипажа принял решение подняться выше и потянул штурвал на себя. Однако высота уже была потеряна, создались большие нагрузки на конструкцию; в результате правое крыло треснуло и отвалилось. В самолете начался пожар, и через несколько секунд пылающий Ту‑144 устремился к земле.

[Wotan]

Коккинаки делал на ЦКБ-26 петли.
А пример с Ту-144 вообще не в тему, такие самолёты не рассчитываются на манёвры которые должны проделывать в бою например истребители.

[Tche]

Скажем так, имеющаяся на настоящий момент физика хоть и является пожалуй одной из лучших для авиасимуляторов ВМВ, все равно довольно неточна, в силу разных на то причин. Т.к. ни ДТ, ни кто либо еще, не в силах _принципиально_ ее переделать, то разного рода костыли, вроде как направленные на улучшение послужат скорее возникновению новых проблем, нисколько не приближающих вожделенный реализм.

[Krestrazh]

6) а...еще ЕМНИП у мессеров какойто малой серии были проблемы. но там может и брак был...кароче-несуть
ну и т.п...

на bf 109 F0 и F1 происходило разрушение хвостовой секции самолета(на одном из разбившихся по этой причине мессере ф1 отсутствовали практически все заклепки на хвостовой части юзеляжа)из-за возникновения резонанса(синфазные вибрации двиг. и хвостового оперения) колебаний в хвостовом лонжероне при определенных частотах вращения вала двигателя.Появилось это потому,что инженеры сняли подкосы к стабилизотору.Решилась проблема путем установки 4 доп.усиливаюших пластин.

[FW_Korsss]

пмсм ненужно это

[Tche]

Не все так просто...

....бомбардировщики могут выпол-
нять продолжительное пике под немыслимо большим углом - 90њ, и не
разваливаются от этого. Это опубликовано в "Экспресс-информации"
БНТ ЦАГИ за 1941-1945 г.
СЛУЧАЙ ПИКИРОВАНИЯ САМОЛЕТА Б-24
(ЭИ N26 (294), ноябрь 1944 г)
"В декабре 1943 года на о. Новая Британия двум самолетам
Б-24, летевшим в строю, грозило столкновение из-за резкого пово-
рота одного из самолетов. Пилот второго самолета, чтобы избежать
столкновения, сделал резкий вираж влево, но этого ему показалось
недостаточным, и он сделал горку. Вследствие резкости маневра са-
молет перевернулся на спину. При попытке пилота перевести машину
в нормальное положение, самолет потерял скорость и навысоте 2900
м перешел в левый штопор. Соединенными усилиями первого и второ-
го пилотов удалось преодолеть инерцию 30-тонной машины и перевес-
ти самолет в пикирование под углом 88њ. Окончательно вывести са-
молет из пикирования удалось на высоте 1060 м, для чего первый и
второй пилоты вынуждены были упереться ногами в приборную доску.
Скорость пикирования приблизительно была равна 480 км/ч.
Самолет получил следующие повреждения: на консолях крыла, на
расстоянии 2,5 м от концевых обтекателей, образовались складки.
Задняя кромка руля высоты в средней своей части прогнулась вниз
на 40 мм; нижняя полотняная обшивка руля была сорвана; обшивкаки-
ля покоробилась, и были сорваны некоторые заклепки."

О приведенном ниже - кто-то что-то знает?

Я помню описание как виднейшие советские авиаконструкторы (Яковлев и другие) в конце войны пришли к Сталину и умоляли его снизить расчетную нагрузку для советских истребителей с 13 единиц, до обычных 11 единиц - на каковую проектировались все английские и американские истребители. А ведь это уменьшение всего на 8,5%, а вы Фокс бездумно хотите увеличить расчетную нагрузку аж в два раза - то есть на 100%!!!

[Wotan]

...было описание со слов очевидца...

Мало что и где пишут очевидцы. Случаи всякие разумеется бывают, и ни кто не знает на сколько, например, был изношен планер у этого развалившегося Ил-4, а это важно. Ну и потом на сколько помню, встречал жалобы на качество сборки Ил-4 емнип в Комсомольск на Амуре.
Потом, например, я уже писал, что по документа полков из ЦАМО, все полки летавшие на СБ перед войной отрабатывали бомбометание с пикирования, причем в боевой подготовке эти упражнения занимали от 1/4 до 1/3 вылетов на практическое бомбометание. Это, если что, данные за Янвырь-июнь 1941. Это к тому, чего бы там, не было о повреждениях при пикировании в хрониках Родионова- летали и пикировали, по сути- отрабатывали пикирование на машинах не приспособленных для таких перегрузок, и целыми полками не бились.
В общем, не всё однозначно.

[NightFox]

Мало что и где пишут очевидцы. Случаи всякие разумеется бывают, и ни кто не знает на сколько, например, был изношен планер у этого развалившегося Ил-4, а это важно....

Ну, бог с ними с очевидцами. Хотя очевидцы - это те же пилоты...
Возьмем, к примеру, РЛЭ Ту-2. Вроде бы пикирующий бомбардировщик, но вот экплуатационная перегрузка "всего" 4G. А если "ручку до пупа" на выводе из пикирования - то можно и крылья потерять... Вот если DT сделают такое, то будет хорошо. По крайней мере более реалистично...

[Tolic51]

Сравнивать Ил-4 и СБ не корректно, самолеты рассчитанные на максимальную дальность и максимальную скорость имеют разный запас прочности. Именно по этому на базе СБ с незначительными изменениями был создан пикирующий бомбардировщик Ар-2, чего с Ил-4(ДБ-3) проделывать не стали.

[Wotan]

Сравнивать Ил-4 и СБ не корректно

Вам только почему-то кажется, что их сравнивают.

Именно по этому на базе СБ с незначительными изменениями был создан пикирующий бомбардировщик Ар-2,

незначительными изменениями? А, вы тоже из тех кто просит чуть-чуть подкорректировать модель СБ, что бы получить Ар-2?
С незначительными изменениями пытались внедрить СБ в версии пикировщика. Но для интереса, поищите хотя бы фотографии с ним – это так, к слову.


Ещё раз: Речь о том, что из единичных, и замечу, зачастую не подкреплённых документами, аварийными актами, случаев, хотят сделать некоторое правило для всех. А это глупость несусветная. Чего только стоят байки про отваливающиеся у всех Яков крылья. А если, не интересуют документы, а только цитаты из сети, дык погуглите что-то типа "маневренность Ил-4", увидите, что везде пишут о петле. Ну дык и что же теперь?

---------- Добавлено в 13:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:35 ----------

Возьмем, к примеру, РЛЭ Ту-2. ... Вот если DT сделают такое, то будет хорошо. По крайней мере более реалистично...

Разумеется, что это будет хорошо. Речь только о том, что из легенд и слухов, не вводить правило.
"ручку до пупа", кстати, тоже по разному можно. Можно и резко, а можно и плавно.
Ну в общем, есть же народное: С дуру можно и Х... сломать.

[psy06]

пикировщика. Но для интереса, поищите хотя бы фотографии с ним – это так, к слову.

Все серийные СБ с середины 40 года и до окончания производства выпускались только в варианте пикировщика. Еще выпускали комплекты переделки в войска. Специально не подсчитывал, но не менее 700 штук общим числом. Фоток дочерта.

[Wotan]

Все серийные СБ с середины 40 года и до окончания производства выпускались только в варианте пикировщика

Это с М-105 что ли, с доп переплётом штурманской кабины и пр?
Что входило в комплекты для переделки в войсках?

[Wotan]

А может вам еще смысл жизни рассказать?

Ну, в общем-то, не скрою, я ожидал такого ответа. Вернее никакого.

Но совершенно точно что пикировщик образца 41го года - машина с существенными отличиями и по планеру

Блин, опять двадцать пять! Что значит существенными? Какими например?

[psy06]

С м105 крайняя версия, до нее наклепать успели кучу. Что было в комплекте не в курсе.

[Gavrick]

Вроде, в мемуарах Галлая был описан случай повреждения перегрузкой СБ при выводе из пикирования на испытаниях. Попробую найти.
И вот интересно - в патче повреждение конструкции прочность снижать будет?

[Георг]

Как студент факультета ЛА и делавший расчеты крыла на прочность, внесу пять копьев.
Есть книжка, зовется "Нормы летной годности". В ней по расчету на прочность есть несколько режимов полета, на которые в зависимости от класса проектируемого самолета и его предполагаемого веса определяется эксплуатационная перегрузка, расчетный вид нагружения, коэффициент безопасности.
Есть определенные методы расчета - один из них метод редукционных коэффициентов Беляева. Очень мудреный в плане многократных вычислений одного и того же с приближением.
Я с этим два семестра парился с курсовыми и скажу, что обычно конструктора стараются сделать так, чтоб все сломалось "сразу" - условие равнопрочности. Есть определенная перегрузка - произведение эксплуатационной на коэффициент безопасности - за которой начинается лавинообразное разрушение, как правило в основании крыла. Если для самолета типа обычного иловского ястребка эксплуатационная 6 с коэффициентом безопасности 1,5 - на перегрузки в 9g, ваш ероплан развалится.
Расчеты делаются так, чтоб на испытаниях критическая нагрузка оказалась в пределе 100%-105% расчетной.
Так что, делаем выводы...

[Wotan]

С м105 крайняя версия, до нее наклепать успели кучу.

Хорошо, спрошу по-другому: Чем они отличались конструктивно от "непикировщиков"?
Меня не козырьки с прицелами в контексте темы интересуют, бо если формально, то опять же Родионовское:

Из изложенного вытекает, что самолеты СБ переоборудованные и выпущенные в 1940 году, как пикирующие бомбардировщики своему прямому назначению не соответствуют.

меня вполне устраивает. Но повторюсь, все полки летавшие на СБ отрабатывали бомбометание с пикирования вплоть до 22 июня 41года, на всём, что у них было.
Кстати, в документах о БД за лето 41 год, нет нигде фразы "бомбили с пикирования", чему тоже нет внятного объяснения.
Собственно, когда интересовался, почему при жалобах, описанных в этих хрониках, типа «ослабление заклепок крепления обшивки крыла к верхнему поясу 1-го лонжерона, волнообразное выпучивание обшивки крыльев….» и т.д. полки спокойно себе продолжали отрабатывать бомбометание с пикирования, один человек, капающий по этим СБАП ответил: разным отделам одного ведомства было глубоко пох на действия других... Поэтому отдел боевой подготовки писал и утверждал свои планы, и чхал он на отдел эксплуатации. Как-то так.

---------- Добавлено в 15:34 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:31 ----------

Gavrick
В хрониках Родионова есть. Не знаю как сейчас, раньше в части "1941a" было

[psy06]

Хорошо, спрошу по-другому: Чем они отличались конструктивно от "непикировщиков"?

А может вам еще смысл жизни рассказать?
СБ еще плохо изучен, Маслов на самом деле только по верхам проскакал. Что до вашего вопроса, это место для спекуляций. Может быть когда нибудь найду полное техописание. Можно предположить что первые серийные пикировщики внешне никак не отличались от обычных, все отличия были только во внутреннем оборудовании. Также на основании эпопеи с ломающимися крыльями можно судить что первые пикировщики не имели отличий в планере. Но совершенно точно что пикировщик образца 41го года - машина с существенными отличиями и по планеру и по оборудованию. Так что чтобы там Архангельский не говорил, но планер он усилил.

У меня вообще от всей этой истории с пикирующими СБ сложилось впечатление что конструкторы и летный состав имели в виду совсем разные процессы, и вообще возможно что в дело вкралась ошибка моделирования сил, это же впервые наш авиапром такой тип самолета создавал. Вот поэтому у Архангельского "планер имеет достаточный запас прочности" а у летчиков крылья отваливаются.

Ну не специальные испытания... Конкретно у Пе-8 в 44г были отмечены усталостные разрушения трубчатого силового лонжерона и была одна катастрофа уже после войны (усталостные напряжения имеют свойство накапливаться)
Полный текст тут: http://www.airwar.ru/enc/bww2/pe8.html в самом конце статьи.
По Ил-4 не помню таких случаев...

Это порождение куцего освещения вопроса. На самом деле у них лонжероны ломались постоянно, с начала 42го года. Например на 4214 лонжероны ломались три раза, сначала пытались чинить постановкой бужей и общим усилением конструкции, а после третьего раза плюнули и заменили центроплан на полностью новый. И такие случаи происходили почти с каждой машиной.

На Ю-тубе легко найти В-52, "Вулкан", "Конкорд" и другие вполне здоровые самолеты, делающие бочки....
То psy06: Вот Борнео уже написал, ну и я повторюсь - разрушение в болтанку - совсем не то же самое, ...

Про болтанку да это не совсем к месту. Но бочки с бомбами это нонсенс. У бомбера элементарно вырвет замки бомбодержателей. Они не расчитаны на боковые нагрузки, тем более что собственно замки устроены так что бомбы на них именно висят, ухваты их только придерживают от опасного раскачивания.

Что касается ДБ-3 тут я могу и ошибиться, известные случаи разрушения планера связаны с болтанкой. Про Пе-8 эта машина слишком хрупкая по природе она тяжелейшие повреждения получает просто при посадке с убранными шасси.

[Tche]

Речь о том, что из единичных, и замечу, зачастую не подкреплённых документами, аварийными актами, случаев, хотят сделать некоторое правило для всех. А это глупость несусветная. Чего только стоят байки про отваливающиеся у всех Яков крылья.

Полностью поддерживаю.

Если для самолета типа обычного иловского ястребка эксплуатационная 6 с коэффициентом безопасности 1,5 - на перегрузки в 9g, ваш ероплан развалится.

У яков извините разрушающая не менее 13,5, а для як 3 УТИ разрушающая перегрузка при серийной конструкции стала 15,4. (Шавров) Которую самолет должен по стандарту держать 3 сек. после чего начинается необратимая деформация, с последующим разрушением.

[Георг]

У яков извините разрушающая не менее 13,5, а для як 3 УТИ разрушающая перегрузка при серийной конструкции стала 15,4. (Шавров) Которую самолет должен по стандарту держать 3 сек. после чего начинается необратимая деформация, с последующим разрушением.

Ну, другая эксплуатационная перегрузка (не 6 а 9, на полтора как раз 13,5) + другие расчетные методы (Беляев не дает никаких оценок по времени выдержки перегрузки, чисто оценка выдержит полка лонжерона/стрингер данную перегрузку или нет).

---------- Добавлено в 21:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:47 ----------

А какая расчетная эксплуатационная перегрузка у бомберов (линейные, пикирующие)?

ихмо. На определенном самолете можно создать определенную максимальную перегрузку, ограниченную эффективностью рулей, нагрузкой на Рус-е. А превысит она расчетную перегрузку или нет, зависит от этой расчетной перегрузки.

Если не изменяет память, по "нормам" от 3 до 5,2.