пятничный апдейт 28-01-2011

[Andric]

Мы снимаем дневники разработчиков. Фотка в сегодняшнем апдейте - с такой съемки. Там будут наши говорящие головы, плюс офигенное количество видео из игры. Каждый видео-дневник, продолжительностью в несколько минут, познакомит вас в исчерпывающих деталях с практически ВСЕМИ аспектами симулятора.

Спасибо за предоставленный перевод. Впихнул в топик вместо своего.
Извиняюсь, но я про этот пост спрашивал: http://forum.1cpublishing.eu/showpos...9&postcount=74
А на основе какой книги делаете компанию "День за днем"?

[Foker 42]

Ни на одном скрине не видел,капельки воды на стекле,в смысле когда в облако влетаешь...я и на видео то не видел этих капель,может просто не заметил...

[usurper]

Илья, здравствуйте. А можно показать столкновения с деревьями различные. Прошёл слишком низко над лесом, задел слегка верхушку дерева и т.п.
Спасибо.

[GREY_S]

Илья спасибо за апдейт. Как вы прокомментируете баги на третьем скрине?

Насчет хотелок - посмотреть бы продолжение 5го скрина - атаку наземки с бомбами, и потом пройтись пулеметом по машинкам.

[D.Severin]

Хотелось бы купить БОБа

[Valters]

Скрины.
1. Предельные отклонения для обзора своего 6 на разных самолетах.
2. Различные погодные условия( над морем и над сушей)
3. Пилота рядом с самолетом на филде, если подобное возможно.
4. Цели для атаки: железнодорожная станция, порты, склады.
5. Как выглядит кислородное голодание пилота на высоте
6. Скрины сетевых карт, представленных в релизе.
7. Скрины износа самолета , скажем, 0,25,50 и 100 проц.
8. Если можно, скрин вида из кабины истребителя при различных повреждениях двигателя..

[Vovantro]

Ну блин замануха.
Что б увидеть то я хотел из не перечисленного?

Посадку и/или взлёт с аэродрома - ночью, днём, утром (на солнце), вечером (на солнце), в дождь днём, можно с грозой.
Высоту полёта 10000 метров с ракурсом на землю, один из видов строго 90 градусов на поверхность с сплошной облачностью и с облачностью с просветами.
Бомбовый прицел так сказать в работе, разметку.

Ну про взрывы от бомб тут уже писали... Дайте пожалуйста посмотреть взрывы бомб, очень хочется.

ЗЫ: Кстати на последнем скрине, земля, вроде цвет поменялся? Это финал?

[Andric]

Илья к сожалению или отказался или пропустил просьбу о переводе на русский язык этого http://forum.1cpublishing.eu/showpos...9&postcount=74 сообщения.
Примерно смысл такой:

1. Красивая девушка на фотографии - это не дешевая маркетинговая уловка. Многие видели ее до этого на Spitfire с обзора на ИгроМир-2010. Она - та самая девушка, с которой все будут летать.
PS. Я ненавидел дешевую любовную историю, приляпанную в фильме 1969 года, но я люблю эту изюминку нашего симулятора. Доверяйте мне в этом.

2. Если вы ожидаете что-то новое каждую неделю, то тут вы скорее всего ждете слишком многого. Мы собираемся затопить вас видеороликами в ближайшие недели. Дневники разработки, которые Олег представил вам, полностью затопят вас информацией о каждой отдельной особенности симулятора. Только пока они не готовы.

3. Я не могу поверить, что все еще обсуждают трассеры. Я знаю, что мы сами отказались от того, чтобы они были похожими на светящийся сперматозоиды и позволили бы вам, чтобы вы привыкли к ним. Они теперь правильные. Они - совершенство. Они идеальны. Они никогда не будут изменяться. OK?

ЗЫ: по поводу пункта 3 надеюсь понятно, что трассеры обсуждать бесполезно. Уже все было разжевано-пережевано. Дальнейшее обсуждение трассеров буду расценивать как оффтоп со всеми вытекающими бананами.

[Harh]

Красивая девушка на фотографии - дорогостоящий маркетинговый ход.

"Красивая девушка на фотографии - это не дешевая маркетинговая уловка" - а то смысл теряется

[Glob]

1. Красивая девушка на фотографии - дорогостоящий маркетинговый ход.

Должно быть -- "Красивая девушка на фотографии не дешёвый маркетинговый приём," [а вполне милая деталь сюжетного поворота игры.]

Пожуём -- увидим.

[Tucha]

Paparazzi, дык оно человек через поляризационный фильтр смотрит, крутил, крутил, вот и нет стекла. Так что всё правильно .

[=M=ZooM]

Свет в БОБ- лучший что я видел! Когда зашодишь на бомбер, доворачиваешь и кабину заливает светом (не ослепляет каким-нить эффектом, а именно "заливает светом").....у меня был ВАУ-эффект.

[1984]

2й пункт перевода это сильно хорошо...

[Paparazzi]

А я недоволен сообщением про стёкла. Какие бы они не были чистыми, под каким бы углом бы не находились, всё равно должно быть ощущение, что руку протянешь и к стеклу прикаснёшься. Тут такого ощущения нет. Ощущение, будто застеклить забыли. Должно быть небольшое ощущение снижения контрастности, если смотреть под разными углами и допустим когда трек-ир нацепим, можно ведь будет голову типа как ухом к стеклу прислонить. А ощущения присутствия стекла нет. Вообще не правильно ИМХО. !!!!!!!!!

[Charger]

А я недоволен сообщением про стёкла. Какие бы они не были чистыми, под каким бы углом бы не находились, всё равно должно быть ощущение, что руку протянешь и к стеклу прикаснёшься. Тут такого ощущения нет. Ощущение, будто застеклить забыли. Должно быть небольшое ощущение снижения контрастности, если смотреть под разными углами и допустим когда трек-ир нацепим, можно ведь будет голову типа как ухом к стеклу прислонить. А ощущения присутствия стекла нет. Вообще не правильно ИМХО. !!!!!!!!!

Извини, не соглашусь про стёкла. Поменял лобовое на своей старушке, взял ессно новое, все дела. Так вот не один раз сначала, ловил себя на состоянии "где моё новое лобовое?". В некоторых ракурсах и при определённом освещении его было вообще не видно. Состояние прошло достаточно быстро, но такой момент был неоднократно.

[Bionic]

Остекление нужно смотреть в динамике.

[POP]

Остекление нужно смотреть в динамике.

Ну на этой статической картинке его тоже прекрасно видно. Поэтому и вызывают удивление невнятные скрины, где ни одного эффекта просто нет. Умом знаю, что они должны быть, а смотришь на скрин и не видишь.

[POP]

Извини, не соглашусь про стёкла. Поменял лобовое на своей старушке, взял ессно новое, все дела. Так вот не один раз сначала, ловил себя на состоянии "где моё новое лобовое?". В некоторых ракурсах и при определённом освещении его было вообще не видно. Состояние прошло достаточно быстро, но такой момент был неоднократно.

Именно так. Даже после мытья "стеклянного стекла" добиться эффекта его "невидимости" не так просто. А в уголках возле переплёта - практически невозможно
А плексиглас видно вообще всегда. С учётом моделирования старения, идеально чистое и гладкое остекление - это ошибочное решение. По поводу "будет мешать летать" - кокпит вообще мешает круто. Конечно, если есть существенные технические трудности реализации, то ничего ужасного от отсутствия этих эффектов не случится, но если это просто "политическое решение", то однозначная ошибка (ИМХО).
Вообще, в большинстве случаев, картинкам не хватает живости именно из-за отсутствия мелких "неправильностей" (пыли, царапин, потёртостей...). А команде МГ, ИМХО, не хватает художника, который бы занимался "оживляжем" технически безупречных и потому "неживых" картинок.

[lwmax]

Это все хорошо, но сугубо индивидуально..То есть у одного были царапины, у другого не было, у третьего вообще плексиглас мутный был.. надо остановится на чем-то одном. Вот и решили видимо сделать его максимально прозрачным. Будем считать, что его отполировали перед вылетом А реализовать это не сложно имхо. А вот в процессе старения хорошо было бы что-то такое добавить, но скорее для оффлайна, ибо в онлайне самолеты не живут долго Вообще, еще можно придраться к неравномерной толщине в некоторых местах и отсутствии искажений... но это уже слишком) Посему забудем и УНВП!

p.s. Нигде не видел что творится внутри самолета при его обстреле. Было уже где-то?

[spax]

Именно так. Даже после мытья "стеклянного стекла" добиться эффекта его "невидимости" не так просто. А в уголках возле переплёта - практически невозможно
А плексиглас видно вообще всегда. С учётом моделирования старения, идеально чистое и гладкое остекление - это ошибочное решение. По поводу "будет мешать летать" - кокпит вообще мешает круто. Конечно, если есть существенные технические трудности реализации, то ничего ужасного от отсутствия этих эффектов не случится, но если это просто "политическое решение", то однозначная ошибка (ИМХО).
Вообще, в большинстве случаев, картинкам не хватает живости именно из-за отсутствия мелких "неправильностей" (пыли, царапин, потёртостей...). А команде МГ, ИМХО, не хватает художника, который бы занимался "оживляжем" технически безупречных и потому "неживых" картинок.

Максимализм, етить. "После замечательно смотревшихся стёкол даже в ютубовских роликах, не говоря про скрины с завышенным отражением в приборах, был неприятно удивлён."
Сам же признал, что до на других местах все было здорово со стеклами. Значит технологически все сделано нормально. Но стоило выставить один скрин, где стекол не видно, и сразу тут тебе и "неприятно удивлен", и "художника не хватает", и "картинки неживые". У них есть профессиональный фотограф - ОМ, не думаю, что это сильно отличается от художника. Ну раз везде было нормально, значит УНВП. Они же специально не ломают технологии для каждого скрина. И значит именно на этом скрине тоже УНВП. И значит убрана какая-нибудь настройка "показывать износ самолета" - и все.

[POP]

Максимализм, етить.

Стоп! Не гони лошадей. Я не ставил под сомнение продукт, а обсуждал конкретный скрин, где УНВП если и есть, то его не видно. Хочется видеть не просто абы какие картинки, а лучшие особенности нового продукта - чтобы было на что посмотреть и что показать.

[spax]

Стоп! Не гони лошадей. Я не ставил под сомнение продукт, а обсуждал конкретный скрин, где УНВП если и есть, то его не видно. Хочется видеть не просто абы какие картинки, а лучшие особенности нового продукта - чтобы было на что посмотреть и что показать.

Молчу, молчу Пы-шу-тил Я ж не наезжаю
Но имхо, когда говорят, что у разработчиков нету художника, который смог бы оживить... - это уже не конкретный скрин обсуждается, а продукт. Сначала сказал, что раньше было все нормально, а тут вдруг якобы косяк. А потом сам себе противоречишь и опять заявляешь, что и раньше скрины неживые были А значит опять же не конкретный скрин имеется в виду, а возможности разработчиков под сомнение ставятся.

[POP]

Но имхо, когда говорят, что у разработчиков нету художника, который смог бы оживить... - это уже не конкретный скрин обсуждается, а продукт.

Да. Это уже в сторону всего продукта и даже не одного. НО! Абсолютно ИМХО, основанное на всём виденном, в сравнении с технически гораздо менее совершенными, но визуально местами и кое-в чём более симпатичными вещами.
Совершенства не бывает, но немного "живописи" не помешало бы. НЕМНОГО и МЕСТАМИ. Чтобы виды были более цельными.

[Paparazzi]

Извини, не соглашусь про стёкла. Поменял лобовое на своей старушке, взял ессно новое, все дела. Так вот не один раз сначала, ловил себя на состоянии "где моё новое лобовое?". В некоторых ракурсах и при определённом освещении его было вообще не видно. Состояние прошло достаточно быстро, но такой момент был неоднократно.

Хорошо. Лобовое новое, но боковые вы же ощущаете? Да так бы чисто машину не помыл, всё равно ощущения стекол есть, вы что на машинах не катаетесь? На аэродроме по жизни механик с ведром и тряпкой стоял, типа мотор завели, а он стекло надраивает? Чушь. Понятно что чистили хорошо, но не до такой степени, что потом ни пылинки не было. И свет никак не преломляется на плексигласе? И отражений в неё не возникает? Понятно, что есть положение, в котором отражений нет, но не везде же по периметру?

[Charger]

Хорошо. Лобовое новое, но боковые вы же ощущаете? Да так бы чисто машину не помыл, всё равно ощущения стекол есть, вы что на машинах не катаетесь? На аэродроме по жизни механик с ведром и тряпкой стоял, типа мотор завели, а он стекло надраивает? Чушь. Понятно что чистили хорошо, но не до такой степени, что потом ни пылинки не было. И свет никак не преломляется на плексигласе? И отражений в неё не возникает? Понятно, что есть положение, в котором отражений нет, но не везде же по периметру?

Боковым стёклам у моей старушки столько, сколько ни один самолёт в войну не летал. По 14 лет, зашмурзаны они сильно. Отмечу, брал друг-инвалид новую пятёрку ВАЗовскую, я её перегонял, в салоне понятное дело помыли, помыли очень качественно, стёкла есть, но неощущаются, такое было. Но опять же только в некоторых ракурсах и освещениях. Специально подчеркну, в некоторых ракурсах с определённым освещением. В других случаях стёкла виделись-замечались как обычно. Так что, я б подождал релиза прежде чем огорчаться. ИМХО нормально будет со стёклами, но вот на каком конфиге, это ещё тот вопрос. Посмотрим.