4:3 не может иметь расширение FullHD, так что 16:9 всегда будет лучше. 4:3 вообще формат устарел, как в кино, в тв, так и в играх.Сообщение от Bacha
4:3 не может иметь расширение FullHD, так что 16:9 всегда будет лучше. 4:3 вообще формат устарел, как в кино, в тв, так и в играх.
Phenom II x6 1090T BE 3,2Ghz (3,8Ghz) / 4Gb DDR3 1333/ Radeon hd5870 1Gb / Win7 x32 HP
Оффтопик:
не надо выдавать нужду за добродетель . Он не устарел , просто производителям выгоднее продавать бОльшую диагональ с меньшей реальной площадью. А размер 16:9 (1366х768) на ноутбуках - вообще катастрофа с точки зрения восприятия информации . И тех , кто пишет программыи делает сайты . Поскольку 4:3 или 5:4 как-то еще сопрягались , 16:10 - уже с трудом . А 16:9 - совсем криво . Если только при разработке сразу на ШФ не закладываться , игнорируя остальных.
это безусловно.
если у меня 2 монитора 19" один 4:3, а другой 16:9, то в первом я увижу больше.
а вот если у меня 19" 4:3 и 22" 16:9, во втором я должен по вертикали видеть столько же, а по горизонтали больше.
но что-то это не чувствуется. Размеры увеличиваются при неизменном fov и только (картинка 2 из моего примера). А должны быть одинаковыми.
тут вы не правы товарищи, 19" 1920х1080 и 27" 1920х1080 и 50" 1920х1080, разницы по видимости будет абсолютно никакой ) просто глазам удобнее, от диагонали не зависит.
Различие форматов - 16:9, 4:3, и Cinemascope
16:9 против 16:10. Мифы и факты. FAQ.
Крайний раз редактировалось =FPS=HoMeR; 05.05.2011 в 19:59. Причина: добавил ссылку, учите мат часть ))
Phenom II x6 1090T BE 3,2Ghz (3,8Ghz) / 4Gb DDR3 1333/ Radeon hd5870 1Gb / Win7 x32 HP
Вот еще ссылка для игр вообще считается обзор 16:9 лучше всех по видемости, в БзБ непонятно какой лучше всетаки
Phenom II x6 1090T BE 3,2Ghz (3,8Ghz) / 4Gb DDR3 1333/ Radeon hd5870 1Gb / Win7 x32 HP
Скачайте два скрина из поста №19 на первой странице, положите в отдельную папку и просмотрите при помощи стандартного вьювера (программа для просмотра фото) Виндовса в режиме слайд шоу или в полноэкранном, вертикальное разрешение у них одинаковое - 900 пикселей. После думаю вопросы отпадут. В принципе, наверное можно сказать про увеличение угла обзора по горизонтали.
Super, не морочь голову. Сделай тоже самое с картинками из БоБа в сообщении #66, только размер в редакторе им сделай тоже 900 по вертикали.
Размер исходных скринов должен быть одинаковый по вертикали !!! А там один 1050, второй 768. Разница будет в качестве картинки.
Картинки по вертикали одинаковы, разрешение только разное, но это в нашем споре ни малейшего значения если скриншоты снимались с полноэкранного режима одного и того же монитора.
Надо наверное второй скрин сделать 1280 на 1024, было бы более схоже.
Cel 600 / ram 512 mb/ geforce 3 64 mb/ win95
Dura lex sed lex.
Кто выше тот и прав!
Кстати, думаю если задаться целью правильно сравнить, нужно взять кинескопный и установить 1024х768 или жк монитор 4:3 с разрешением физическим 1024х768 и сравнивать с жк тв с разрешением 1366х768 (НD Ready).
Господа, не забывайте про вертикальное разрешение, при сравнениях это очень важно!
Эээ, Женек, Фрезза собственно с этого и начал данный топик
Он начал с того, что проблем нет, хотите видеть больше, измените FOV. на что я ему пытаюсь сказать, что сейчас это сделать невозможно (езду мышкой по столу с зажатой кнопкой мы не рассматривает) и при текущей реализации (30-60-90) в монитор 4:3 видно больше. Вот и все.Эээ, Женек, Фрезза собственно с этого и начал данный топик
Вы же не можете тем, у кого монитор 4:3 обязать летать с углом 60 градусов. А была бы привязка FOV к вертикали, проблем бы небыло. Размеры объектов у всех были бы одинаковыми, независимо от соотношения сторон. Причем автоматически. И небыло бы этого топика.
До Якутии далеко... Без обид
Подсказка - 1024х768 - это не физический размер.
Да ладно ), я не обидчивый, только мне не надо расказывать что такое 1024х768, 10 лет в электронике работаю, ремонт в том числе и жк тв с жк мониторами ), у кинескопных - это разрешение, у жк это может быть как разрешение так и физический размер матрицы в писелях! и только в этом одном разрешении ( или другом если физ размер другой) любой жк монитор даст максимальную по качеству картинку. Это для информации.До Якутии далеко... Без обид
Подсказка - 1024х768 - это не физический размер.
А в том посте я указал это разрешение так как оно (именно вертикально 768) может встречаться и на 4:3 и на 16:9. В десятый раз повторю что вертикаль должна быть одинаковой при сравнении.
Кстати, именно вертикальное разрешение играет решающую роль в зрении человека в плане четкости воспринимаемого изображения.
Одинаковая вертикаль у 19" 4:3 и 22" 16:10 (сколько раз я это уже написал?
И подскажи пожалуйста в какой физический размер по вертикали я сейчас смотрю, если у меня выставлен режим 1920х1080 и он является родным для моей матрицы.
имеется ввиду угол зрения. соответственно чтоб если на 19 влезает по вертикали от переплета до тахометра, то и на 22 должно быть такоже.Одинаковая вертикаль у 19" 4:3 и 22" 16:10 (сколько раз я это уже написал?
И подскажи пожалуйста в какой физический размер по вертикали я сейчас смотрю, если у меня выставлен режим 1920х1080 и он является родным для моей матрицы.
Внимание! В вышеприведенном сообщении могут содержаться такие элементы сатиры как: аллегория, гипербола, гротеск, ирония, сарказм, а также юмор.
ॐ मणि पद्मे हूँ
Скавенжер, тебе нужен 40, 80, 120.
Супер, 1080 - ЭТО НЕ ФИЗИЧЕСКИЙ РАЗМЕР моего монитора. Физический размер моего монитора - это 1080х(размер пикселя в миллиметрах). http://lcdtech.no-ip.info/data/pixel.size.htm
Tairo, ты достал уже, совсем голова не варит?! 1080 это разрешение по вертикали, блин, эту таблицу по ссылке сам читай лучше, я не знаю сколько твой монитор в миллиметрах по вертикали, какая у него окантовка корпуса, но у тебя на матрице 1080 пикселей по вертикали и точка! И не учи меня размерам и разрешениям, если сам не знаешь, я эти матрицы через день в руках держу.
И тебе не хворать! Достал своей непонятливостью! Сделай себе угол 40, 80, 120, и не мучай форум текстом.
Вот так очень хорошо всё видно.. и трекиром и хаткой крутить не надо...)))
Блин, вы ничего не поняли, у жк есть размер в пикселях, правильнее наверное физическое разрешение,(так как сам размер в милиметрах будет зависить от размера пикселя) так вот у вас это 1080.Одинаковая вертикаль у 19" 4:3 и 22" 16:10 (сколько раз я это уже написал?
И подскажи пожалуйста в какой физический размер по вертикали я сейчас смотрю, если у меня выставлен режим 1920х1080 и он является родным для моей матрицы.
Но что бы сохранить пропорции и размеры и качество картинки нужно чтобы физическое разрешение в пикселях по вертикали было одинаковое, т.е. ваш монитор не может сравниваться с 19" 4:3 у него по вертикали наверное 1024.
его не нужно менять. его нужно оставить одинаковым. что б угловые размеры прицельных марок были одинаковы. и обзор по вертикали тоже. и кстати 120 градусов - что помешает и квадратникам его использовать, паолучае преимущество в работе с приборами и в верхней полусфере?
Внимание! В вышеприведенном сообщении могут содержаться такие элементы сатиры как: аллегория, гипербола, гротеск, ирония, сарказм, а также юмор.
ॐ मणि पद्मे हूँ
Размеры очень маленькие. Можно и 180 поставить, только вот увидите ли вы там что-то?
У 16:9 120 градусов примерно соответствует 90 градусам 4:3. Тогда и размеры одинаковы (нет чита с большими размерами объектов) и видно шире.
40вая секунда
во, ну может дойдет теперь до танкистов, на примере этой говорящей головы на сороковой секнде, отличный пример - угол зрения сохранился, угловые размеры не изменились, но поле стало больше. вот этого вы и хотим.
Внимание! В вышеприведенном сообщении могут содержаться такие элементы сатиры как: аллегория, гипербола, гротеск, ирония, сарказм, а также юмор.
ॐ मणि पद्मे हूँ
Ваши права
Ответить с цитированием