А это к твоему (раз уж на ты приятнее) вопросу и ожидаемой реакцииСообщение от Ingmar
А это к чему? Фраза, наверное, очень нравится, как не ввернуть.
Демагогия - это твоя постановка вопроса.В ответ поток демагогии о роли личности в истории.
Готов ли я и готов ли ты - покажет твоё или моё решение, если вдруг (т.т.т.) его придётся принимать. А вероятность такая есть у каждого.
А судить будет Бог.
Не Путин, не Медведев и не кто-либо ещё.
Так в том то и дело, что здесь не прямое цитирование, а прямое передёргивание слов Прохожего.
---------- Добавлено в 17:40 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:33 ----------
нет, но исключительно благодаря Ангелу его остановившего
там, кстати, и еще есть эпизод жертвования и не кем-нибудь, а родственниками...
Голодомор вы так и не прокомментировали...вот у меня две дочери, которые не познали мужа; лучше я выведу их к вам, делайте с ними, что вам угодно, только людям сим не делайте ничего, так как они пришли под кров дома моего.
Крайний раз редактировалось mens divinior; 26.06.2010 в 18:46.
Мил человек, да кто ж с этим спорит?!
Вот тока не надо из моего желания слегка лягнуть, несколько зарвавшегосяДемагогия - это твоя постановка вопроса.
товарища раздувать политическое дело. Уж больно легко вы тут оперируете сотнями тысяч и миллионами жизней. Великие цели, конечно, вдохновляют, но и о душе подумать не грех.
А ты говоришь некоректная цитата. Да и потом, это не передёргивание, а утрирование. А это две большие разницы.
Это совсем не значит, что теперь все должны так делать.там, кстати, и еще есть эпизод жертвования и не кем-нибудь, а родственниками...
А чё тут коментировать...Голодомор вы так и не прокомментировали...
Но то, что все не должны так делать, не означает что так делать плохо или так делать нельзя.
Это я к тому, что ваше утверждение
не подтверждается на практике.Потому что, как только эта мысль угнездится в головах терпящих бедствие, то очень быстро погибнут все, т.е. шансы станут ещё ниже.
Крайний раз редактировалось mens divinior; 26.06.2010 в 19:34.
О душе - это не в этой жизни. Душой займёмся когда время придёт. Найдётся кому заняться.но и о душе подумать не грех.
Здесь же останутся реальные дела и их результаты.
А что же, хорошо, что ли по Вашему?!Жертвовать своими родными, ради каких-то целей - хорошо и можно!!! Не в обиду. То, что в Вашей голове гуляют подобные мысли, я думаю, объясняется юным возрастом и отсутствием жизненного опыта. Надеюсь, что с годами это пройдет.
Тема жертвоприношения в Библии очень многогранна и не так однозначна, как Вам кажется. Над её трактовкой билось не одно поколение теологов. Пример, что Вы привели (с Авраамом) крайне не удачен. Если хотите это обсудить, заводите отдельную тему.
Почему же не подтверждается - очень даже подтверждается:Это я к тому, что ваше утверждение не подтверждается на практике.
http://www.lmcadets.ru/history8.php
http://forum.tatar.info/index.php?showtopic=2472
Если поищете, то найдете, чем кончаются подобные истории, когда люди решают пожертвовать кем-то ради "благородной" цели спасения остальных.
А в какой?! Кто ей будет заниматься, если не ты?
Вот-вот. Не зря же говорят: "в дело душу вкладывает". Какая душа, такие и дела, такие и результаты, отсюда и бардак.Здесь же останутся реальные дела и их результаты.
Крайний раз редактировалось Ingmar; 26.06.2010 в 21:17.
вот снова передёргиваете. Где я утверждаю, что хорошо? Повторюсь - есть такое слово - "надо".А что же, хорошо, что ли по Вашему?!
Жертвование, пмсм, - категория находящаяся вне моральных оценок.
Но жизнь такая, что если вы нашли подкову, значит кто-то отбросил копыта.
Мы все так живём, за счёт тех кто когда-то и где-то ... ради кого-то и чего-то.... Просто не замечаем, просто не задумываемся.
И те кто уходил на фронт в ВОВ жертвовали себя, и те матери которые отпускали своих туда - жертвовали! Жертвовали ради каких-то целей! Представте себе !
Наверное это сейчас звучит необычно - "жертвовали!", а в процессе тысячелетней истории это было вполне нормальным явлением.
Рассуждение было простым- "Если Спаситель пожертвовал ради нас своей жизнью, то что же мы будем в стороне?".
В книге Бабий Яр, которую я проводил есть глава- людоеды. Честно говоря, мне в такое поверить трудно, но если верить автору... То слов нет.О, как! Ничё себе вывод...
Такой вопрос тебе, Прохожий:
На плоту посреди моря несколько человек. Без пищи долго им не протянуть (допустим, что с водой проблем нет). Шансы на спасение ничтожны, но растут пропорционально времени проведённому в море.
Как лучше поступить: съесть одного из товарищей по несчастью, когда станет совсем туго (а потом ещё одного и ещё...) и увеличить свои шансы на спасение или надеяться на чудо и либо спастись, либо умереть вместе?
К вопросу о съедении человека в голод:
Что скажет на это прохожий? По-моему, довести до ТАКОГО страну талантливый руководитель уж никак бы не мог. Сталин имеет много заслуг, он много чего сделал для страны, только его система была построена на страхе- за себя, за свою жизнь. По-моему, весь талант Сталина в том, что он смог заставить бояться себя, и, следовательно, безоговорочно подчиняться. Если бы у Сталина было бы полит.экономическое юридическое образование того же Медведева или Путина, а во всем остальном бы он остался собой и не имел бы ихних амбиций в бизнесе- уж поверьте, мы бы сейчас жили в СССР, который хрен бы кто развалил. И жили бы, а Америка на нас равнялась бы. Так что не стал бы я говорить о таланте руководителя. Не мог нормальный и образованный руководитель не предусмотреть голода, доведшего людей до такого. Говорите войну без него бы просрали? Без таков и самолетов, скорее всего, да. Он обеспечил армии снабжение оружием. А вот говорить про "полководческий гений Сталина" - где был этот самый гений в начале войны? А в Финскую?1. Людоеды
Самый большой за всю историю Украины, голод был при советской власти в 1933 году. Это первое осмысленное воспоминание моей жизни.
Бабка месила в деревянном корыте мамалыгу, я вертелся рядом: не перепадет ли кусочек. А отец, осунувшийся и усталый, сидел на табуретке и рассказывал.
Он только что вернулся из-под Умани, где проводил коллективизацию. Раньше, бывало, приезжая, он привозил муку, горшочки с медом, потом перестал; и на этот раз не привез ничего.
– Ну, загнали мы крестьян в колхозы револьверами, – говорил отец. – А они работать не хотят. Опустили руки и ничего не делают. Скот передох, поля остались незасеянными, заросли бурьянами. Говорить с людьми, столковаться – нет никакой возможности. Замкнутые, тупые, молчат, словно не люди. Сгоним на собрание – молчат, велим разойтись – расходятся. В общем, нашла коса на камень. Мы им: колхозы или смерть. Они на это: лучше смерть. Говорят: Ленин пообещал нам землю, за это революция была. И вот это одно задолбили, и стоят на том. Какая-то немыслимая, полоумная крестьянская забастовка, жрать больше нечего…
– Господи, – охала бабка, – так что ж ты там ел?
– Нам, коммунистам, выдавали по талонам, чтоб не сдохли, немножко деревенским активистам тоже, а вот что ОНИ жрут – это уму непостижимо. Лягушек, мышей уже нет, кошки ни одной не осталось, траву, солому секут, кору сосновую обдирают, растирают в пыль и пекут из нее лепешки. Людоедство на каждом шагу.
– Людоедство! Господи! Как же это?
– Очень просто. Скажем, сидим мы, в сельсовете, вдруг бежит деревенский активист, доносит: в такой-то хате девку едят. Собираемся, берем оружие, идем в эту хату. Семья вся дома в сборе, только дочки нет. Сонные сидят, сытые. В хате вкусно пахнет вареным. Печка жарко натоплена, горшки в ней стоят.
Начинаю допрашивать:
– Где ваша дочка?
– У город поихала…
– Зачем поехала?
– Краму (Ткани – Укр.) на платье купить.
– А в печи в горшках что?
– Та кулиш…
Выворачиваю этот «кулиш» в миску – мясо, мясо, рука с ногтями плавает в жире.
– Собирайтесь, пошли.
Послушно собираются, как сонные мухи, совсем уже невменяемые. Идут. Что с ними делать дальше? Теоретически – надо судить. Но в советских законах такой статьи – о людоедстве – нет! Можно – за убийство, так это ж сколько возни судам, и потом голод – это смягчающее обстоятельство, или нет? В общем, нам инструкцию спустили: решать на местах. Выведем их из села, свернем куда-нибудь в поле, в балочку, пошлепали из пистолета в затылок, землей слегка присыпали. – потом волки съедят. [ Голод был вызван искусственно, по приказу Сталина. У сопротивлявшихся коллективизации крестьян были реквизированы все запасы. Вымирали многие села до последнего человека. На железнодорожных станциях, по городам лежали тысячи опухших и умиравших крестьян, бежавших из сел в поисках хлеба. Исходя из цифр переписей, показаний свидетелей и других данных, исследователи находят, что число погибших превышало 7 миллионов человек. Сталин в беседе с Черчиллем обронил фразу, что ему тогда понадобилось ликвидировать сопротивление 10 миллионов противников: «Десять миллионов, – сказал он, подняв руки. – Это было страшно. Это длилось четыре года». (Уинстон Черчилль. Вторая мировая война. Лондон, 1951. Том 4, книга 2, стр. 447.)]
Никак я не согласен, что он гений. Гением его можно назвать за то, что он смог удержаться у власти, будучи так скор на расправу.
Если Вы употребляете, какие либо слова, то должны понимать их значение. Я Вам это уже объяснял.
Это вытекает из следующих Ваших слов:Где я утверждаю, что хорошо?
"там, кстати, и еще есть эпизод жертвования и не кем-нибудь, а родственниками..."
Это совсем не значит, что теперь все должны так делать.
"Но то, что все не должны так делать, не означает что так делать плохо или так делать нельзя."
Раз не означает, что так делать плохо и нельзя - значит вполне может быть хорошо и можно. Или есть другие варианты?
Непонятно, что Вы вкладываете в это слово? Что надо? Кому надо? И,главное, зачем надо? Или для Вас это не имеет решающего значения?Повторюсь - есть такое слово - "надо".
Да, ну!Жертвование, пмсм, - категория находящаяся вне моральных оценок.А в рамках каких же тогда оценок, позвольте осведомиться, эта категория находится?
Но они уходили туда не на заклание. Они уходили сражаться. И каждый надеялся выжить и победить. Неужели не чувствуете разницы? У матерей разве был выбор?И те кто уходил на фронт в ВОВ жертвовали себя, и те матери которые отпускали своих туда - жертвовали! Жертвовали ради каких-то целей! Представте себе !
А после такого Прохожему и не надо ничего говорить, автор выдал себя с потрохами. Тут ветка про голодомор была, почитайте, поинтересуйтесь.[ Голод был вызван искусственно, по приказу Сталина. У сопротивлявшихся коллективизации крестьян были реквизированы все запасы. Вымирали многие села до последнего человека. На железнодорожных станциях, по городам лежали тысячи опухших и умиравших крестьян, бежавших из сел в поисках хлеба. Исходя из цифр переписей, показаний свидетелей и других данных, исследователи находят, что число погибших превышало 7 миллионов человек.
Никогда не спорь с идиотом, иначе он стащит тебя на свой уровень и побьёт, опираясь на свой богатый опыт.
Что же тогда товарищ Сталин своей жизнью не пожертвовал? Только своим сыном... Жертвовать- это собой ради остальных хорошо пожертвовать, а сотнями тысячей ради милионов... Это в случае войны оправдано, а вот в мирное время...
---------- Добавлено в 00:11 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:05 ----------
Ага. Это он писал уже после диссиденства. Автор эмигрировал в Англию и стал помему-то очень зол на Советскую власть. ( Толи увидел как люди живут, то ли ему платить стали ). У Кузнецова был оригинал, отредактированных цензурой. Впоследствии он переписал эту книгу, выделяя курсивом то, что было вырезано цензурой, и ставя в квадратные скобочки то, что написал позднее. Так что очень интересно читать, но то что в квадратных скобках читать нужно аккуратнее. Читайте то, что не в них. А про голод и по приказу Сталина- а кто его теперь знает? Может приказ был неофициальный, а может это провокация кого-то из демократических стран. Давайте не будем спорить, мы точно этого уже не узнаем. Официального приказа все равно не было. Был приказ о хлебозаготовках, или о чем там.
---------- Добавлено в 00:15 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:11 ----------
У меня вопрос к тем кто жил в СССР. Где лучше жилось ближе к 80ым? В СССР или в США и западной европе? Почему некоторые ученые, писатели хотели смыться на запад, да еще так, что это попало в историю? Не, в 90е все понятно, разруха, все плохо. А тогда же вроде все благополучно было? Почему же тогда социализм не устоял? Развалили? А почему тогда народ его не защитил?
---------- Добавлено в 00:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:15 ----------
У меня вопрос к тем кто жил в СССР. Где лучше жилось ближе к 80ым? В СССР или в США и западной европе? Почему некоторые ученые, писатели хотели смыться на запад, да еще так, что это попало в историю? Не, в 90е все понятно, разруха, все плохо. А тогда же вроде все благополучно было? Почему же тогда социализм не устоял? Развалили? А почему тогда народ его не защитил?
А не надо автору верить. Для правильных выводов необходимо рассмотреть ВСЕ аспекты голода 30-х годов, включив элементарную логику.
http://stalinism.ru/kollektivizatsiy...yi-goloda.htmlСледует особо обратить внимание на сведения об удельном весе численности евреев в населенных пунктах украинского региона Российской империи. Так, евреи в украинских городах к концу XIX столетия в среднем составляли 31% населения, в местечках - 30%, максимально - в Волынской и Подольской губерниях - соответственно - в городах 51%, и 46%, а в местечках - 46% и 44%. [309]
Иначе: к 1932-33 годам непосредственно в селах жило около 500 тыс. евреев. И около миллиона(или даже больше) - в местечках. Заметим, что евреи в деревне традиционно не были хлеборобами. Т.е. своего хлеба у них просто не было. И тем более этого хлеба не было в местечках. И ни там, ни там не было пайков. В условиях голодомора что сельские евреи, что евреи местечек, - просто не могли выжить. Или они должны были первыми умереть, или - разлететься по Союзу, подгоняемые голодом. - А вот как бы не так!
К июню 1941 еврейская диаспора Украины насчитывала 2.7 млн. человек. И жили они в значительных количествах и по деревням, и по местечкам. Сами же евреи все данные и предоставляют: в таком-то селе столько-то семей расстреляно немцами, в таком-то местечке - столько-то. Так ведь в результате голодомора не могло сохраниться еврейское население в селах и местечках. Именно им-то точно нечего было есть! - Если голодомор устроили большевики, безжалостно изымавшие хлеб...
---------- Добавлено в 00:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:16 ----------
Были созданы условия, чтобы вызвать вполне закономерное недовольство существующим строем.
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....1&postcount=36
p.s. По десятому кругу уже ходим. Или ты форум не читаешь?
Не будь Мюнхена, не было бы пакта Молотов-Рибентроп и так до бесконечности...
Товарищ Ingmar предложил крайне неверное сравнение (ловко, ничего не скажешь), но все почему-то купились и стали активно обсуждать. Предвоенный СССР и голод в одной отдельно взятой лодке никак друг с другом не вяжутся. Я бы предложил другой пример. Лодка, на которой хватает еды и воды до берега, но один из пассажиров, прячась за спинами других, рубит топором дно лодки, а вокруг плавают акулы. Должен ли капитан застрелить предателя из дробовика и при этом очень вероятно заденет или даже убьёт невиновных? Или должен позволить предателю прорубить дно? Такое сравнение наиболее корректно, не находите ли Ingmar? Такой вариант не желаете обсудить?
А что касается Вашего варианта, так православный и советский коллективизм предполагает или спастись всем или умереть всем, правда принцип коллективизма на предателей не распространяется. Это моё ИМХО.
---------- Добавлено в 00:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:07 ----------
Ну так и какого его тут обсуждать? Солженицина ещё процитируйте.
Никогда не спорь с идиотом, иначе он стащит тебя на свой уровень и побьёт, опираясь на свой богатый опыт.
Хорошо/плохо...
Непонятно, что Вы вкладываете в эти слова? Кому хорошо? Для кого хорошо? Кому плохо?
Вы поймите, ваши оценки - абсолютны, а в мире всё относительно. Что одному хорошо, то другому плохо. Этим достигается равновесие в природе. В масштабе лодки - да, все могут выбирать либо спастись либо вместе умереть, но в масштабе страны - нет, права не имеют. Если чуда не случится, кто оценит, то как дружно все померли?
Не всё в жизни чёрное или белое.Да, ну!
Это - борьба за существование.
Желание выжить - это хорошо или плохо?
barsuk правильно написал - в процессе тысячелетней истории жертвование было вполне нормальным явлением.
...надеялся выжить, но понимал что может умереть.И сколько было боёв из которых понимали, что не вернутся. БылиНо они уходили туда не на заклание. Они уходили сражаться. И каждый надеялся выжить и победить. Неужели не чувствуете разницы? У матерей разве был выбор?
Матросов и Гастелло их предшественники и последователи - они уходили не на заклание?
А надежда...так все надеются... Даже смертники на электрическом стуле надеются, что может вырубится электричество.
Я вот тоже надеюсь, что мы договоримся таки...
Крайний раз редактировалось mens divinior; 27.06.2010 в 02:33.
Он долго вынашивал коварные планы - увести обсуждение с генеральной линии в дебри мелкобуржуазной идеологии и махрового либерализма. И ему это почти удалось. Но бдительность некоторых форумчан не дала свершиться этим гнусным замыслам.
Говорил я в общем-то не о СССР, а о моральном выборе. Я уже по-моему объяснял - не нравятся мне такие выводы:"Каждый расстреляный кулак- заслуживал смерти. Своей смертью он обеспечил жизнь будущих поколений. А есть ли более веская причина, для преждевременной смерти?" И я высказал своё мнение об этом. Или не имею права? Так ведь можно договориться чёрт знает до чего. Не находите? Например, исходя из той же логики:Предвоенный СССР и голод в одной отдельно взятой лодке никак друг с другом не вяжутся.
"Каждый убитый ******* - заслуживает смерти. Своей смертью он обеспечивает процветание золотого миллиарда человечества. А есть ли более веская причина для преждевременной смерти?" Вместо подчеркнутого и звёздочек вставляем всё, что нам нравится и готов рецепт на все случаи жизни.
Дались Вам эти лодки. Ну вот пукнул капитан из своего дробовика дуплетом и перебил всех нахрен вместе с негодяем. Кто грести-то будет?Я бы предложил другой пример. Лодка, на которой хватает еды и воды до берега, но один из пассажиров, прячась за спинами других, рубит топором дно лодки, а вокруг плавают акулы. Должен ли капитан застрелить предателя из дробовика и при этом очень вероятно заденет или даже убьёт невиновных? Или должен позволить предателю прорубить дно? Такое сравнение наиболее корректно, не находите ли Ingmar? Такой вариант не желаете обсудить?
Может лучше было прикладом его по голове оходить. Это я к тому, что надо наверно соизмерять средства воздействия и последствия их применения.
Да и я против этого не возражал.А что касается Вашего варианта, так православный и советский коллективизм предполагает или спастись всем или умереть всем, правда принцип коллективизма на предателей не распространяется. Это моё ИМХО.
...Потому что это НИЧЕГО бы не решило! была нужна земля и ресурсы.
Не, я валяюсь... Сталин жертвует своей жизнью, страна без руководителя, заходите, товарищи немцы! Пользуйтесь! Мда.....
Хотя Россия проиграла войну объединившемуся против общего врага "Западу", наибольшую выгоду получила "Европа". Если уж быть совсем точным, то Германия. Ни о каком "стратегическом союзничестве" России с кем бы то ни было не может идти и речи. И отнюдь не потому, что этого не хочет Россия. Просто в сильной России сегодня не заинтересован никто. Слабая Россия выгодна всем. Пока. До поры. Россия законсервирована победителями в нынешнем положении до лучших времён. И именно в целях консервации побеждённой стране было оставлено ядерное оружие. Нынешняя политическая борьба в России является чем-то актуальным лишь для людей в той или иной форме обслуживающих интересы нынешней "элиты", которая на деле никакой элитой не является. Для победителей же никакой роли не играет кто будет сидеть в Кремле – условный "Путин" или не менее условный "Касьянов". России просто не дадут подняться выше определённого уровня, но и распасться на части России тоже не позволят. Не для того Кремлю оставляли его "СЯС".В том, что Россия продолжает существовать, пусть и в жалком обличье "РФ", нет никакой заслуги ни одного "политического" деятеля на постсовестком "пространстве". Да и попросту смешно говорить о "заслугах" что Горбачёва, что Ельцина, что Путина. Просто вышло так, что Бог упас. Вышло так, что Запад сам оказался не готов к тому, что свалилось ему на голову и был вынужден импровизировать на ходу. Никаких готовых планов, что ему делать с неожиданно сдавшейся Россией, Запад на руках не имел. Бояре ночью распахнули ворота города перед врагом, который приготовился к долгой осаде и, хотя и засылал в город лазутчиков с золотом, но всерьёз на подкуп не рассчитывал. А тут, вдруг, – на тебе! И чего прикажете делать?
Пока что невооружённым глазом видно, что "Запад" не только не желает дальнейшего распада России, но и изо всех сил подпирает хлипкие стены временного строения "РФ", открывая базы и перебрасывая войска в Афганистан и Среднюю Азию, чтобы хоть как-то стабилизировать положение там, где Россия с её нынешними жалкими ресурсами ничего поделать не может. А с другой стороны "Запад" ведь и не заинтересован в том, чтобы Россия стала достаточно сильна, чтобы контролировать ту же Среднюю Азию собственными силами и предпочитает делать это сам, справедливо полагая, что через какое-то время кто-то, да сдохнет – то ли эмир, то ли ишак. Россия будет брошена на весы тогда, когда окончательно оформятся новые союзы, когда осядет пыль от рухнувшего СССР, когда рассыпавшиеся стекляшки в мировом калейдоскопе сложатся в новый неповторимый узор.
Подобная ситуация уже была. После Первой Мировой Войны. И хотя тогдашняя Европа и нынешняя Россия похожи мало, но кое-какие аналогии сыскать можно.По итогам Первой Мировой, в зените своего могущества, Британская Империя, та самая, что "the sun never set on the British Empire", представляла из себя государство-монстр, занимавшее почти 36 миллионов кв.километров или 33% суши Земного Шара, где под незаходящим солнцем проживало до 570 миллионов подданных Империи или четверть тогдашнего населения Земли. Нынешний гегемон, Соединённые Штаты, выглядят на этом фоне очень непрезентабельно. На крышу мира упорная Англия карабкалась более двух столетий. Строительство Империи началось в 1707 году, когда в Лондоне объединением парламентов Англии и Шотландии был образован Парламент Великобритании. В нашей истории подобной точкой остчёта была знаменитая Переяславская Рада, результатом которой было воссоединение России и Украины. Образование единого государства послужило толчком к началу строительства Российской Империи. О том, что тогдашнее московское правительство вполне отдавало себе отчёт, какова важность этого шага и какая историческая ответственность перед собственным народом лежит на власти, свидетельствует хотя бы то, что Москва раздумывала и колебалась целый год. Но решение было принято и первый камень был положен во главу угла. Заметим лишь, что произошло это на полвека ранее, чем в Англии.Для строительства Империи нужно иделогическое обоснование. Нужен лозунг, проговариваемый народом про себя, простая и ясная идея, выраженная в нескольких, не менее простых и ясных словах. Вот, скажем, русские, которые и вообще с западной точки зрения люди, мягко говоря, странные, в лозунгах не нуждались. Шагали себе с песней по жизни: "А я Сибири, Сибири не страшуся, Сибирь ведь тоже русская земля!". И вообще – "вейся, вейся, чубчик кучерявый…" Но у русских было Православие, которое позволяло видеть мир под определённым углом, Православие, которое позволяло не проговаривать некоторые вещи словами, слова в России понадобились лишь после 17-го года, когда вдруг выяснилось, что предстоит сделать очень многое за очень короткий срок. И разом появились и слова и лозунги. Чересчур много слов и чересчур много лозунгов. Русского человека от слов даже и затошнило.Почему Германию после Первой Мировой не раздробили на мелкие кусочки, как Австро-Венгрию? Ведь очевидно, что дай тогда волю Англии, и вместо единой Германии на карте Европы появились бы во множестве германские государства и сделать это было бы гораздо легче, чем, скажем, отколоть от России Украину. Легче уже хотя бы потому, что, например, Бавария – католическая, а северные германские "земли" – протестантские. Однако Германия отделалась "польским коридором", что свидетельствовало о компромиссе между Англией и "примкнувшей к ней" Францией с одной стороны и новой силой – вышедшей из изоляции Америкой с другой. (Об изоляции – люди не понимают, что изоляция во многом – благо для страны, что изоляцию, тот самый "железный занавес" может себе позволить далеко не каждый народ на Земле. Вот пытался в своё время отсидеться в изоляции и набраться сил Китай, а как его, беднягу, мучили злые мальчишки. Больше повезло Америке, которая, по выражению американского историка, "could enjoy the luxury of isolation". Подобную luxury мог позволить себе и сталинский СССР, который сегодняшние недоумки именно за это и проклинают.)
Америка – вот та сила, которая не позволила добить побеждённую Германию. Америка – вот та сила, которая хотела контролировать не какие-то идиотские "рынки сбыта", как то пытались объяснить на своей наукообразной тарабарщине "марксисты", а возрождённую и единую Европу, которую можно было использовать как союзника в борьбе против тогдашней "сверхдержавы" – Британской Империи. Сейчас уже забыто, что Германия смогла выжить благодаря американским займам, сейчас забыто, что те самые "гигантские репарации" Германия отдавала победителям, получая займы из-за океана, а сама занималась возрождением собственной промышленности. Сейчас забыто, что Германия заключила двусторонние договора со странами Восточной Европы и получала оттуда сырьё и сельхозпродукцию в обмен на производимый ею тогдашний hi tech, что было ей выгодно тем более, что цены на сырьё и с/х продукцию после Первой Мировой упали чуть ли не вдвое. Фактически Германию возрождали своими мозолистыми руками обитатели нижних этажей пищевой пирамиды – все эти словаки, поляки, болгары, венгры и прочие "балтийцы". Не на словах, не на бумаге, а на деле Рейх появился уже в двадцатых годах. И тогда же стало ясно, что победа в Первой Мировой уведена у Англии из под носа, тогда же стал ясен пророческий смысл слов маршала Фоша, которые он произнёс после ознакомления с условиями послевоенног мира, как они были изложены в Версале: "Это не мир, это – перемирие на двадцать лет."Глупцы, говорящие сегодня о том, что Гитлер якобы "обманул" Сталина не понимают того, что было очевидно всем участникам тогдашней Игры. В конце тридцатых Игроки выложили свои карты на стол. Карты лежали на зелёном сукне рубашкой вниз, каждый мог видеть что у кого на руках, каждый лихорадочно вёл взглядом по картам противников, прикидывая у кого на руках выигрышная комбинация. Гитлер, начиная войну, ударил по Польше, чтобы не иметь её за спиной, когда начнётся война с Францией, Гитлер ударил по Франции, чтобы не иметь её за спиной, когда он нападёт на СССР. Победив СССР, Священная Римская Иперия, которая тогда называлась Третьим Рейхом, а сегодня называется Европейским Союзом, исполином поднималась лицом к лицу с Англией, разделяемая с ней лишь каналом Ла-Манша. Вопрос, стоявший тогда перед всеми, был отнюдь не в том, нападёт ли Европа на СССР, вопрос, вопрос жизни и смерти, звучал так – "Когда?".Государства – не люди. Государства, хотя они и живые и состоят из нас, крошечных живых винтиков и живых шпунтиков, отличаются от нас главным – они не нуждаются в проговаривании словами смысла собственного существования, государство – самоценно, ему не нужно объяснять самому себе резоны тех или иных своих поступков, государство живёт по недоступным нашему сознанию законам, которые вообще-то чрезвычайно просты и сродни нашему, человеческому, инстинкту – когда государство полно сил, оно стремится к расширению, а когда оно больно или слабо, оно замыкается в себе и "хочет", чтобы его никто не трогал. Оно "хочет" отлежаться в берлоге и выздороветь. А когда оно вновь почувствует себя здоровым, оно вылезет наружу, с привизгом зевнёт и оглянет окрестности налитыми кровью глазами – кого бы ему сожрать. А другие государства, движимые опять же простейшим, невыговариваемым инстинктом, постараются не дать ему отлежаться и набраться сил, они постараются добить слабого сегодня, чтобы он не стал сильным завтра. Вот и всё. Вот и вся "международная политика".НАТО – это ведь вообще-то не так оружие, направленное против России, как то декларировалось всеми заинтересованными сторонами (каждая сторона делала это из своих собственных соображений), как средство, при помощи которого контролировалась и продолжает контролироваться послевоенная Европа. НАТО – это гарантия того, что Германия не сможет создать собственную армию. У Германии ведь нет армии. А вот у Франции армия есть. И создана эта армия была в период, когда Франция в НАТО не входила. Шаг очень дальновидный. Ведь теперь Франции есть чем заплатить свой взнос за честь вхождения в Священную Римскую Империю в качестве привилегированного члена союза.Игра в камешкиЛюди, которые строят своё мировоззрение на неких "фактах", очевидным образом не понимают, что на любой их факт можно привести другой, ничуть не менее убедительный, и этот другой факт чудеснейшим образом опровергнет факт, им любезный. Можно, конечно, злиться, можно кричать (и иные товарищи кричат, о, как громко они кричат), что этот факт и не факт вовсе, а так – фактик, и что "источник" (Боже…), этот фактик приводящий – сомнителен, а вот их "Источник" (Боже, Боже, Боже…) – всем источникам источник, и всем истинам – истина.
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
продолжу
В результате Второй Мировой Войны Англия проиграла всё. Вообще всё. Меня всегда удивляло мнение "просвещённой публики" о Черчилле как великом политическом деятеле. Ведь достаточно посмотреть что он "принял", заступая на должность, и что он "сдал". Особенно если сопоставить это с приписываемой тому же Черчиллю сентенцией на смерть товарища Сталина. Ну да, вот с этой – "принял с сохой, а оставил с атомной бомбой". Сам же Черчилль принял величайшую империю, над которой никогда не заходило солнце, а оставил "остров". Оставил ту самую Англию, которую мы знаем и не любим сегодня. И вместе с тем, вот ведь парадокс, я тоже считаю Черчилля великим человеком. Не Сталиным, конечно, но всё же, всё же… Черчилль велик вот чем: он был одним из тех, кто создал ту сегодняшнюю Англию, которую мы не знаем, и которую мы должны не любить ещё больше.
Все слышали забавное высказывание товарища Председателя об обезьяне, сидящей на горе. Помните? "Нужно быть обезьяной, которая сидит на вершине горы и смотрит на двух тигров, дерущихся в долине…" Это переиначенная на восточный лад знаменитая притча о "третьем радующемся". Быть таким третьим хотят все. Ещё бы! Ведь все выгоды такой позиции – налицо.Англия превратила себя в обезьяну, сидящую на вершине горы. В Обезьяну Бога. Отныне в том месте, которым думает Мир, там, где рождаются образы, при помощи которых мы мыслим, есть только одна Обезьяна. Место занято. Занято если не навсегда, то, во всяком случае, надолго. Очень надолго. Англия сумела осуществить революцию. "Культурную революцию 60-х." В результате революции было создано культурное пространство, культурная среда, мир образов, которыми оперирует человечество, некий всем понятный мегаязык, при помощи которого разные народы Земли коммуникируют друг с другом, некий свод правил, по которым играют детишки в том детском саду, что мы называем "международным сообществом". И волшебный фонарь, на картинки из которого, открыв рот и возясь в грязной песочнице, смотрят сопливые и чумазые "воспитанники", стоит в Лондоне.Люди, которые пугают Россию тем, что там якобы вот-вот произойдёт некая "оранжевая" революция в результате которой Россию ждёт неминуемый распад, говорят неправду. Дело даже не в том, что "цветная революция" в России уже произошла, дело не в том, что, в какой бы цвет ни красили будущую "революцию" в России, она будет никакой не революцией, а жалким дворцовым переворотом, итогом которого будет всего лишь та досадная мелочь, что в Кремле вместо одного "укра" будет сидеть другой точно такой же, дело совсем в другом. Дело в том, что сегодняшняя Россия – это страна, не на словах, А НА ДЕЛЕ лишённая субъектности.
Россия УЖЕ побеждена. Победители УЖЕ взяли у побеждённой России то, что хотели взять. Если бы победители, преследуя какие-то свои, неведомые нам "геополитические цели", посчитали, что распад России послужит их "интересам", то Россия уже давно, ещё в начале 90-х, распалась бы на части. Россия – не субъект. Не Россия решает в каких границах она ныне существует. Нужно уж и не знаю кем быть, чтобы на полном серьёзе полагать, что на "постсоветском пространстве" сталкиваются интересы России и, скажем, Америки. У России нет "интересов". Россия – это большой Узбекистан. Какие такие "интересы" у нынешнего Узбекистана? В сегодняшнем мире интересы есть лишь у Америки и у Европы. Большие ИНТЕРЕСЫ. А у всех остальных лишь те интересы, про которые им цыганка, гадая, рассказывает. "Казённый дом" и то реальнее.Я вот только начал об армии думать и сразу же выдернул себя за волосы из детства как барон Мюнхгаузен из болота. Играя в солдатики, рассуждать об армии невозможно, армия – штука невообразимо сложная. По-моему, армия это вот что такое: в первую очередь – это тыл, фабрики-заводы с дымящимися трубами, сотни тысяч, если не миллионы, высококвалифицированных рабочих и десятки тысяч "технарей", получивших образование в первоклассных высших учебных заведениях, армия – это профессура, в этих ВУЗах преподающая, армия – это конструкторские бюро, это верфи, это полигоны. Авиа и танковые заводы. Армия – это "закрытые городки". Армия – это система снабжения гарнизонов и этих самых городков, армия – это система призыва и план мобилизации, армия – это система "запаса" и переподготовки, армия – это система ГО, армия – это система госзаказа, армия – это военный бюджет. Ну и конечно же армия – это Министерство Обороны, это Генштаб, это военные академии родов войск, это своя, армейская, разведка, это своя, армейская, пенитенциарная система, это своя, армейская, милиция, свои, армейские, юристы. Свои, армейские, бухгалтеры и финансисты. Армия – это своя, независимая от гражданской, система энергоснабжения. Своя, армейская, система здравоохранения и мест отдыха. Ну, и люди, конечно же. Солдаты. Военнослужащие. От миллионов рядовых и до сотен генералов. Ну, и техника, конечно же. Танки и самолёты. Бомбы и ракеты. Автомат и ядерная боеголовка. Мундир, в конце концов. Погоны. Ну, и самое главное – армия это Престиж. "Защитник Родины".
Если уж совсем коротко – армия это государство в государстве. Любому атрибуту, присущему государству, мы можем подобрать аналог в том, что мы называем коротким словечком – "Армия". Жизнь государства и армии связана тысячами невидимых ниточек, государство и его армия – это близнецы-братья, в каком-то смысле – это сиамские близнецы, у них ведь одно сердце, и кровеносная система у них тоже одна. Сильное государство имеет сильную армию, слабое государство имеет армию слабую. У побеждённого в войне государства в первую очередь отнимают возможность иметь армию. В древности у побеждённых не только мужиков, а даже и детей "мужеска пола", достающих головой до чеки колеса телеги, вырезали подчистую с тем, чтобы побеждённый в обозримом будущем не мог воссоздать армию. И если отбросить эмоции, то с точки зрения здравого смысла это не только понятно, но и оправданно. А уж кто кто, а государства в своей жизни эмоциями руководствуются в самую последнюю очередь. Государства – не люди.
Так вот, если взглянуть на армию с этой точки зрения, то у России армии нет. Совсем.Ну, вот, скажем, выступает "Президент Российской Федерации" Путин В.В. и сообщает следующее: "…на вооружение скоро будут поставлены новейшие технические комплексы, которые в состоянии поражать цели на межконтинентальной глубине с гиперзвуковой скоростью и высокой точностью, с возможностью глубокого маневра как по высоте, так и по курсу". Я не говорю даже о том, что словечки "гиперзвуковая скорость" и "глубокий манёвр" живо напоминают мне симпатичнейшего Бориса Николаевича Ельцина с его "тридцатью восемью снайперами" и пальцем, давящим на воображаемый курок, я о другом. Я о том, что ключевым словом в "сообщении Президента" является слово "БУДЕТ". То-есть сейчас у нас ничего нет, но вот завтра будет. "Зуб даю. А не будет, так я на рельсы лягу." Мы ведь и это уже слышали. Охохонюшки-хо-хо… Вот ведь даже шут и фат Хрущёв, пустейший человек, вот ведь и он позволял себе стучать туфлями и грозить "шведу" "кузькиной матерью" лишь после того, как мир в самом буквальном смысле содрогнулся от взрыва шестидесятимегатонной бомбы на Новой Земле. Даже и Хрущёву в голову не приходило, что можно грозить следующим образом: "У нас на вооружение СКОРО БУДЕТ поставлена бомба, и вот тогда ужо держитесь, капиталисты проклятые…"Если вы мне скажете, что Россия живёт в 2005 году, то я вам не поверю. Россия живёт в 1917 году. Ну, или несколькими годами позже. Чьим-то хотением да по щучьему велению Россия вдруг оказалась в собственной альтернативной истории. Фантастический роман наяву. Реальный до жуткости. Несчастный "россиянин" всё судорожно пытается проснуться и – не может. "Всё тот же сон." Альтернативность же заключается в том, что нынешняя РФ – это Россия после гражданской войны, в которой победителями вышли белые. Сбылись, сбылись мечты идиота. Пусть и в кошмарной фантасмагории, но – сбылись. Вот и нет больше замшелой монархии, а есть Республика, нет больше "Николашки", зато есть Президент. Триколор – пожалуйста. И орёлик такой же как на "керенках". И национальные окраины ныне больше не зеки в тюрьме народов, а вполне себе вольняшки. И министры-капиталисты с нами, и евреи-банкиры тут как тут, и приватизированный Путиловский – вотон он. И дворянское собрание, и бомонд, и гражданские свободы вообще, и свобода слова в частности, и свобода печати, и свобода собраний. Свобода-а-а! И какава с чаем. А как же! И белая кость. И быдло. Ну, уж это святое. Без "быдла" нам никуда. Ну и, конечно же, незабвенное, пронесённое сквозь десятилетия, сквозь "тюрьмы и ссылки", сквозь кухонные посиделки – "Запад нам поможет!" Всё тот же "Париж", в который непременно надлежит превратить "опухшую от сна" Рашку.
Нынешние россиянские "власти" несомненно осознают близость той эклектической каши, что ныне называется "госидеологией", и того, чем руководствовались в своих действиях вожди белого движения, если те, конечно, вообще чем-то руководствовались. Вообще-то очень интересно наблюдать как всё дальше в прошлое забирается егозливая мысль "политтехнологов" в поисках идеологической опоры, которую можно использовать как обоснование тех или иных действий "власти". И, наблюдая, делать не менее интересные выводы.Ну, и многим же не нравится нынешняя РФ, по разным причинам, но не нравится. А ведь это Россия, которую вернули назад всего лишь на 90 лет. А некоторые товарищи призывают нас вернуться гораздо дальше – во времена первых Романовых. Во времена, когда существовало то, что они называют Русским Национальным Государством. А ведь Европа воевала с Россией СОТНИ лет именно по этой причине. Именно для того, чтобы русские вернулись в свою Московию, в свою "Тартарию". Вернёмся? Сами? Между прочим, я, например, вернуться готов. При одном лишь условии. Ма-аленьком… Пускай весь остальной мир тоже туда вернётся. В XVII век. А то што ж это выходит? Я буду жить при Алексее Михайловиче, а весь остальной мир – в 2005 году? Не жирно ли будет? Или вы считаете, что если в новом Московском Царстве будут "мобильники" и "быстрый Интернет", то это уже как бы и не Московское Царство выйдет? Не XVII век? Боюсь, что мы и в XVII надолго не задержимся. Придётся ведь ещё дальше уходить. Во тьму веков.В мире есть удивительная страна – Россия. В стране этой вот уже более ста лет краеугольным камнем государственной идеологии является охаивание собственной истории. Не приукрашивание этой самой истории, не создание красивых сказок, а – прямо противоположное. Выдумываются какие-то страшилки, какие-то ужастики. Одна страшилка другой страшнее и один ужастик другого ужаснее. Самое интересное в том, что России вообще-то нет нужды выдумывать сказки из головы, у России прекрасная и величественная история. То, что другие народы тужатся о себе нафантазировать, Россия – ПРОЖИЛА. Россия как тот поживший, немногословный мужик на чужой свадьбе, где подвыпившие гости, хвастая, о себе байки травят, а мужик наш только молча головой кивает и на предложение о себе рассказать лишь отмахивается: "Да что я, я – ничего, и в жизни моей ничего интересного не было. Ты мне лучше вон грибочков подай…" Правду о том мужике знает он сам и ту правду знает Бог.Секрет возрождения России прост. Россия будет возрождена теми, кто сможет органично встроить советский период в ЕДИНУЮ И НЕДЕЛИМУЮ ИСТОРИЮ РОССИИ. Встроить спокойно, осознанно, отбросив идеологические штампы и сиюминутную политическую выгоду. И это будет в высшей степени логично и естественно. Тем, кто не может забыть и не может простить: смотрите – вы не можете забыть и простить, скажем, смерть деда или прабабки от рук "кровавых большевиков" (замечу, что очень многие не могут забыть не смерть даже, а отъём "рухлядишки"). А кто-то другой не может забыть родственников, расстрелянных "белогвардейцами". Но дело ведь в том, что в истории России уже были подобные периоды "смуты", в истории России уже были "революции" и "реформы", в истории России уже было так, что одни русские убивали других. В истории России уже было так, что одни русские, убивая других русских, пользовались при этом помощью то немцев, то поляков, то татар. И они ведь тоже на тогдашнем идеологическом уровне объясняли это неблаговидное дело некими "идеями".Но подумайте вот о чём: повыше я писал о том, что нынешнее россиянское "руководство" устами своего недавнего главкома само же и заявило, что ему (не вам, не мне, а ему!) необходимо в целях национальной безопасности строить по пять атомных подлодок в год. И не строит ни одной. А ведь рано или поздно, а я подозреваю что даже и поздно уже не за горами, настанет год, "России чёрный год", когда понадобится в течение года построить не пять, а пятьдесят атомоходов. Или построить, или кранты. Вот так, просто и страшно – или-или. У вас есть какие-то сомнения, что эти пятьдесят подлодок будут построены? Да больше построят! Подумайте, что в этой новой реальности будут значить все эти "инвестиции", все эти "фондовые рынки", все эти "доллары", "акции", "приватизационные чеки"? Что будут значить слова "рынок недвижимости"? Что будут значить слова "помощник президента"? Что будет значить слово "президент"? Подумайте о том, какой смысл приобретут для вас слова, которые вы сегодня слышите по сто раз на дню, простые русские слова Жизнь и Смерть? Подумайте над тем, куда денется вся эта ЧЕ-ПУ-ХА, что наполняет сейчас ваши головы, подумайте над тем, куда денется вся эта мякина, когда поднимется ветер.
Всё бы ничего, да только Россия опять в ситуации, когда нужно пробежать в десять лет путь длиною в столетие. "Иначе – сомнут". Время – вот главный стратегический ресурс государств. Время, проклятое время. Сейчас же время тратится впустую. "Жизнь бежит меж пальчиков паутинкой тонкою…"
Крайний раз редактировалось Shoehanger; 27.06.2010 в 04:06.
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
А именно из-за этого вот "червячка" - "я - вершина создания, хочу всё и сейчас, в долг, жертвуя не прошлым, а будущим".
И ведь, "на западе" создавалась иллюзия, что так можно и нужно.
Лягнуть? Ну-ну.
Задай свои вопросы еще раз- отвечу. А то внезапно много постов, устану квотить..
Однако вброс был удачный
Тебе Лерка уже ответила конечно. Я еще раз заострю.
Что лучше: красивый жест Сталина- принесение в жертву себя и, в результате, мы проигрываем войну, 150 миллионов истребленных. ("Иди и смотри" качни в торрентах, оценишь тяжкий труд карателей, по истреблению населения. А то у тебя взгляд однобокий на вопрос, у тебя только Сталин- воплощеное зло)
Или же ошибки, перегибы, голод, отсутствие жертвоприношения себя (кторое ты почему то расцениваешь, тупо как страх), но 150 миллионов живых, неубитых?
Что лучше? Точнее, что ХУЖЕ?
Ты слишком эмоционален. У тебя эмоции глаза застят. Логика из за этого выключается. Нехорошо это, для мужчины- самоотключение логики.
Я тебе уже говорил. Бытовая мораль работает только на бытовом уровне. Мерять ею государственные дела нельзя. Она упирается в ограничитель и начинает выдавать результаты вздорные и противоречивые.
А логика всегда работает.
---------- Добавлено в 05:53 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 05:37 ----------
Я гляжу, ты уже и ответил для себя, где было лучше. Однако ты снова ошибаешься. Ближе к 80м, в сша малины не было. В 70х там был жестокий экономический кризис. С безработицей, с разорениями, с зарезанием социалки, с всплеском преступности- все как положено. В 80х они запустили кредитную пирамиду- мошенническую схему- АО МММ, глобального масштаба, за которую весь мир расплачивается сегодня. Подчеркну: за мошенничество сша расплачивается весь мир. Потому в 80 у них появилась видимость сладкой жизни. А в 90х они захапали под свое влияние огромнейшие территории- бывший СССР. И вот тогда у них действительно все стало шоколадно.
Капитализм не победил социализм. Это вранье. Капитализм неэффективен и вовсе не ведет к изобилию. Наоборот, он ведет в тупик. К временному изобилию сша привели другие вещи, а вовсе не капитализм с рыночными отношениями. Просто аферюги ловкие у них у власти, весь мир обули и жаловаться не велели- американцы рады.
---------- Добавлено в 06:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 05:53 ----------
Пять баллов. Даже десять.
.Так отчего плохо жить на Руси..?
.. По моему глубокому убеждению, виноваты три вещи: глупость, бедность и лень. (с)
Опять? Да не было бы Ленина и Сталина , и еще многих решивших что имеют право строить страну основываясь на своих идеях . Россия была бы самой могучей и самой сильной , и цена такого величия была бы гораздо гуманней .
Бла бла бла И опять же цена выживания , только так и не как иначе . Стереотип на стереотипе .
И хватить тут пороть чушь , что ради спасения миллионов , можно жертвовать тысячами. Это методы животный, а не людей. И про то что находясь в лодке можно сьесть слабого что бы выжили все. Даже Сталин , не допускал такой мысли в своем правлении . Или если допускал , то ни как не публично.
Потому и умирали в Ленинграде тысячами , Но никто не думал расстрелять 10 тысяч сразу , что бы остальным ста тысячам хватило хлеба. И тем более никто не призывал , этх 10 тысяч расстрелянных , потом взять и съесть . Хотя факты людоедства были и в Ленинграде .
Вы уже тут в его оправдании сами себя переплюнули .
Жертвовать собой ради будущего Родины это подвиг . Но только тогда это подвиг , когда ты решаешься на этот шаг сам . Если за тебя решают что ты будешь жертвой ради будущего Родины . Это уже не героизм , а предательство .
---------- Добавлено в 13:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:21 ----------
Для некоторых это уже и есть норма морали и оправдании любой цели . Они только не понимают что эту матрицу поведения могут наложить и на них самих , и они могут с легкой руки нового Узурпатора мира превратиться в новых жертвенных агнцев для жертвенного огня , ради светлого будущего . И самое главное что не кто не спросит , а понравиться ли им это светлое будущее ради которого они были принесены в жертву .
Господа кто из вас тут твердит о том что Россия с ее 150 миллионами чуть не была принесена в жертву , ради того что бы остальные жители земли в будущем процветали ? Будьте уж последовательны .
Оправдывайте тех будущих правителей земли которые будут писать в своих мемуарах что в двух тысячи нском году , население России было принесено в жертву ради спасения всего человечества , так сказать кулаки 21 тысячелетия были расстреляны "Каждый расстреляный Русский - заслуживал смерти. Своей смертью он обеспечил жизнь будущих поколений". А! Уже не так весело ? Где вы готовые стать такими жертвами ради будущего ? Или такая мотивировка вам уже не по душе? А ведь те Кулаки расстрелянные в 30 годах тоже были жителями России , были Русскими ,и хотели жить и думали о своих потомках.
Крайний раз редактировалось =RP=SIR; 27.06.2010 в 07:10.
Ты уж определись. Терпит история сослогательное наклонение, или не терпит. А то как та восьмикласница..
Это ты порешь чушь. Выспренную и слюнявую.Бла бла бла И опять же цена выживания , только так и не как иначе . Стереотип на стереотипе .
И хватить тут пороть чушь , что ради спасения миллионов , можно жертвовать тысячами. Это методы животный, а не людей. И про то что находясь в лодке можно сьесть слабого что бы выжили все. Даже Сталин , не допускал такой мысли в своем правлении . Или если допускал , то ни как не публично.
Потому и умирали в Ленинграде тысячами , Но никто не думал расстрелять 10 тысяч сразу , что бы остальным ста тысячам хватило хлеба. И тем более никто не призывал , этх 10 тысяч расстрелянных , потом взять и съесть . Хотя факты людоедства были и в Ленинграде .
Вы уже тут в его оправдании сами себя переплюнули .
Жертвовать собой ради будущего Родины это подвиг . Но только тогда это подвиг , когда ты решаешься на этот шаг сам . Если за тебя решают что ты будешь жертвой ради будущего Родины . Это уже не героизм , а предательство .
НУЖНО жертвовать тысячами, для спасения миллионов. Не можно, а НУЖНО. Это единственный гуманный выход. Потому что иначе, ответственность за смерть миллионов, ложится на тебя.
Включи уже голову. Это очевидные вещи.
.Так отчего плохо жить на Руси..?
.. По моему глубокому убеждению, виноваты три вещи: глупость, бедность и лень. (с)
Как то не о том они мечтают , Это все мечты как раз о личном , Либеральные какие то взгляды . Собственный дом , дети и внуки . Не не пойдет , Такие мечтатели должны были разбежаться при первых выстрелах.
Те кто не разбежался , должны были думать как раз то об общественном . О колхозах , о стройках века , о величии страны как минимум . Но не как не о собственном доме . Они же не Либералисты какие то ?
---------- Добавлено в 14:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:27 ----------
Дорогой неужели не понятно , что помимо таких как ты догатывателей как было бы , есть и другие . Потому не надо тут высказываться что было бы . А то я тоже такую непонималку могу включить о том что было бы ,если бы .
Так что давай заканчивать эту бесконечную и бестолковую игру А что было бы .
А миллионами ради миллиардов? Вот бы твои идеи да Китайци бы услышали , Их миллиард , значит миллионы убитых Русских Это единственный гуманный выход. Проходи ка ты мимо со своими идеями гуманизма .
Ваши права
Ответить с цитированием